Différents types d'instruments chirurgicaux à source d'énergie utilisés en chirurgie intestinale laparoscopique

L'approche laparoscopique (intervention à travers de petits orifices) en chirurgie pour éliminer une section d'intestin malade, en raison d'une lésion bénigne ou cancéreuse, est de plus en plus fréquente. Il existe trois types d'instruments chirurgicaux disponibles pour cette procédure : les ciseaux d'électrochirurgie monopolaires (CEM), les pinces de coagulation ultrasonore (PCU) et les instruments de fusion bipolaire électrothermique des vaisseaux (FBEV). Cette revue vise à examiner l'efficacité et l'innocuité de ces trois instruments. Les résultats ont montré que les PCU entraînent une perte de sang moindre que les CEM. La durée opératoire était plus courte avec les FBEV qu'avec les CEM. Aucune différence marquée n'a été observée entre les PCU et les FBEV. Aucune différence au niveau des complications entre les trois types d'instruments n'a été rapportée dans les résultats. Cependant, il convient de reconnaître que d'autres essais sont nécessaires pour étayer les preuves fournies dans ce rapport.

Conclusions des auteurs: 

Les limites de cette revue sont le nombre réduit d'essais et l'hétérogénéité des études incluses. Les preuves actuellement disponibles ne permettent pas de déterminer quel est le meilleur instrument en colectomie laparoscopique. Nous espérons que d'autres données seront obtenues et que les mises à jours ultérieures de cette revue seront plus informatives.

Lire le résumé complet...
Contexte: 

La colectomie est une procédure courante en cas de lésion bénigne ou maligne. De plus en plus de colectomies sont réalisées par voie laparoscopique et plusieurs instruments sont utilisés pour cette procédure. Parmi eux, trois instruments de dissection courants sont : les ciseaux d'électrochirurgie monopolaires (CEM), les pinces de coagulation ultrasonore (PCU) et les instruments de fusion bipolaire électrothermique des vaisseaux (FBEV).

Objectifs: 

L'objectif est d'évaluer l'innocuité et l'efficacité de ces instruments.

La stratégie de recherche documentaire: 

Des études ont été identifiées dans PubMed, EMBASE, le registre Cochrane des essais contrôlés, le registre des essais contrôlés du groupe Cochrane sur le cancer colorectal. Une recherche spécifique a été menée manuellement dans les principales revues. Tous les essais contrôlés randomisés ont été inclus.

Critères de sélection: 

Tous les patients ayant subi une colectomie droite, gauche ou totale laparoscopique ou assistée par laparoscopie non urgente ou une résection antérieure pour une lésion bénigne ou maligne ont été inclus dans l'étude.

Recueil et analyse des données: 

Deux auteurs de la revue ont sélectionné de façon indépendante les études issues des recherches dans la littérature, évalué leur qualité méthodologique et extrait des données. Les trois critères de jugement principaux étaient : perte de sang totale, complications et durée de l'opération.

Résultats principaux: 

Six essais contrôlés randomisés incluant 446 participants. Deux essais comparaient trois types d'instruments (CEM vs PCU vs FBEV). Un essai comparait les CEM et les PCU. Un essai comparait les PCU et les FBEV. Un essai comparait un FBEV de 5 mm versus un FBEV de 10 mm. Un essai comparait la technique des agrafeuses et agrafes laparoscopiques versus les FBEV en ligature de pédicule pendant la colectomie laparoscopique. La limite de cette revue est l'hétérogénéité des essais inclus. Les résultats mesurés étaient couverts par une à trois études avec un nombre réduit de participants. Considérant ce qui précède, la perte de sang était significativement moins importante avec les PCU qu'avec les CEM. La durée opératoire était significativement plus courte avec l'utilisation de FBEV qu'avec des CEM. Aucune différence entre les PCU et les FBEV n'a été observée, hormis le fait que les FBEV semblent être plus faciles à manier que les PCU dans une étude. Le contrôle hémostatique était meilleur avec les PCU et les FBEV qu'avec les CEM. Aucune conclusion définitive sur la différence de coût entre ces trois instruments ne peut être tirée, mais cela dépendrait du rapport entre le coût de l'instrument et la durée de l'opération. La manipulation des FBEV de 5 mm était meilleure que celle des FBEV de 10 mm et leur principal avantage était la flexibilité du trocart. Les agrafeuses/agrafes laparoscopiques utilisées pour la ligature de pédicule en colectomie étaient associées à davantage d'échecs en ligature des vaisseaux et étaient plus coûteuses que les FBEV.

Tools
Information
Share/Save

Les traductions sur ce site ont été rendues possibles grâce à la contribution financière du Ministère français des affaires sociales et de la santé et des instituts publics de recherche canadiens.