Mensajes clave
En adultos conectados a respiradores (ventiladores) en una unidad de cuidados intensivos (UCI), elevar la cabecera de la cama a aproximadamente un ángulo de 30° a 45° en lugar de mantenerla horizontal probablemente reduce las infecciones pulmonares y podría acortar el tiempo que los pacientes necesitan respiración asistida, sin cambios en las tasas de mortalidad durante la estancia en la UCI o en el hospital en general.
Elevar más la cabecera de la cama (40º a 45º en comparación con 30º; o 30º a 45º en comparación con menos de 30º) probablemente reduce el riesgo de infección pulmonar pero aumenta el riesgo de úlceras por presión. Añadir un giro (rotación) de un lado a otro a la posición con la cabeza elevada probablemente proporciona beneficios adicionales, que incluyen menos infecciones pulmonares y menos tiempo con respiración asistida, en la UCI y en el hospital.
Se necesitan más ensayos grandes y bien diseñados para determinar el mejor ángulo de elevación de la cabecera de la cama y evaluar los efectos sobre la supervivencia y los posibles efectos perjudiciales.
¿Qué es la neumonía asociada al respirador?
La neumonía asociada al respirador es una infección pulmonar que aparece en pacientes que han estado utilizando un respirador (una máquina que ayuda a respirar) durante más de 48 horas. Se asocia con un mayor riesgo de muerte, una estancia más larga en la UCI y en el hospital en general, y mayores costes asistenciales.
¿Qué es la "elevación de la cabecera" o la posición semirrecostada?
La elevación de la cabecera implica elevar la parte superior del cuerpo en lugar de estar acostados en posición horizontal. La cabecera de la cama suele elevarse entre 30° y 45°, aunque se pueden utilizar ángulos de 15° a 60°. A esto se le suele llamar posición "semirrecostada" o "semirreclincada".
También hay diferentes tipos de posiciones semirrecostadas con componentes adicionales; por ejemplo:
posición semirrecostada lateral o de rotación lateral o donde los pacientes están en posición semirrecostada y además se les rota de un lado al otro, ya sea manualmente o de forma continua con una cama giratoria motorizada; y
posición semirrecostada de rotación, en la que el ángulo de elevación de la cabecera de la cama se modifica entre varios grados de inclinación (por ejemplo, 20º, luego 30º y luego 45º).
¿Qué queríamos averiguar?
Queríamos saber si, en los pacientes de la UCI conectados a un respirador, levantar la cabecera de la cama (posición semirrecostada) es mejor que mantenerlos tumbados en posición horizontal y otras posiciones de la cama para reducir:
las infecciones pulmonares;
la muerte durante la estancia en la UCI o la estancia hospitalaria en general;
la duración de la estancia en la UCI o en el hospital;
la duración de la respiración asistida a través de un respirador; y
las úlceras por presión.
¿Qué hicimos?
Buscamos estudios que compararan la posición semirrecostada con cualquier otra posición, o diferentes grados o tipos de posición semirrecostada, en pacientes adultos de la UCI que requerían un respirador. Comparamos y resumimos los resultados y evaluamos la confianza en los hallazgos sobre la base de factores como el diseño y la metodología de los estudios.
¿Qué encontramos?
Encontramos 48 estudios con 7955 pacientes en la UCI que utilizaron respiradores. Treinta y siete ensayos se realizaron en China, 2 en Irán y 1 en Austria, Francia, India, España, Turquía, Reino Unido y Países Bajos. Dos estudios se realizaron entre varios países de ingresos altos. Los participantes tenían alrededor de 55 años de edad, y cerca de un tercio eran mujeres. El tamaño de los estudios varió de 25 a 855 participantes.
Al comparar la elevación de la cabecera con la posición horizontal (17 estudios con 2640 participantes), la elevación de la cabecera de la cama reduce el riesgo de infecciones pulmonares y también podría reducir la duración de la respiración asistida a través de un ventilador, sin cambios en las tasas de mortalidad durante la estancia en la UCI o la estancia hospitalaria en general. Sin embargo, su impacto sobre la duración de la estancia en la UCI y en el hospital y en las úlceras por presión aún no está claro.
Al comparar diferentes niveles de elevación de la cabecera (30º a 45º en comparación con menos de 30º; 11 estudios con 1153 participantes, o 40º a 45º en comparación con 30º; 14 estudios con 1374 participantes), elevar la cabecera de la cama probablemente reduce el riesgo de infecciones pulmonares, pero aumenta el riesgo de úlceras por presión. Sin embargo, estas posiciones podrían no dar lugar a una diferencia en la reducción del riesgo de muerte durante la estancia en la UCI ni la estancia hospitalaria en general. Los efectos sobre el tiempo de estancia en las UCI o en el hospital, o sobre el tiempo que el paciente necesita respiración asistida con respirador, aún no están claros.
En comparación con la elevación regular de la cabecera (7 estudios con 708 participantes), añadir la rotación de un lado a otro probablemente reduce aún más el riesgo de presentar infecciones pulmonares y acorta la duración de la respiración asistida a través de un respirador, así como la duración de la estancia en la UCI y en el hospital.
Los efectos de elevar la cabecera de la cama a un ángulo muy alto (60° en comparación con 45°), o de utilizar otras posiciones corporales, no están claros (por ejemplo, diferentes posiciones de rotación, posiciones en las que los pacientes están acostados boca abajo, o posiciones en las que los pies del paciente se elevan para estar más altos que la cabeza).
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Nuestra confianza en estos resultados es limitada. Muchos estudios no informaron sobre si los pacientes permanecían en sus posiciones asignadas, y algunos no definieron claramente las infecciones pulmonares, lo que hace que los resultados sean menos fiables y más difíciles de aplicar en la práctica.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión actualiza la versión anterior, publicada en 2016. La evidencia está actualizada hasta el 3 de octubre de 2025.
Leer el resumen científico
Antecedentes
La neumonía asociada al respirador (NAR) se asocia con un aumento en la mortalidad, duración prolongada de la estancia hospitalaria y mayores costos de asistencia sanitaria en los pacientes en estado crítico. Las guías recomiendan una posición semirrecostada (30º a 45º) para prevenir la NAR en pacientes bajo asistencia respiratoria mecánica. Sin embargo, debido a las limitaciones metodológicas en las revisiones sistemáticas existentes, existe incertidumbre con respecto a los efectos beneficiosos y perjudiciales de la posición semirrecostada para prevenir la NAR.
Objetivos
Evaluar la efectividad y la seguridad de la posición semirrecostada versus la posición supina u otra posición, así como diferentes grados o tipos de posición semirrecostada en pacientes de la unidad de cuidados intensivos (UCI) con asistencia respiratoria mecánica.
Métodos de búsqueda
Buscamos en CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, AMED, 3 bases de datos chinas y 2 registros de ensayos hasta el 3 de octubre de 2025, y revisamos las listas de referencias.
Criterios de selección
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorios (ECA) que compararon la posición semirrecostada versus la posición supina (0º a 10º), o los ECA que compararon grados alternos de posición en pacientes bajo asistencia respiratoria mecánica. Los resultados de esta revisión incluyeron NAR clínicamente presunta, NAR microbiológicamente confirmada, mortalidad en la unidad de cuidados intensivos (UCI), mortalidad hospitalaria, duración de la estancia en la UCI, duración de la estancia hospitalaria, duración de la asistencia respiratoria, administración de antibióticos y cualquier evento adverso.
Obtención y análisis de los datos
Dos revisores examinaron de forma independiente y por duplicado los títulos, los resúmenes y los textos completos, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos mediante formularios estandarizados. Se calculó la diferencia de medias (DM) y el intervalo de confianza (IC) del 95% para los datos continuos, y el cociente de riesgos (CR) y el IC del 95% para los datos binarios. Se realizó el metanálisis mediante el modelo de efectos aleatorios. Se utilizó el sistema Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) para evaluar la calidad de las pruebas.
Resultados principales
Se incluyeron diez ensayos que incluyeron a 878 participantes, entre los cuales 28 participantes de dos ensayos no proporcionaron datos completos debido a las pérdidas durante el seguimiento. Todos los ensayos se consideraron con alto riesgo de sesgo.
Posición semirrecostada (30º a 60º) versus posición supina (0° a 10°)
Una posición semirrecostada (30º a 60º) redujo significativamente el riesgo de NAR clínicamente presunta en comparación con la posición supina de 0º a 10º (ocho ensayos, 759 participantes, 14,3% versus 40,2%, CR 0,36; IC del 95%: 0,25 a 0,50; diferencia de riesgos [DR] 25,7%; IC del 95%: 20,1% a 30,1%; GRADE: pruebas de calidad moderada).
No hubo diferencias entre las dos posiciones en los siguientes resultados: NAR microbiológicamente confirmada (tres ensayos, 419 participantes; 12,6% versus 31,6%; CR 0,44; IC del 95%: 0,11 a 1,77; GRADE: pruebas de muy baja calidad), mortalidad en la UCI (dos ensayos, 307 participantes; 29,8% versus 34,3%; CR 0,87; IC del 95%: 0,59 a 1,27; GRADE: pruebas de calidad baja), mortalidad hospitalaria (tres ensayos, 346 participantes; 23,8% versus 27,6%; CR 0,84; IC del 95%: 0,59 a 1,20; GRADE: pruebas de calidad baja), duración de la estancia en la UCI (tres ensayos, 346 participantes, DM -1,64 días; IC del 95%: -4,41 a 1,14 días; GRADE: pruebas de calidad moderada), duración de la estancia hospitalaria (dos ensayos, 260 participantes, DM -9,47 días; IC del 95%: -34,21 a 15,27 días; GRADE: pruebas de muy baja calidad), duración de la asistencia respiratoria (cuatro ensayos, 458 participantes, DM -3,35 días; IC del 95%: -7,80 a 1,09 días), administración de antibióticos (tres ensayos, 284 participantes, 84,8% versus 84,2%, CR 1,00; IC del 95%: 0,97 a 1,03) y úlceras de decúbito (un ensayo, 221 participantes, 28% versus 30%, CR 0,91; IC del 95%: 0,60 a 1,38; GRADE: pruebas de baja calidad). No se informaron otros eventos adversos.
Posición semirrecostada (45°) versus 25° a 30°
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en los siguientes resultados preespecificados: NAR clínicamente presunta (dos ensayos, 91 participantes, CR 0,74; IC del 95%: 0,35 a 1,56; GRADE: pruebas de muy baja calidad), NAR microbiológicamente confirmada (un ensayo, 30 participantes, CR 0,61; IC del 95%: 0,20 a 1,84: GRADE: pruebas de muy baja calidad), mortalidad en la UCI (un ensayo, 30 participantes, CR 0,57; IC del 95%: 0,15 a 2,13; GRADE: pruebas de muy baja calidad), mortalidad hospitalaria (dos ensayos, 91 participantes, CR 1,00; IC del 95%: 0,38 a 2,65; GRADE: pruebas de muy baja calidad), duración de la estancia en la UCI (un ensayo, 30 participantes, DM 1,6 días; IC del 95%: -0,88 a 4,08 días; GRADE: pruebas de muy baja calidad) y administración de antibióticos (dos ensayos, 91 participantes, CR 1,11; IC del 95%: 0,84 a 1,47). No se informaron eventos adversos.
Conclusiones de los autores
En comparación con el decúbito supino, la posición semirrecostada reduce la NAR y podría acortar la duración de la ventilación. Los ángulos más altos de la cabecera de la cama (≥ 30° o 40° a 45°) probablemente reducen la NAR, pero aumentan las úlceras por presión; otras comparaciones no están claro.
En comparación con la posición semirrecostada con un ángulo fijo, la posición semirrecostada lateral o de rotación lateral probablemente reduce la NAR y acorta la duración de la ventilación, así como la duración de la estancia hospitalaria y en la UCI.
La evidencia sobre los eventos adversos y las comparaciones con posiciones alternativas aún no son concluyentes.
Limitaciones: la certeza de la evidencia estuvo limitada por el riesgo de sesgo, la imprecisión debido a los tamaños muestrales pequeños y la inconsistencia entre los estudios. El informe insuficiente del ángulo real de la cabecera de la cama para la posición semirrecostada y la variación en las definiciones de NAR podrían influir en nuestros hallazgos.
Financiación
No se recibió financiación.
Registro
Protocolo (2012) DOI: 10.1002/14651858.CD009946
Revisión original (2016) DOI: 10.1002/14651858.CD009946.pub2
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
