¿Cuál es el objetivo principal de esta revisión?
El objetivo de esta revisión Cochrane fue evaluar los efectos de la participación de personas de los servicios primarios y la comunidad, como enfermeras, matronas, docentes o cuidadores, para promover la salud mental. La revisión se centró en niños y adultos que viven en países de ingresos medios y bajos.
Mensajes clave
El empleo de trabajadores de primera línea y comunitario podría mejorar la salud mental de adultos y niños que viven en países de ingresos medios y bajos. Sin embargo, se necesita más evidencia.
¿Qué se ha estudiado en esta revisión?
Muchas personas que se beneficiarían del apoyo en salud mental no pueden acceder a estos servicios. Una de las razones es la falta de personal especializado en salud mental. Esto es particularmente cierto en los países de ingresos medios y bajos. Para superar este obstáculo, personas sin formación profesional en salud mental, como enfermeras o docentes, pueden recibir formación para prestar algunos servicios de salud mental. En esta revisión, se investigó si esta estrategia ayuda a promover la salud mental y a prevenir los trastornos mentales entre adultos y niños. También se evaluaron sus costes.
¿Cuáles son los resultados principales de esta revisión?
Se incluyeron 113 estudios de diversos países de ingresos medios y bajos.
Los estudios evaluaron los efectos de los servicios prestados por trabajadores de primera línea y comunitaria en la salud mental, la calidad de vida y los desenlaces sociales de las personas.
Las intervenciones se agruparon en función de sus objetivos generales. En concreto, se hace referencia a las dirigidas a toda la población como "promoción/prevención universal", a las dirigidas a personas con riesgo de desarrollar un trastorno mental como "prevención selectiva" y a las diseñadas para quienes ya presentan algún signo de trastorno mental como "prevención indicada". A continuación se informa evidencia de los resultados de certeza baja a moderada, directamente después de la intervención. No se presentaron los resultados de los desenlaces para los que no hubo evidencia o esta fue muy incierta.
Intervenciones de promoción/prevención universal, comparadas con la atención habitual:
- es probable que redujeran ligeramente los síntomas de ansiedad en adultos
- podrían reducir ligeramente los síntomas de angustia/TEPT en adultos
- podrían mejorar la calidad de vida de los niños
- podrían reducir los episodios adversos en los niños
- podrían reducir ligeramente los síntomas de depresión en los niños
- podrían reducir ligeramente los síntomas de ansiedad en los niños
Intervenciones de prevención selectiva, comparadas con la atención habitual:
- es probable que redujeran ligeramente los síntomas depresivos en adultos
- podrían reducir ligeramente el deterioro funcional en los niños
- es probable que redujeran ligeramente los síntomas depresivos en los niños
- podrían reducir ligeramente los síntomas de ansiedad en los niños
- es probable que redujeran ligeramente los síntomas de angustia/TEPT en los niños
Intervenciones de prevención indicadas , comparadas con la atención habitual:
- podrían reducir los episodios adversos en adultos
- es probable que redujeran ligeramente el deterioro funcional en adultos
- disminuyeron ligeramente el deterioro funcional en los niños
- disminuyeron ligeramente los síntomas depresivos en los niños
- podrían reducir ligeramente los síntomas de angustia y TEPT en los niños
Las intervenciones de prevención indicadas, realizadas mediante el cambio de tareas, podrían mejorar los desenlaces de salud mental.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Las limitaciones de la evidencia de esta revisión se derivan de la falta de evaluaciones relacionadas con la reducción de la incidencia de trastornos mentales en los estudios de prevención, y la falta de diferencias discernibles en la aceptabilidad. Además, el número limitado de ensayos controlados aleatorizados que informaron sobre los desenlaces secundarios, y su baja calidad, no lograron demostrar efectos ventajosos clínicamente relevantes de las intervenciones de prevención estudiadas en algunos desenlaces en poblaciones tanto infantiles como adultas.
¿Cuál es el grado de actualización de la revisión?
Los autores de la revisión realizaron búsquedas en las bases de datos hasta noviembre de 2021 para encontrar e incluir todos los ensayos pertinentes publicados y no publicados.
La evidencia indica que las intervenciones de prevención realizadas por trabajadores de primera línea (una forma de delegación de tareas) podría mejorar los desenlaces en salud mental. El riesgo de sesgo y los niveles sustanciales de heterogeneidad influyeron en la certeza de la evidencia. Una red de infraestructuras e investigación de apoyo mejoraría y reforzaría esta modalidad de prestación de servicios entre los PIMB.
Existe una importante falta de estudios de investigación en el campo de las intervenciones de prevención universales, selectivas e indicadas para la promoción de la salud mental y la prevención de los trastornos mentales. Entre los obstáculos que impiden reducir la falta de estudios de investigación figuran la escasez de recursos humanos cualificados, las grandes desigualdades en la distribución y utilización de los recursos y la estigmatización.
Evaluar la eficacia de la prestación, por parte de trabajadores de primera línea, de intervenciones para la promoción de la salud mental y la prevención universal, y para la prevención selectiva e indicada de trastornos mentales o síntomas de enfermedad mental en países de ingresos medios y bajos (PIMB). Examinar la repercusión de las intervenciones realizadas por trabajadores de primera línea en el uso de los recursos y los costes.
Se realizaron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, Global Index Medicus, PsycInfo, la ICTRP de la OMS y ClinicalTrials.gov desde el inicio hasta el 29 de noviembre de 2021.
Ensayos controlados aleatorizados (ECA) de intervenciones de los trabajadores de atención primaria y comunitaria para promover la salud mental y prevenir los trastornos mentales versus cualquier condición de control en adultos y niños de PIMB.
Se utilizaron las diferencias de medias estandarizadas (DME) o las diferencias de medias (DM) para los desenlaces continuos, y las razones de riesgos (RR) para los datos dicotómicos, mediante un modelo de efectos aleatorios. Se analizaron los datos de 0 a 1, de 1 a 6 y de 7 a 24 meses después de la intervención. En cuanto a las DME, de 0,20 a 0,49 representaron efectos clínicos pequeños, de 0,50 a 0,79 moderados y ≥ 0,80 grandes. El riesgo de sesgo se evaluó mediante Cochrane RoB2.
Descripción de los estudios
Se identificaron 113 estudios con 32 992 participantes (97 ECA, 19 570 participantes en metanálisis) para su inclusión. Diecinueve ECA se realizaron en países de ingresos bajos, 27 en países de ingresos medios y bajos, dos en países de ingresos medios, 58 en países de ingresos medios y altos y 7 en contextos mixtos. Ochenta y tres ECA incluyeron adultos y 30 ECA incluyeron niños. Los cuadros de trabajadores de primera línea emplearon trabajadores sanitarios de atención primaria (38 estudios), trabajadores comunitarios (71 estudios), ambos (dos estudios) y en algunos casos no se informó (dos estudios). Las intervenciones fueron de prevención/promoción universal en 22 estudios, selectivas en 36 y de prevención indicada en 55 ECA.
Riesgo de sesgo
Las preocupaciones más comunes sobre el riesgo de sesgo fueron el sesgo de realización, el sesgo de desgaste y el sesgo de notificación.
Efectos de la intervención
"Probablemente", "podría" o "incierto" indican una evidencia de certeza "moderada", "baja" o "muy baja".
*La certeza de la evidencia (mediante el método GRADE) se evaluó entre 0 y 1 mes después de la intervención, tal como se especifica en el protocolo de revisión. En el resumen no se informaron los resultados de los desenlaces para los que faltaba evidencia o era muy incierta.
Adultos
Promoción/prevención universal, comparadas con la atención habitual:
- es probable que redujeran ligeramente los síntomas de ansiedad (DM -0,14; intervalo de confianza [IC] del 95%: -0,27 a -0,01; un ensayo, 158 participantes)
- podrían reducir ligeramente los síntomas de angustia/TEPT (DME -0,24; IC del 95%: -0,41 a -0,08; cuatro ensayos, 722 participantes)
Prevención selectiva, comparada con la atención habitual:
- es probable que redujera ligeramente los síntomas depresivos (DME -0,69; IC del 95%: -1,08 a -0,30; cuatro ensayos, 223 participantes)
Prevención indicada, comparada con la atención habitual:
- podría reducir los eventos adversos (un ensayo, 547 participantes)
- es probable que redujera ligeramente el deterioro funcional (DME -0,12; IC del 95%: -0,39 a -0,15; cuatro ensayos, 663 participantes)
Niños
Promoción/prevención universal, comparadas con la atención habitual:
- podrían mejorar la calidad de vida (DME -0,25; IC del 95%: -0,39 a -0,11; dos ensayos, 803 participantes)
- podrían reducir los eventos adversos (un ensayo, 694 participantes)
- podrían reducir ligeramente los síntomas depresivos (DM -3,04; IC del 95%: -6 a -0,08; un ensayo, 160 participantes)
- podrían reducir ligeramente los síntomas de ansiedad (DM -2,27; IC del 95%: -3,13 a -1,41; un ensayo, 183 participantes)
Prevención selectiva, comparada con la atención habitual:
- es probable que redujera ligeramente los síntomas depresivos (DME 0; IC del 95%: -0,16 a -0,15; dos ensayos, 638 participantes)
- podría reducir ligeramente los síntomas de ansiedad (DM 4,50; IC del 95%: -12,05 a 21,05; un ensayo, 28 participantes)
- es probable que redujera ligeramente los síntomas de angustia/TEPT (DM -2,14; IC del 95%: -3,77 a -0,51; un ensayo, 159 participantes)
Prevención indicada, comparada con la atención habitual:
- disminuyó ligeramente el deterioro funcional (DME -0,29; IC del 95%: -0,47 a -0,10; dos ensayos, 448 participantes)
- disminuyó ligeramente los síntomas depresivos (DME -0,18; IC del 95%: -0,32 a -0,04; cuatro ensayos, 771 participantes)
- podría reducir ligeramente los síntomas de angustia/TEPT (DME 0,24; IC del 95%: -1,28 a 1,76; dos ensayos, 448 participantes).
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.