Estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (ENET) para el dolor de cuello crónico

Pregunta de la revisión

¿Cuáles son los efectos beneficiosos y perjudiciales de la ENET para las personas con dolor de cuello crónico (> 12 semanas)?

Antecedentes

El dolor de cuello crónico se define como cualquier dolor continuo en la región de la columna cervical que se extiende desde la base de la cabeza hasta la parte superior del hombro, que se prolonga 12 semanas o más, y que por lo general se asocia con una reducción del movimiento del cuello. La ENET es un tratamiento popular para el dolor de cuello crónico. Se basa en el uso de un dispositivo que suministra una corriente eléctrica a la piel, para promover el alivio del dolor. Aunque la ENET se utiliza ampliamente en la práctica clínica, hay una falta de evidencia acerca de sus efectos beneficiosos y perjudiciales para las personas con dolor de cuello crónico.

Fecha de la búsqueda

Se incluyeron los estudios publicados hasta el 9 de noviembre 2018.

Características de los estudios

Se incluyeron siete estudios que reclutaron a un total de 651 participantes (media de edad de 31,7 a 55,5 años) con dolor de cuello crónico. Cada estudio incluyó entre 30 y 218 participantes. Los participantes recibieron ENET o una intervención de control (placebo u otro tipo de tratamiento). Los estudios fueron muy diferentes en cuanto a la duración de las sesiones de ENET (de 20 a 60 minutos), el número de sesiones (de 1 a 12) y la duración total de los programas de tratamiento (de 1 a 45 días).

Resultados clave

Debido a las diferencias entre cada uno de los estudios incluidos, se decidió que no sería apropiado combinar sus resultados. De los siete estudios incluidos, dos informaron que la ENET no fue mejor que el tratamiento inactivo (placebo) para reducir el dolor de cuello de los participantes. Ninguno de los estudios incluidos evaluó la discapacidad o los eventos adversos.

Certeza de la evidencia

Hubo evidencia de certeza muy baja acerca de los efectos de la ENET para el tratamiento del dolor de cuello crónico.

Conclusiones de los autores: 

Esta revisión encontró evidencia de certeza muy baja de una diferencia entre la ENET en comparación con la ENET simulada en cuanto a la reducción del dolor de cuello; por lo tanto, no existe seguridad acerca de la estimación del efecto. Actualmente, no hay evidencia suficiente con respecto al uso de ENET en pacientes con dolor de cuello crónico. Se necesitan ECA adicionales bien diseñados, realizados e informados para establecer conclusiones sólidas.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El dolor de cuello crónico es una afección muy prevalente que afecta a entre el 10% y el 24% de la población general. La estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (ENET) es el uso no invasivo y transcutáneo de estimulación eléctrica para producir analgesia. Se trata de una intervención sencilla, segura y de bajo coste utilizada en la práctica clínica como tratamiento complementario para afecciones musculoesqueléticas dolorosas que tienen un impacto considerable en las actividades cotidianas, como el dolor de cuello crónico. Esta revisión es una división de una revisión Cochrane sobre electroterapia para el dolor de cuello, publicada en 2013; y se centra específicamente en la ENET para el dolor de cuello crónico.

Objetivos: 

Evaluar la efectividad de la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (ENET) (sola o asociada con otras intervenciones) en comparación con intervenciones simuladas y otras intervenciones clínicas para el tratamiento del dolor de cuello crónico.

Métodos de búsqueda: 

Se realizaron búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Espalda y Cuello (Cochrane Back and Neck Trials Register), CENTRAL, MEDLINE, Embase, otras cinco bases de datos y dos registros de ensayos hasta el 9 de noviembre de 2018. También se examinaron las listas de referencias de los estudios pertinentes para identificar ensayos adicionales. No hubo restricciones con respecto al idioma, la fuente, o la fecha de publicación.

Criterios de selección: 

Se incluyeron ensayos controlados aleatorizados (ECA) en adultos (≥ 18 años de edad) con dolor de cuello crónico (duración > 12 semanas) que comparaban la ENET sola o en combinación con otros tratamientos versus tratamientos activos o inactivos. Los resultados primarios fueron el dolor, la discapacidad y los eventos adversos.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión, de forma independiente, seleccionaron los ensayos, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios incluidos. Se consultó a un tercer autor de la revisión en caso de desacuerdos. Se utilizó la herramienta Cochrane del `Riesgo de sesgo' (adaptada por el Grupo Cochrane de Espalda y Cuello), para evaluar el riesgo de sesgo de los ensayos individuales y los criterios GRADE para evaluar la certeza de la evidencia. Se utilizaron los riesgos relativos (RR) para medir los efectos del tratamiento para los resultados dicotómicos y las diferencias de medias (DM) para los resultados continuos, con sus respectivos intervalos de confianza (IC) del 95%.

Resultados principales: 

Se incluyeron siete ECA con un total de 651 participantes, con una media de edad de 31,7 a 55,5 años, realizados en tres países diferentes (Turquía, Jordania y China). La duración del seguimiento varió de una semana a seis meses. La mayoría de los ECA utilizaron ENET continua, con una frecuencia de 60 Hz a 100 Hz, un ancho de pulso de 40 μs a 250 μs y una intensidad tolerable, descrita como una sensación de hormigueo sin contracción, en sesiones diarias de 20 a 60 minutos. Debido a la heterogeneidad de las intervenciones y los resultados, no se agruparon los datos de los estudios individuales en metanálisis. En general, se consideró que la mayoría de los estudios estaba en riesgo bajo de sesgo de selección y en riesgo alto de sesgo de realización y de detección.

Basado en el enfoque GRADE, hubo evidencia de certeza muy baja de dos ensayos acerca de los efectos de la ENET convencional en comparación con la ENET simulada al momento del seguimiento a corto plazo (hasta tres meses después del tratamiento), sobre el dolor (evaluado mediante la Escala Analógica Visual [EAV]) (DM -0,10; IC del 95%: -0,97 a 0,77) y el porcentaje de participantes que presentaron una mejoría del dolor (RR 1,57; IC del 95%: 0,84 a 2,92). Ninguno de los estudios incluidos informó sobre la discapacidad o los eventos adversos.

Notas de traducción: 

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Tools
Information
Share/Save