Uso de la tecnología para rehabilitar a niños y adolescentes con lesión cerebral adquirida

Pregunta de la revisión

Se intentó evaluar los efectos de las intervenciones tecnológicas en la rehabilitación de los niños y adolescentes con lesión cerebral adquirida.

Antecedentes

La lesión cerebral adquirida se define como cualquier lesión al cerebro que ocurre después del nacimiento y es el resultado de enfermedad, afecciones médicas o traumatismo. Después de la lesión cerebral adquirida, un paciente puede presentar dificultades con las funciones ejecutivas y la memoria. Las funciones ejecutivas son procesos cerebrales que incluyen la planificación y el control emocional y rigen la capacidad de comenzar y detener las acciones. Los procesos de memoria permiten almacenar y recordar la información acerca del mundo. Las funciones ejecutivas también incluyen un aspecto de la memoria llamado memoria de trabajo. La tecnología se utiliza cada vez más para ayudar a los niños y adolescentes a que se recuperen de la lesión cerebral adquirida. Las ayudas tecnológicas utilizadas para rehabilitar la memoria y las funciones ejecutivas incluyen localizadores, teléfonos inteligentes, intervenciones con Internet y registradores de voz.

Fecha de la búsqueda

Las búsquedas se realizaron en septiembre 2015.

Características de los estudios

Se identificaron cuatro estudios (con 206 participantes) que investigaron la efectividad de las intervenciones tecnológicas para rehabilitar a niños y adolescentes con lesión cerebral traumática. Los cuatro estudios se realizaron en Norteamérica, y tres se realizaron por el mismo equipo de investigación.

Un estudio con 120 participantes utilizó la intervención Counselor-Assisted Problem Solving (CAPS) en línea para rehabilitar la funcionalidad ejecutiva en los adolescentes con edades de 12 a 17 años.

Un estudio con 35 participantes utilizó una intervención Teen Online Problem-Solving dirigida a la funcionalidad ejecutiva en adolescentes con edades de 11 a 18 años.

Un estudio con 40 participantes utilizó una intervención Family Problem Solving en línea dirigida a resultados objetivos como el comportamiento y aspectos de la funcionalidad ejecutiva en niños con edades de cinco a 16 años.

Un estudio con 12 participantes utilizó un programa de computación dirigido a las aptitudes de comunicación cognitiva que incluyen la memoria y aspectos de las funciones ejecutivas en adolescentes y adultos jóvenes con edades de 12 a 21 años.

Fuentes de financiación de los estudios

Todas las fuentes de financiación provinieron de los EE.UU. o Canadá. Un estudio fue financiado por el Colorado Department of Human Services y dos becas de los National Institutes of Health (NIH). Un segundo estudio también fue financiado por una subvención de los NIH. Un estudio fue financiado por un fondo de caridad del hospital, además del Easter Seal Research Institute y Apple Canada. El último estudio fue financiado por el Ohio Department of Safety.

Resultados clave

Esta revisión encontró pruebas de que las intervenciones que utilizaron ayudas tecnológicas mejoraron las funciones ejecutivas en los adolescentes con lesión cerebral traumática (es decir, una lesión cerebral resultante de un accidente de tránsito en carretera, caída o golpe a la cabeza). Sin embargo, este resultado fue relativamente moderado y es poco probable que tenga un efecto clínicamente importante sobre el niño. Un estudio empleó la tecnología para mejorar la memoria en los adolescentes con LCT y mostró una mejoría en el grupo de intervención. No fue posible determinar cuán efectivo fue este enfoque, ya que el estudio no pudo incluir información estadística adecuada. Dos estudios examinaron los resultados secundarios de ansiedad y depresión, pero no mostraron efectos entre los grupos de intervención y control a los seis meses de seguimiento. Sólo un estudio registró eventos adversos e informó que no se produjeron. Dos estudios informaron sobre la magnitud del uso de la intervención recibida. Un estudio informó mejorías en la funcionalidad social / competencia social en el grupo de intervención. No se informaron datos relacionados con los otros resultados secundarios de la revisión.

Calidad de las pruebas

Se encontró que la calidad de las pruebas de todos los resultados fue baja, lo que significa que es probable que los estudios de investigación futuros cambien la estimación del efecto. Los cuatro estudios fueron pequeños y no siempre fue posible ocultar la asignación de los participantes a los grupos. Tres estudios no lograron ocultar la asignación a los grupos a los que midieron los resultados.

Conclusiones de los autores: 

Esta revisión proporciona pruebas de baja calidad del uso de intervenciones tecnológicas en la rehabilitación de las funciones ejecutivas y la memoria en niños y adolescentes con LCT. Como todos los estudios incluidos reclutaron números relativamente pequeños de participantes (12 a 120), los resultados se deben interpretar con cuidado. La participación de un médico o terapeuta, en lugar del uso de la tecnología, puede haber dado lugar al éxito de estas intervenciones. Los estudios de investigación futuros deben intentar repetir estos resultados con muestras más grandes y en otras regiones, utilizar medidas de resultado ecológicamente válidas y reducir la participación de los médicos.

Leer el resumen completo…
Antecedentes: 

El uso de la tecnología en los ámbitos sanitarios ha aumentado y puede representar una medida costo-efectiva de proporcionar la rehabilitación. También se piensa que las reducciones en el tiempo de tratamiento y la posibilidad de administración en el domicilio son efectos beneficiosos de este enfoque. Los niños y adolescentes con lesión cerebral a menudo presentan déficits en la memoria y la funcionalidad ejecutiva que puede afectar negativamente su desempeño escolar, la vida social y las ocupaciones futuras. Las intervenciones efectivas que se puedan proporcionar en el domicilio, sin la necesidad de una implicación clínica costosa, podrían permitir afrontar la falta actual de provisión.

Se revisaron de forma sistemática los estudios que examinaron los efectos de las intervenciones tecnológicas para la rehabilitación de los déficits en la memoria y la funcionalidad ejecutiva en los niños y adolescentes con lesión cerebral adquirida.

Objetivos: 

Evaluar los efectos de las intervenciones tecnológicas en comparación con una intervención placebo, ningún tratamiento, u otros tipos de intervención, en la funcionalidad ejecutiva y la memoria de los niños y adolescentes con lesión cerebral adquirida.

Estrategia de búsqueda (: 

La búsqueda se realizó el 30 septiembre 2015. Se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Lesiones (Cochrane Injuries Group), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL), Ovid MEDLINE(R), Ovid MEDLINE(R) In-Process & Other Non-Indexed Citations, Ovid MEDLINE(R) Daily y Ovid OLDMEDLINE(R), EMBASE Classic + EMBASE (OvidSP), ISI Web of Science (SCI-EXPANDED, SSCI, CPCI-S y CPSI-SSH), CINAHL Plus (EBSCO), en otras dos bases de datos, y en registros de ensayos clínicos. También se realizaron búsquedas en Internet, se examinaron las listas de referencias y se contactó con los autores de los estudios incluidos.

Criterios de selección: 

Ensayos controlados aleatorios que compararon el uso de una ayuda tecnológica para la rehabilitación de los niños y adolescentes con déficits en la memoria y la funcionalidad ejecutiva con placebo, ningún tratamiento u otra intervención.

Obtención y análisis de los datos: 

Dos autores de la revisión examinaron de forma independiente los títulos y resúmenes identificados mediante la estrategia de búsqueda. Después de la recuperación de los textos completos de los manuscritos, dos autores de la revisión de forma independiente realizaron la extracción de los datos y evaluaron el riesgo de sesgo.

Resultados principales: 

Cuatro estudios (con 206 participantes) cumplieron los criterios de inclusión para esta revisión.

Tres estudios que incluyeron a 194 participantes evaluaron los efectos de las intervenciones en línea para la funcionalidad ejecutiva objetiva (es decir, monitorizar y cambiar el comportamiento, solución de problemas, planificación, etc.). Estos estudios, todos realizados por el mismo equipo de investigación, compararon intervenciones en línea contra un "placebo" (a los participantes se les proporcionaron recursos por Internet sobre la lesión cerebral). Las intervenciones se proporcionaron en el domicilio familiar con apoyo o adiestramiento adicional, o ambos, de un psicólogo o estudiante de doctorado. El cuarto estudio investigó el uso de un programa de computación dirigido a la memoria, además de componentes de la funcionalidad ejecutiva (es decir, atención, organización y solución de problemas). No se proporcionó información sobre el contexto del estudio; sin embargo, un logopeda, un maestro o un terapeuta ocupacional acompañaron a los participantes.

Dos estudios evaluaron a adolescentes y adultos jóvenes con lesión cerebral traumática (LCT) leve a grave, mientras los dos estudios restantes evaluaron a niños y adolescentes con LCT moderada a grave.

Riesgo de sesgo

El riesgo de sesgo de selección se consideró bajo en tres estudios e incierto en un estudio. El sesgo de asignación fue alto en dos estudios, incierto en un estudio y bajo en un estudio. Sólo un estudio (n = 120) pudo ocultar la asignación de los participantes, por lo que el sesgo de selección general se consideró alto.

Un estudio adoptó medidas para ocultar la asignación a los evaluadores (bajo riesgo de sesgo de detección), mientras que los otros tres no lo hicieron (alto riesgo de sesgo de detección).

Resultado primario 1: Funcionalidad ejecutiva: Intervención tecnológica versus placebo

Los resultados del metanálisis de tres estudios (n = 194) que compararon intervenciones en línea con un placebo en niños y adolescentes con LCT, favorecieron a la intervención inmediatamente después del tratamiento (diferencia de medias estandarizada [DME] -0,37; intervalo de confianza [IC] del 95%: -0,66 a -0,09; P = 0,62; I2 = 0%). (Como no hay una medida de "referencia" [gold standard] en el campo, la DME no se tradujo nuevamente a alguna escala particular.) Se considera que este resultado representa sólo un tamaño del efecto pequeño a medio (mediante la regla general de Cohen, donde 0,2 es un efecto pequeño, 0,5 uno medio y 0,8 o por encima es un efecto grande); es poco probable que lo anterior tenga un efecto clínicamente importante sobre el participante.

El cuarto estudio (n = 12) informó diferencias entre los grupos de intervención y control en la solución de problemas (un componente importante de la funcionalidad ejecutiva). Para este resultado, no se presentaron medias o desviaciones estándar, por lo que no fue posible calcular un tamaño del efecto.

La calidad de las pruebas para este resultado, de acuerdo con GRADE, fue muy baja. Este hecho significa que es muy probable que en el futuro cambie la estimación del efecto.

Resultado primario 2: Memoria

Un estudio pequeño (n = 12) informó una diferencia estadísticamente significativa en la mejoría en el recuerdo de oraciones entre los grupos de intervención y control después de un programa de rehabilitación de ocho semanas. Para este resultado, no se presentaron medias o desviaciones estándar, por lo que no fue posible calcular un tamaño del efecto.

Resultados secundarios

Dos estudios (n = 158) informaron sobre la ansiedad / depresión medidas con la Child Behavior Checklist (CBCL) y se incluyeron en un metanálisis. No se encontraron pruebas de un efecto con la intervención (diferencia de medias -5,59; IC del 95%: -11,46 a 0,28; I2 = 53%). La calidad GRADE de las pruebas para este resultado fue muy baja, lo que significa que es posible que los estudios de investigación futuros cambien la estimación del efecto.

Un estudio único registró los eventos adversos y no informó evento alguno. Dos estudios informaron sobre el uso de la intervención (rango: 0 a 13 y 1 a 24 sesiones). Un estudio informó sobre la funcionalidad social / competencia social y no encontró un efecto. Los estudios incluidos no informaron datos de otros resultados secundarios (es decir, calidad de vida y logro académico).

Tools
Information
Share/Save