藥局與診所提供藥物流產之比較

本文獻的重要性

藥物流產通常是在診所與醫院提供，但也可能能在藥局等其他場所提供。在許多國家，藥局是女性尋求生殖健康資訊與服務（包含流產）的第一站，也是最常見的管道。透過藥局擴大藥物流產的管道，是促進安全流產照顧的一項潛在策略。

我們如何尋獲及評估這些證據？

我們檢索了七個醫學研究資料庫中的隨機對照試驗，並在相關網站搜尋灰色文獻（即由傳統商業與學術出版或發行管道之外的機構所產出的研究報告）。此外，我們亦人工檢索了重要參考文獻，並聯繫相關作者，以尋找尚未發表或未在資料庫檢索中發現的研究。

我們篩選出針對藥物流產或流產後照護，比較女性在診所或藥局環境下接受相同藥物與劑量的相關研究。我們納入了以任何語言發表的研究，研究設計類型包含：隨機試驗，以及設有對照組的非隨機研究。

我們閱讀並評估了所有摘要與全文文章，並根據研究方法和樣本規模等因素，評定我們對這些證據的信心程度。

我們發現了什麼？

我們共檢索到 2,030 筆文獻紀錄。 我們篩選了檢索到的摘要，並套用排除條件。我們針對總共 89 篇全文進行了納入資格的評估。有一項前瞻性世代研究符合我們的納入標準。在這項研究中，尼泊爾有 605 位女性接受了由相同的醫療照護人員（輔助護士助產士）在診所或藥局環境下所提供的藥物流產服務。兩種不同的流產模式在完全流產率上並無差異。我們亦評估了藥物流產後 30 天內的輸血率與感染率。由於這些併發症發生率極低且相關證據不足，因此無法推論不同地點之間是否存在顯著差異。其他次要結果指標包括：因流產相關事件引致的住院、需要進行額外的手術介入（子宮吸引術除外），以及照護品質的衡量指標。兩組均未發生住院或額外的手術處置，且有關照護品質的資訊亦相當有限。

這代表什麼意義？

單一項非隨機研究提供低確定性的證據顯示，當由相同的臨床人員提供服務時，藥物流產在藥局或診所環境下的療效可能並無差異。有三項正在進行中的研究，潛在符合本文獻後續更新時的納入資格。由於缺乏對照性研究，關於藥師提供藥物流產之成效、安全性及照護品質的結論均受到限制。仍需更多研究，因為透過藥局提供服務能擴大藥物流產的即時可近性，特別是在診所服務較難取得的地區。

本文獻的資料更新日期為何？

本考科藍文獻回顧的證據更新至 2020 年 11 月。