為什麼提高原發性隅角閉鎖型青光眼診斷成效很重要？
各種類型青光眼皆是因為視神經受損而引起。若未即時治療，青光眼會導致失明。原發性隅角閉鎖型青光眼是青光眼的一種，由於眼內的引流通路（隅角）變窄或阻塞而導致眼壓升高及視野缺損。原發性隅角閉鎖型青光眼（PACG）佔全球青光眼病例的四分之一，並且比原發性隅角開放型青光眼更容易導致視力喪失。
目前臨床與社區中，已發展出多種針對原發性隅角閉鎖型青光眼（PACG）的非接觸式篩檢方法。初篩陽性個案將轉診至眼科專科，進行確診與後續治療。若未成功檢出 PACG（假陰性結果），病人可能因無法及時接受治療，導致視神經持續受損，進而增加失明風險。若檢測結果錯誤（假陽性），病人則會負擔非必要及昂貴的後續診斷。
本篇文獻回顧目的為何？
本篇文獻回顧旨在評估以非侵入式（非接觸式）方法篩檢原發性隅角閉鎖型青光眼高風險個案之診斷準確性。
本文獻回顧探討了什麼？
本文獻評估了五種非侵入性篩檢方式。這些檢測包括較簡單的方法，例如使用筆型手電筒或臨床上廣泛使用的裂隙燈顯微鏡（側向手電筒檢查；角膜緣前房深度〔limbal anterior chamber depth, LACD〕），以及較先進的影像設備，例如前節光學相干斷層掃描（anterior segment optical coherence tomography, AS-OCT）、Scheimpflug 攝影周邊前房深度分析儀（scanning peripheral anterior chamber depth analyser, SPAC）掃描。這些設備可以掃描並測量房水引流隅角的大小。
本篇文獻回顧之主要結果為何？
本文獻回顧納入了 47 項相關研究，共有 26,151 名受試者。共尋獲 27 項評估 AS-OCT 、17 項評估 LACD、9 項評估 Scheimpflug 成像、6 項評估 SPAC 及 5 項評估筆式手電筒的研究。
LACD 的整體診斷效果與其他使用影像技術 AS-OCT、Scheimpflug 攝影和 SPAC 方式相似；而筆式手電筒檢查的效果較差。以 1,000 名受試者的裂隙燈 LACD 篩檢研究為例，在 100 名具原發性隅角閉鎖性青光眼風險者中，本方式估計可正確識別 83 例，並有 17 例漏診（假陰性）。在 900 名無原發性隅角閉鎖性青光眼風險者中，LACD 能正確排除 792 名；但仍有 108 名（12%）被誤判為高風險（假陽性），而導致不必要的轉診。
本篇文獻回顧研究結果的可信度為何？
由於參與者招募方式或測試執行方式不理想，大多數研究的品質較低。因此很可能高估篩檢準確度。於是我們不能完全採信研究報告結果。
本篇文獻回顧的意義為何？
本篇文獻回顧納入的研究大多位在亞洲，也是全球原發性隅角閉鎖型青光眼罹患率最高的地區。本次文獻回顧的結果顯示，LACD 方式快速簡易，醫療人員只需接受少量訓練即可執行。該方式能有效篩檢出原發性隅角閉鎖型青光眼高風險病人，幫助病人及早接受適當治療。雖然 LACD 篩檢方式可能漏診約六分之一的高風險個案，並造成 12% 的假陽性過度轉診，然而鑑於其整體效益，在 PACG 高盛行率地區仍值得推廣。
本篇文獻回顧的更新日期為何？
本文獻回顧中的證據截至 2019 年 10 月 3 日。
翻譯者：吳心文（自由譯者）【本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心 (Cochrane Taiwan)、東亞考科藍聯盟 (EACA) 統籌執行。聯絡E-mail：cochranetaiwan@tmu.edu.tw】
本篇考科藍文獻回顧最初是以英文撰寫。翻譯的準確性由翻譯團隊負責。翻譯內容經過謹慎處理，並遵循標準流程以確保品質。若與原文不符、翻譯不準確或不恰當之處，皆以英文原文為準。
