在公共醫療系統中，非急迫性醫療程序的長時間等待很常見，因為醫療服務免費提供，且供應受到預算限制。這可能會造成病人的心理壓力，並帶來不良的健康後果。

我們回顧了有關各種介入措施減少等待時間效果的證據。我們找到八項符合資格的研究（三項隨機對照試驗和五項中斷時間序列研究），涵蓋 135 家基層診所、七家醫院以及一家門診診所。納入研究中使用的介入措施、選擇性手術類型及臨床狀況各不相同，使得資料合併分析不可行。截至 2013 年 11 月，納入證據的品質從低到非常低不等，因為資料來自大多存在嚴重偏差的隨機對照試驗，以及沒有對照組的非隨機研究。

唯一一項評估以需求優先為目標介入措施的研究顯示，引入一套精簡選擇性手術流程的系統，可以減少等待超過建議時間的半急迫性病人數量，但對急迫性或非急迫性病人群體則沒有影響。

七項研究評估了以重整就診評估/轉介流程為目標的介入措施。在四項評估開放式掛號或直接預約/轉介效果的研究中，有三項顯示出有益效果：一項研究顯示，對於微創結紮手術採用開放式掛號可縮短等待時間；另一項研究顯示，對檢查服務採用開放式掛號可縮短泌尿症狀病人的等待時間（但對顯微血尿病人無效）；還有一項研究報告，當日排程可縮短尋求兒童健康門診服務者的等待時間。一項研究顯示，直接預約系統對於報告有中度或重度子宮頸細胞變化的病人，在四週內獲得進一步檢查預約的比例沒有影響。

兩項關於遠距諮詢的研究（皮膚疾病的即時影像檢查及耳鼻喉科的遠距醫療）顯示，對就診專科醫師的等待時間沒有影響。一項研究報告指出，使用合併等待名單並未改變在建議時間內等待例行性背部手術的病人人數。我們未找到評估以提升醫療容量或限制需求為目標的介入措施之研究。

由於目前僅有少數低品質的研究可用，我們無法對所評估的介入措施在減少等待時間方面的效果得出任何確定的結論。然而，涉及提供更易取得服務（如開放式掛號或直接預約/轉介）的介入措施顯示出一定的潛力。