什么是克罗恩病？
克罗恩病是一种长期胃肠道炎症疾病，可以发生在从口腔到肛门之间的任意部位。该疾病症状包括腹痛、腹泻和体重减轻。当克罗恩病患者出现症状时，被称为“活动期”。当症状停止时，被称为“缓解”。
什么是肠内营养？
肠内营养是一种喂食方法，患者每日的能量摄入通过肠道输送得以保证。其中一个例子是鼻胃管喂食，即从鼻子中插入一根管子，以液体形式提供他们每天所需的营养。肠内营养是克罗恩病患者的一种营养疗法。肠内营养分为要素和非要素（半要素和聚合物）饮食。要素饮食来自氨基酸来源，而非元素饮食来自寡肽或全蛋白质来源。
什么是皮质类固醇？
皮质类固醇是治疗活动期克罗恩病的有效选择。这些口服的药物能起到免疫抑制剂的作用。
研究人员研究了什么?
研究人员研究了肠内营养在克罗恩病患者缓解方面是否优于类固醇治疗。研究人员还研究了在维持克罗恩病患者缓解方面，一种类型的肠内营养是否比另一种更好（例如要素与非要素）。
研究人员发现了什么?
研究人员发现了符合检索标准的27项研究（涉及1011名受试者）。其中11项研究（涉及378名受试者）比较了要素饮食和非要素饮食在克罗恩病缓解方面的作用。八项研究（涉及352名受试者）调查了肠内营养与类固醇治疗在诱导克罗恩病缓解方面的效果。研究人员广泛地检索了截至2017年7月5日的医学文献。
极低质量的证据表明，类固醇可能比肠内营养更有效地诱导活动期克罗恩病成人患者的缓解。极低质量的证据也表明，肠内营养可能比类固醇更有效地诱导活动期克罗恩病患儿的病情缓解。要素和非要素饮食之间的缓解率没有差异。与非要素饮食相比，要素饮食的副作用没有增加，与类固醇相比，肠内营养的副作用也没有增加。肠内营养常见的副作用包括呕吐、腹泻、胃灼热和胀气。与类固醇使用相关的常见副作用包括痤疮、月亮脸、肌肉无力、高血糖症和低血糖症。由于副作用，肠内营养患者比类固醇患者退出研究的可能性更大。退出研究的最常见原因是无法忍受肠内营养饮食的味道。能够依从鼻胃管喂养或认为配方适口的儿童或成人CD患者，或者类固醇副作用不能耐受或更好地避免时，则应考虑使用肠内营养。需要进一步的研究来证实皮质类固醇在成人中优于EN。需要进一步的研究来证实EN对儿童的益处。工业界应努力来开发可口的，无需借助鼻胃管摄入的聚合配方，这可能会提高患者对该疗法的依从性。
阅读完整摘要
作为克罗恩病（CD）的诱导治疗，皮质类固醇通常优于肠内营养（EN）。先前的meta分析表明，皮质类固醇在诱导CD缓解方面优于EN。EN试验中的治疗失败通常是因为依从性差，受试者往往是因为难以接受鼻胃管以及配方难吃而退出试验。本系统综述是先前已发表的Cochrane系统综述的更新。
研究目的
评价任何EN作为诱导CD缓解主要疗法的有效性和安全性，并检查配方组分对有效性的重要性。
检索策略
我们检索了MEDLINE、Embase和CENTRAL，检索时间由建库截止到2017年7月5日。我们还检索了相关文章和会议摘要的参考文献。
纳入排除标准
涉及活动期CD患者的随机对照试验被考虑纳入。本综述选择了对一种类型的EN与另一种类型的EN或常规皮质类固醇进行比较的研究。
资料收集与分析
资料由至少两位作者独立提取。主要结局是临床缓解。次要结局包括不良事件，严重不良事件和因不良事件而退出的病例数。对于二分类结局，我们计算了风险比（RR）和95%置信区间（CI）。使用随机效应模型来合并数据。我们对主要结局进行了意向性治疗和符合方案的分析。使用Chi2和I2统计探讨异质性。研究分为两种比较：一种EN制剂与另一种EN制剂的比较，以及EN与皮质类固醇的比较。基于配方成分和年龄进行亚组分析。敏感性分析包括摘要文献和低质量研究。我们使用Cochrane的偏倚风险工具来评价研究质量。使用GRADE标准来评价支持主要结局和选定的次要结局的证据的总体质量。
主要结果
共纳入27项研究（涉及1011名受试者）。三项研究被评为存在低偏倚风险。七项研究被评为存在高偏倚风险，17项研究因信息不足而被评为偏倚风险不明确。十七项试验比较了不同的EN配方，13项研究比较了一种或多种要素配方和非元素配方，三项研究比较了蛋白质成分相似但脂肪成分不同的EN饮食，一项研究比较了谷氨酰胺含量不同的非要素饮食。十一项试验（涉及378名受试者）的meta分析显示缓解率没有差异。元素组有64%（134/210）的患者病情缓解，而非元素组有62%（105/168）的患者病情缓解（RR=1.02，95% CI[0.88, 1.18]；GRADE质量极低）。符合方案的分析（涉及346名受试者）得到了相似的结果（RR=1.04，95% CI[0.91, 1.18]）。评价不同类型的要素和非要素饮食（要素、半要素和聚合物）的亚组分析显示缓解率没有差异。对7项涉及209名使用不同脂肪含量的EN配方奶粉（低脂肪：<20g/1000kCal，高脂肪：>20g/1000kCal）治疗的患者的试验分析表明，缓解率没有差异（RR=1.03；95% CI[0.85, 1.26]。极低脂肪含量（<3g/1000kCal）和极低长链甘油三酯配方组的缓解率高于高含量的EN配方组。要素饮食和非要素饮食在不良事件发生率（RR=1.00，95% CI[0.63, 1.60]；GRADE质量极低）或因不良事件而停药（RR=1.29，95%CI [0.80, 2.09]；GRADE质量极低）方面没有差异。常见的不良事件包括恶心、呕吐、腹泻和腹胀。
十项试验将EN与类固醇治疗进行了比较。八项试验（涉及223名受试者）的meta分析显示EN与类固醇治疗的缓解率没有差异。EN组有50%（111/223）的患者病情缓解，而类固醇组有72%（133/186）的患者病情缓解（RR=0.77，95% CI[0.58, 1.03]；GRADE质量极低）。按年龄进行的亚组分析显示，成人的缓解率存在差异，而儿童则没有。EN组有45%（87/194）的成年患者病情缓解，而类固醇组有73%（116/158）的成年患者病情缓解（RR=0.65，95% CI[0.52, 0.82]；GRADE质量极低）。EN组有83%（24/29）的儿童患者病情缓解，而类固醇组儿童患者的病情缓解率为61%（17/28）（RR=1.35，95% CI[0.92, 1.97]；GRADE质量极低）。符合方案的分析得到了相似的结果（RR=0.93，95% CI[0.75, 1.14]）。符合方案的亚组分析显示成人（RR=0.82，95% CI[0.70, 0.95])和儿童（RR=1.43，95% CI[1.03, 1.97])的缓解率存在差异。不良事件的发生率没有差异（RR=1.39，95% CI[0.62, 3.11]；GRADE质量极低）。然而，接受EN的患者比接受类固醇治疗的患者因不良事件而退出可能性更大（RR=2.95，95% CI[1.02, 8.48]；GRADE质量极低）。EN组报告的常见不良事件包括胃灼热、肠胃胀气、腹泻和呕吐，类固醇治疗组报告的常见不良事件包括痤疮、满月脸、高血糖、肌无力和低血糖。最常见的戒断原因是无法耐受EN饮食。
作者结论
有极低质量证据表明，皮质类固醇治疗可能会比EN更有效地诱导活动性CD成人的临床缓解。极低质量的证据也表明，EN可能比类固醇更有效地诱导活动性CD儿童的病情缓解。蛋白质成分似乎不会影响EN治疗活动期CD的有效性。能够依从鼻胃管喂养或认为配方适口的儿童或成人CD患者，或者类固醇副作用不能耐受或更好地避免时，则应考虑使用EN。需要进一步的研究来证实皮质类固醇在成人中优于EN。需要进一步的研究来证实EN对儿童的益处。工业界应努力来开发可口的，无需借助鼻胃管摄入的聚合配方，这可能会提高患者对该疗法的依从性。
译者：张兴悦（北京中医药大学人文学院2018级英语医学专业）审校：牛秀岚 2022年4月3日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
