跳转到主要内容

通过检测ABeta42在有多种不同类型的失智症患者的专科诊所中挑选出阿尔茨海默症,其准确性如何?

为什么改进失智症的诊断很重要?

失智症是一种以渐进性认知功能退化为特征的疾病。失智症可由多种原因引起(如阿尔茨海默症),且其最佳治疗方式深根于其病因。血液或脊髓液中ABeta42蛋白的水平可能是导致失智症的根本原因。而这将会帮助临床医生选择最佳的治疗方式。

本系统综述的目的是什么?

本系统综述的目的在于查明通过判断血液或脊髓液中ABeta42的水平作为诊断失智症的原因,这一方法的准确度如何。

本系统综述的研究内容是什么?

我们纳入了检测血液或脊髓液样本中ABeta42水平的研究。目前,这种检测只在专科诊所中使用。与患其它类型失智症的患者相比,患有阿尔茨海默症的患者的ABeta42的水平更低。

本系统综述的主要结果是什么?

我们纳入了39项试验,共计5000名受试者。所有研究检测了脊髓液中的ABeta42水平。没有一项研究检测血液中的ABeta42水平。

这些研究结果从理论上表明,如果在有1000名患者的专科诊所中使用ABeta42检测法,其中有520名(52%)患者患有阿尔茨海默型失智症,基于ABeta42则有602名患者被检测出患有阿尔茨海默型失智症。这表明阿尔茨海默型失智症是存在的。其中,存在192人(32%)被错误地归类为阿尔茨海默症。在没有患阿尔茨海默症的398人中,有110人(28%)被错误地诊断为没有阿尔茨海默症。纳入的研究使用不同水平的ABeta42来诊断阿尔茨海默症,且测试的准确度与使用的ABeta42的水平相关。

本系统综述研究结果的可靠性如何?

在大多数纳入的研究中,阿尔茨海默症的诊断都是通过评估所有受试者的标准诊断得出的。这对确定受试者是否患有阿尔茨海默症来说是一种可靠的方式。然而,关于这些研究的实施存在一些问题。从而,会导致ABeta42看起来比实际更准确。

本系统综述研究结果的受众是谁?

本系统综述的研究结果适用于在专科环境中接受痴呆症评估的患者。

本系统综述的意义是什么?

检测脊髓液中ABeta42的水平可能有助于在多种类型的失智症中区分出阿尔茨海默症,但这种检测方式是不完美的。ABeta不太可能会被用于诊断中,而且只有与其它失智症诊断的评估和测试中一起使用时,才可能具有最大的价值。

本系统综述的时效性如何?

本系统综述作者检索并纳入了截至2020年2月发表的研究。

研究背景

痴呆症是一组临床综合征,包括阿尔茨海默症痴呆 (ADD)、血管性痴呆 (VaD) 和额颞叶痴呆 (FTD)。了解患者痴呆症的类型将会对患者有益,因为这有助于量身定制治疗方案,且可以为预后提供临床信息。与没有痴呆症的人相比,β-淀粉样蛋白 (1-42)(ABeta42)(一种蛋白质)在患有ADD的人的血浆和脑脊液 (CSF) 中都会减少。然而,我们不清楚ABeta42的变化情况是只会出现在ADD患者中,还是也会出现在其它类型的痴呆症中。ABeta42可能有助于帮助我们在众多痴呆症类型中区分出ADD。

研究目的

通过血浆和CSF的ABeta42的变化情况在痴呆症患者中区分ADD与其他痴呆亚型,判定这种方法的准确度如何。

检索策略

我们检索了截至2020年2月18日的MEDLINE和其他9个数据库。我们核查了相关系统综述的参考文献列表以确定其他研究。

纳入排除标准

我们考虑纳入将ADD患者与其他痴呆亚型区分开来的横断面研究。符合条件的研究需要测量受试者的血浆或CSF的ABeta42水平以及痴呆亚型的临床评估。

资料收集与分析

7位系统综述作者独立对研究进行题目和摘要的筛选。我们收集了有关研究特征和测试准确度的资料。我们使用第二版“诊断准确性研究的质量评估”(Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies, QUADAS-2) 工具来评估结果的内部和外部有效性。我们将资料提取到2x2表格中,将指数测试结果 (ABeta42) 与参考标准(每种痴呆亚型的诊断标准)进行交叉制表。并使用二变量和随机效应模型进行meta分析。我们计算了敏感性、特异性、阳性预测值、阳性和阴性似然比以及相应的95%置信区间 (confidence intervals, CI) 的汇总估计值。

在主要分析中,我们评估了血浆或CSF的ABeta42用于区分ADD与其它多种痴呆类型(非ADD)的准确性。然后,我们评估了ABeta42区分ADD与特定痴呆类型的准确性:即VaD、FTD、路易体痴呆 (DLB)、酒精相关认知障碍(ARCD)、克雅氏病 (CJD) 和正常压力脑积水 (NPH)。为了确定阳性病例,我们采纳了各自研究中主要使用的ABeta42阈值。然后,我们对那些使用ABeta42常见阈值的研究进行了敏感性分析。

主要结果

我们共确定了39项研究(5000名受试者),这些研究使用CSF的ABeta42水平来区分ADD与其他痴呆亚型。没有关于血浆ABeta42的研究符合纳入标准。经过QUADAS-2评估,没有研究被评为低偏倚风险。高偏倚风险主要存在于患者选择(28项研究)和指标测试(25项研究)方面。

区分ADD与其他痴呆亚型的合并估计值如下:区分ADD和非ADD:敏感性为79%(95% CI [0.73, 0.85]),特异性为60%(95% CI [0.52, 0.67]),13项研究,1704名受试者,880名患ADD的受试者;区分ADD和VaD:敏感性为79%(95% CI [0.75, 0.83]),特异性为69%(95% CI [0.55, 0.81]),11项研究,1151名受试者,941名患ADD的受试者;区分ADD和FTD:敏感性为85%(95% CI [ 0.79, 0.89]),特异性为72%(95% CI [0.55, 0.84]),17项研究,1948名受试者,1371名患ADD的受试者;区分ADD和DLB:敏感性为76%(95% CI [0.69, 0.82]),特异性为67%(95% CI [0.52, 0.79]),9项研究,1929名受试者,1521名患ADD的受试者。在所有痴呆亚型中,敏感性大于特异性,敏感性和特异性的平衡取决于用于定义测试阳性的阈值。

作者结论

本系统综述表明,测量CSF中的ABeta42水平可能有助于区分ADD与其他痴呆亚型,但该测试并不完善,并且容易将非ADD患者误诊为ADD。我们建议不要单独使用CSF的ABeta42进行痴呆分类。但ABeta42作为全面临床评估的辅助手段可能具有价值,有助于诊断痴呆症。

翻译笔记

译者:赵紫怡(北京中医药大学人文学院19级英语医学方向);审校:徐添天(北京中医药大学循证医学中心)。2021年10月22日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

引用文献
Kokkinou M, Beishon LC, Smailagic N, Noel-Storr AH, Hyde C, Ukoumunne O, Worrall RE, Hayen A, Desai M, Ashok AH, Paul EJ, Georgopoulou A, Casoli T, Quinn TJ, Ritchie CW. Plasma and cerebrospinal fluid ABeta42 for the differential diagnosis of Alzheimer's disease dementia in participants diagnosed with any dementia subtype in a specialist care setting. Cochrane Database of Systematic Reviews 2021, Issue 2. Art. No.: CD010945. DOI: 10.1002/14651858.CD010945.pub2.