本综述目的？
本Cochrane综述的目的是探究是否有方法让中低收入国家（low- and middle-income countries, LMICs）的人们更容易获得白内障手术治疗，以及在中低收入国家更公平地提供白内障手术服务。
为解答这个问题，Cochrane研究人员收集并分析了所有相关研究，并找到了两项研究。
关键信息
本系统综述发现，提供免费白内障手术可能会提高该手术在中低收入国家的接受率。没有证据表明这是否会降低中低收入国家白内障盲的患病率，或者是否有助于减少不公平（使事情更公平）。提供交通上的帮助、额外信息或咨询服务可能不会提高手术接受率，同样没有关于白内障盲患病率或公平程度的证据。这些证据来自两项在中国农村地区开展的小型研究。
本综述研究了哪些内容？
随着年龄的增长，人眼的晶状体变得混浊，导致视力下降和失明。混浊的晶状体被称为白内障。医生可以摘除白内障并用人造晶状体替代。这类手术通常能取得成功，使视力恢复。
白内障手术服务在世界范围内分布不均。在中低收入国家，有更多人患有导致视力丧失和失明的白内障，因为白内障手术服务在这些国家更难获得。有一部分人获得良好医疗保健服务（例如白内障手术）的机会较少，这被称为不公平现象。中低收入国家内部也存在不公平现象，较贫穷的人群和妇女接受白内障手术的机会较少。
为了解决这个问题，Cochrane研究人员想探究是否有方法提高中低收入国家人群获得白内障手术治疗的机会，从而降低白内障的疾病负担。他们还想探索这是否能提高公平性，让每个人平等地拥有接受白内障手术治疗的机会。研究人员计划考虑许多不同的方面，包括白内障手术服务的可接受性、可负担性和可获性。
本综述的主要研究结果是什么？
Cochrane研究人员发现了两项相关研究。这两项研究都来自中国，开展于农村地区。一项研究向人们提供额外信息和咨询服务，并将其与不提供额外信息或咨询服务的情况进行比较。另一项研究着眼于提供免费的白内障手术服务，以及为往返医院提供交通上的帮助，并将其与低费用的白内障手术和无交通帮助的情况进行比较。研究结果如下。
• 提供额外信息或咨询服务可能不会提高转诊和手术接受率（低质量证据）。
• 提供免费的白内障手术可能会提高手术接受率（低质量证据）。
• 没有证据表明中低收入国家白内障患病率发生了何种变化。
本综述时效性如何？
Cochrane研究人员检索了2017年4月12日之前发表的研究。
阅读完整摘要
白内障在中低收入国家（low- and middle-income countries, LMICs）是失明的主要原因，其患病率在国家间以及国家内部分布不均。已有干预措施用于提升白内障手术服务可及性，但尚不清楚这些干预措施能否促进公平。
研究目的
评价用于提升中低收入国家白内障盲（及视觉障碍）人群白内障手术服务可及性的干预措施对公平性的影响。
检索策略
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（包括Cochrane眼与视力试验注册库(Cochrane Eyes and Vision Trials Register)）（2017年第3期）；MEDLINE全球数据供应商（1946年至2017年4月12日）；Embase全球数据供应商（1980年至2017年4月12日）；拉丁美洲和加勒比健康科学文献数据库（Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database, LILACS）（1982年至2017年4月12日）；ISRCTN注册中心（ www.isrctn.com/editAdvancedSearch），检索日期截至2017年4月12日；美国临床试验注册平台（www.clinicaltrials.gov），检索日期截至2017年4月12日；以及世界卫生组织（World Health Organization, WHO）国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）（www.who.int/ictrp/search/en），检索日期截至2017年4月12日。我们在电子检索时未设置任何日期或语言限制。
纳入排除标准
我们纳入了对提升中低收入国家白内障手术服务可及性策略进行的研究，这些研究使用以下几种设计：随机和半随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），前后对照研究，以及中断时间序列研究。被纳入的研究均开展于中低收入国家，并针对弱势群体，或按“PROGRESS- Plus”因素（居住地；种族/民族/文化/语言；职业；性别/性别角色；宗教信仰；受教育情况；社会经济地位；社会资本/网络。“Plus”部分包括残疾状况、性取向和年龄）分解研究数据。
资料收集与分析
两位作者（JR和JP）独立筛选研究、提取资料并评价其偏倚风险。由于不具备meta分析的条件，被纳入的研究以表格和文本的形式进行合并。
主要结果
在检索得到的总计2865项研究中，有两项研究符合我们的纳入标准。这两项研究都是在中国农村地区开展的整群随机对照试验。鉴于这两项试验开展的方式，其偏倚风险不明。在这两项研究中，不同村落被随机分入干预组或对照组。被确认患有白内障视觉障碍的成年人，在接受基于村落的视力与眼部健康评价后，或是接受提高白内障手术接受率的干预措施（如果其所在的村落属于干预组），或是接受“标准治疗”（如果其所在的村落属于对照组）。
一项研究（n=434）随机将26个村落或乡镇分入干预组，干预措施包括观看提供相关信息的视频以及接受有关白内障和白内障手术的咨询。而对照组被告知他们因白内障而视力下降， 以及该病症能够得到治疗，但并未观看视频或接受咨询。低质量证据表明，提供相关信息和咨询服务对转诊数量没有影响（OR=1.03，95% CI [0.63, 1.67]，1项随机对照试验，434名受试者），且对手术接受率略有或没有影响（OR=1.11，95% CI [0.67, 1.84]，1项随机对照试验，434名受试者）。由于证据的间接性和结果的不精确性，我们将两项成果都评定为低质量证据。
另一项研究（n=355，随机分配24个乡镇）设置了三个干预组，干预措施分别为：提供免费手术；提供免费手术以及报销交通费；提供免费手术以及免费的往返医院交通服务。研究将这些干预组与对照组进行比较，后者被提醒使用“低费用”（约38美元）手术服务。低质量证据表明，无论是否提供免费交通服务或报销交通费，手术费用减免均增加了手术的接受率（RR=1.94，95% CI [1.14, 3.31]，1项随机对照试验，355名受试者）。由于证据的间接性和结果的不精确性，我们将该成果评定为低质量证据。
这两项研究均未报告我们首要关注的结局指标：白内障盲患病率变化，也未报告白内障手术覆盖率、手术结局或不良反应等其他结局指标。这两项研究均未按社会亚群体对试验成果进行分解以进一步评估公平效应。我们在两项研究中寻求数据并从其中一项研究中获得了数据；根据可用数据，提供相关信息的视频和咨询服务这一干预手段在按PROGRESS-Plus（居住地、性别、受教育情况、社会经济地位和社会资本）区分的受试者间没有产生差异性影响。
作者结论
目前关于提升中低收入国家白内障手术服务可及性的干预措施对公平性影响的证据有限。我们只纳入了两项研究，均开展于中国农村地区。未来研究如果能够按相关社会亚群体对试验成果进行分解，就能更好地对公平效应进行评估。此外，为评估研究结果在其他环境下的普遍性，还需有关环境因素的稳健数据。
译者：张楠婷（北京中医药大学2020级英语（医学）），审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心）。2022年12月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
