关键信息
由于缺乏有力的证据，我们不确定自动通气装置是否对听力有影响。三个月随访后，每天使用自动通气2至3次可能会略微减少患有OME的儿童数量。在一份调查OME患者生活质量的问卷中，接受自动通气的儿童的得分也更高。然而，有些孩子在使用自动通气装置时可能会感到疼痛。
什么是OME？
渗出性中耳炎（OME，有时称为“胶耳”）是影响幼儿的常见疾病。液体积聚在中耳，导致听力障碍。由于听力不佳，儿童可能会出现行为困难和言语发展迟缓。
如何治疗OME？
大多数时候，OME不需要任何治疗，症状会随着时间的推移而改善。对于患有持续性OME的儿童，人们已经探索了不同的治疗方法，包括药物或手术。自动通气是一种儿童通过压力装置（例如气球）从鼻子吹出空气的技术。这迫使空气通过连接鼻子后部和中耳的耳咽管回流。打开该管可以让中耳液体排出。
我们想研究什么？
我们想要确定对于OME儿童来说，自动通气装置是否比不治疗、药物或手术治疗更好。
我们也想看看是否存在与自动通气装置有关的任何不良反应。
我们做了什么？
我们检索了在患有OME的儿童中比较自动通气与无治疗或其他治疗的研究。我们对这些研究进行比较和总结后，再依据研究方法和规模等因子进行证据可信度评级。
我们发现了什么？
我们发现了11项研究，涉及1036名OME儿童。大多数研究都是针对三岁以上的儿童，并且只持续了最多三个月。他们比较了自动通气（每天进行2-3次）和无治疗。
由于缺乏有力的证据，我们不确定自动通气装置是否对听力有影响。
自动通气可能会略微减少3个月后随访仍患有OME的儿童数量，且可以提升生活质量。
使用自动通气的儿童可能比未接受任何治疗的儿童经历更多的耳痛，但只有一项研究评估了这一点，并且有疼痛的儿童数量较少（4.4%，而未接受治疗的儿童为1.3%）。
证据的局限性是什么？
关于自动通气的长期影响，我们掌握的信息很少。自动通气有不同种类的技巧和装置，我们不知道哪些比较有效率。
证据的时效性如何？
最新的证据更新到2023年1月。
我们发现的所有证据质量都为低或极低，这意味着我们对评估的效果没有什么信心。然而，数据表明，自动通气可能对OME特异性生活质量和OME的持久性产生有益的影响，但对于恢复正常听力和不良反应的影响尚不确定。应权衡潜在的益处与定期进行自动通气的不便和耳痛的可能风险。
渗出性中耳炎（otitis media with effusion, OME）是中耳腔内积液，常见于幼儿。该液体可能会导致听力损伤。如果持续存在，可能会导致行为问题和语言表达能力的延迟。OME的治疗包括观察等待、内科治疗、外科治疗和机械治疗。自动通气是一种可自行使用的技术，其目的是通过在鼻腔和鼻咽部提供正压空气（使用鼻气囊或其他手持设备），使中耳通气，并促进中耳液体清除。这种正压（有时与同时吞咽相结合）促进咽鼓管打开，并可能有助于中耳通气。
评估自动通气治疗儿童渗出性中耳炎的疗效（益处和危害）。
Cochrane耳鼻喉文献检索信息专员检索了Cochrane耳鼻喉试验注册库（Cochrane ENT Register）；Cochrane对照试验中心注册库（Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）；Ovid MEDLINE；Ovid Embase；Web of Science；美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）；ICTRP及其他来源，以获取已发表和未发表的试验。检索日期为2023年1月20日。
我们纳入了在6个月至12岁患单侧或双侧OME的儿童中进行的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）和半随机试验。我们纳入了将自动通气与观察等待（不治疗）、非手术治疗或通气管进行比较的研究 。
我们使用了标准的Cochrane方法。我们的主要结局是根据多方利益相关者的优先顺序确定的，包括：1）听力，2）OME特异性生活质量，3）疼痛和困扰。次要结局包括：1）OME的持久性，2）其他不良反应（包括鼓膜穿孔），3）依从性或对治疗的坚持性，4）接受性语言技能，5）言语发展，6）认知发展，7）社会心理技能，8）听力技能，9）一般与健康相关的生活质量，10）父母压力，11）前庭功能和12）急性中耳炎发作。我们使用GRADE来评价每个结局的证据质量。
尽管我们纳入了所有评估听力的措施，但由于在解释平均听力阈值结果方面存在挑战，恢复正常听力的儿童比例是我们评估听力的首选方法。
我们确定了11项已完成的符合我们纳入标准的研究（1036名受试者）。大多数研究对象是3岁至11岁的儿童。大多数试验在欧洲或北美的医院和社区环境中进行。所有试验都将自动通气（使用各种不同的研究方法和设备）与不治疗进行比较。大多数研究要求儿童每天进行2到3次自动通气，持续2到12周。结局主要是在治疗阶段完成后即刻进行评估。我们在本文中报告了主要结局指标在最长随访时的效果。
恢复正常听力
关于自动通气对恢复正常听力的影响，证据非常不确定。最长随访时间为11周。在这一时间点，支持自动通气的风险比为2.67（95% 置信区间（confidence interval, CI） [1.73, 4.12]；85% vs. 32%；获益需治病例数（number needed to treat to benefit, NNTB）=2；1项研究，94名受试者），但证据质量极低。
疾病特异性生活质量
短期随访后，自动通气可能会导致生活质量（与中耳炎相关）适度改善。一项研究在3个月随访时使用中耳炎问卷-14（OMQ-14）评估生活质量。结果报告为高于或低于零差异的标准差数量，范围从-3（更好）到+3（更差）。对于接受自动通气的患者，均差低于-0.42（更好）（95% CI [-0.62, -0.22]；1项研究，247名受试者；低质量证据；作者报告0.3的变化具有临床意义）。
手术引起的疼痛和困扰
自动通气可能会导致耳痛风险增加，但证据非常不确定。一项研究评估了这一结局，并确定，尽管疼痛的总体发生率较低，但接受自动通气的患者发生耳痛的风险比为3.50，（95% CI [0.74, 16.59]；4.4% vs. 1.3%；伤害需治病例数（number needed to treat to harm, NNTH）=32；1项研究，320名受试者；证据质量极低）。
OME的持久性
有证据表明，自动通气可能会略微降低3个月时OME的持久性。纳入四项研究，接受自动通气的患者发生持续性OME的风险比为0.88（95% CI [0.80, 0.97]；4项研究，483名受试者；每1000人中患有持续性OME的绝对减少89人；NNTB=12；低质量证据）。
译者：桑楠（北京中医药大学人文学院2020级英语（医学）方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年3月25日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com