关键信息
1）硅水凝胶和水凝胶软性隐形眼镜（soft contact lens, SCL）佩戴者可能会体验到相似的眼睛舒适度，但我们对结果非常不确定。
2）长期来看，与水凝胶SCL相比，长时间佩戴有机硅水凝胶SCL更有可能发生不良眼部事件。如上所述，由于研究数量少和证据的局限性，我们对结果非常不确定。
什么是硅水凝胶和水凝胶软性隐形眼镜？
隐形眼镜通常被用作眼镜的替代品来矫正视力。与眼镜不同，隐形眼镜直接戴在眼睛表面。SCL由柔性塑料制成，通常由硅水凝胶或水凝胶塑料材料制成。这些材料是多孔的，具有微小的空间或孔洞，可以让液体和空气与眼睛表面接触。与水凝胶SCL相比，硅水凝胶材料更透气，含水量更少。
这两种SCL在引起眼睛不适方面有何不同？
隐形眼镜会阻挡氧气并改变眼睛表面的泪液。这会导致眼睛刺激、不适，甚至眼睛表面损伤（如划痕或感染）。镜片材料的差异可能会导致不适和有害影响。
我们想知道什么？
我们想知道与水凝胶SCL相比，硅水凝胶SCL是否可以减少眼睛不适和并发症，如眼部感染。
我们做了什么?
我们检索了在18岁或以上成年人中比较硅水凝胶SCLs与水凝胶SCLs的研究。我们对研究结果进行了比较和总结，并根据研究设计和方法对证据质量进行了评价。
我们发现了什么？
我们发现了7项研究，包括1371名受试者，年龄在21至33岁之间，大多数研究的女性多于男性。三项研究仅招募了新的SCL佩戴者；两项研究招募了新的和有经验的SCL用户；两项研究没有描述受试者的经验水平。研究期从一周到一年不等，大多数研究持续三个月。大多数研究是由制作SCL的公司资助的，或者作者受雇于这些公司，或两者兼而有之。
在舒适度方面比较水凝胶和有机硅水凝胶SCL时，证据显示，一种比另一种提供更好的舒适度的证据质量极低。虽然证据质量极低，但水凝胶SCL在佩戴一年后可能比硅水凝胶SCL更安全。
证据的局限性是什么?
在硅水凝胶与水凝胶隐形眼镜的安全性和舒适性方面，我们的证据质量低。我们的证据质量主要受到有缺陷的研究设计和实施的影响。研究中的人也可能知道他们接受了哪种治疗，因此自我报告的舒适度可能会有偏差。
证据的时效性
目前的证据截止到2022年6月。
所有纳入的硅水凝胶和水凝胶SCL之间存在差异的总体证据的质量极低，大多数试验总体偏倚风险高。大多数研究没有使用经过验证的仪器来评估舒适度。没有足够的证据支持推荐任意一种SCL材料。对于长期佩戴，与硅水凝胶相比，水凝胶SCL在52周时发生不良事件的风险可能较低。未来需要精心设计的试验来产出高质量证据，以进一步阐明SCL材料舒适性和安全性的差异。
眼部不适是永久停用软性隐形眼镜（soft contact lens, SCL）的主要原因。硅水凝胶和水凝胶材料是软性隐形眼镜的两大类，硅水凝胶材料比水凝胶材料更新、透气性更好。尽管进行了大量研究，舒适度是否与SCL材料相关仍存在争议。同样，这些材料在安全性结局（例如细菌性角膜炎的发生频率）方面的差异尚不清楚。
评价硅水凝胶与水凝胶SCL相比，在18岁或以上佩戴SCL的成年人自我报告中舒适度、干眼检查结果和不良事件方面的有效性和安全性。
Cochrane眼睛和视觉（Cochrane Eyes and Vision）文献检索信息专员在电子数据库中检索了随机对照试验（randomized controlled trials, RCT）。检索未限制语言和发表日期。我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL），包括Cochrane眼睛和视力试验注册库（the Cochrane Eyes and Vision Trials Register）；（2022年第6期）、MEDLINE Ovid、Embase.com、PubMed、LILACS（拉丁美洲和加勒比健康科学信息数据库）、美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）、世界卫生组织（World Health Organization, WHO）和国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）。我们还检索了已确定研究的参考文献列表、综述和指南，以获取我们的检索策略可能未识别出的相关研究的信息。此外，我们联系了正在进行的试验的研究人员。最新的数据库检索日期截止至2022年6月24日。
我们的检索筛选标准包括随机对照试验、半随机对照临床试验和交叉随机对照试验。
我们采用了标准的Cochrane方法学。
我们纳入了在美国、英国、澳大利亚、德国、印度和土耳其进行的七项平行组随机对照试验。共有1371名受试者被随机分组。佩戴SCL的持续时间从1周到52周不等。
研究特征和偏倚风险
每项试验的受试者中位数为120人（四分位数间距：51人至314人），平均年龄为20.7岁至33.0岁。女性占受试者的大多数（占比为55%至74.9%；5项随机对照试验）。总的来说，纳入的试验将八种不同的硅水凝胶SCL与三种不同的水凝胶SCL进行了比较。五项试验比较了日抛SCL，两项试验比较了长期SCL（佩戴7天6夜）。新的SCL佩戴者参加了三项试验。两项试验同时纳入了新戴镜者和旧戴镜者，两项试验没有报告受试者的SCL使用史。五项试验由行业赞助。我们认为总体偏倚风险为“高”或对安全性和有效性结局“有些担忧”。
研究结果
一项试验报告了眼表疾病指数（Ocular Surface Disease Index, OSDI）结果，但证据非常不确定SCL材料对OSDI评分的影响（均差=-1.20，95%置信区间（confidence interval, CI） [-10.49, 8.09]；1项随机对照试验，47名受试者；极低质量证据）。三项试验报告了视觉模拟量表舒适度评分结果，不同材料之间的舒适度没有明显差异，但证据质量极低；由于三项试验在不同时间点报告了结果，试验结果无法合并。关于SCL材料对停止佩戴隐形眼镜的影响，证据非常不确定（风险比（risk ratio, RR）=0.64，95% CI [0.11, 3.74]；1项随机对照试验，248名受试者）。纳入的试验均未报告隐形眼镜干眼问卷（Contact Lens Dry Eye Questionnaire, CLDEQ-8）或标准眼干患者评估（Standard Patient Evaluation of Eye Dryness, SPEED）评分。
没有证据表明日抛硅水凝胶和水凝胶SCL在角膜染色、结膜染色或结膜发红方面存在临床意义的差异（> 0.5单位）（极低质量证据）。
不良事件
两项比较日抛SCL试验的极低质量证据表明，在1~4周时威胁视力的不良事件风险方面，没有证据表明不同镜片材料之间存在差异（RR=0.68，95% CI [0.08, 5.51]；2项随机对照试验，368名受试者））。两项比较长期佩戴SCL的试验表明，与硅水凝胶SCL相比，水凝胶SCL在52周时发生不良事件的风险可能低2.03倍（RR=2.03，95% CI [1.38, 2.99]；815名受试者），但证据质量极低。
译者：屈可曼（北京中医药⼤学⼈⽂学院2020级英语中医药国际传播⽅向），审校：徐澜丹（北京中医药⼤学⼈⽂学院2020级英语中医药国际传播⽅向）。2024年1月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com