研究背景
肺癌是全球癌症相关死亡的最常见原因。肺癌的存活率在很大程度上取决于一个人何时被诊断出患有这种疾病。有必要通过放射线摄影（胸部X光）或计算机断层扫描 （computed tomography, CT）尽早发现疾病。CT是一种拍摄多张肺部图像且更详细的放射线摄影。本综述的目的是收集有关使用CT扫描更早发现肺癌的信息，并找出早期发现肺癌是否可以减少肺癌死亡的证据。我们还评估了使用CT筛查肺癌可能产生的潜在伤害，例如额外的检查及其相关的并发症。
纳入试验的描述
目前证据检索截至2021年7月31日。我们纳入了11项试验，共有94,445名受试者。试验来自美国和欧洲。最早的试验始于1991年，最新的试验始于2011年。受试者是40岁以上的成年人。CT筛查的频率从每年到超过2.5年不等。
主要研究发现
其中8项试验（91,122名受试者）被纳入进行肺癌相关死亡率的主要结局分析。在40岁以上且大量吸烟的人群中，CT筛查可减少21%的肺癌死亡人数，226人需要接受筛查以防止1人死于肺癌。我们还发现CT筛查减少了任何原因的死亡（包括肺癌）。然而，效果要低得多（风险仅降低 5%）。与未进行筛查的人群相比，接受CT筛查的人群更频繁地检测出肺癌。然而，CT扫描可能会导致假阳性扫描（当人实际上没有肺癌时，肺癌的检测结果为阳性或不确定）。我们发现，在接受CT筛查的人群中，假阳性结果比胸部X光检查更常见。正因为如此，那些接受CT筛查的患者进行了更多的检查，以调查癌症和非癌症相关疾病。筛查还意味着可能发现不会进展到对人造成伤害的肺癌的风险（这被称为过度诊断）。CT筛查导致肺癌过度诊断的风险估计为18%。
这些试验差异太大，或者没有提供足够的信息来研究筛查对戒烟或生活质量的影响。有证据表明，筛查不会造成长期的心理伤害，与未接受筛查的对照组相比，CT筛查组中的一些人感到不那么焦虑。
证据质量
就死亡结局而言，证据的总体质量为中等，其他结局的证据质量为中等至低质量。结局的质量评级反映了作者对结局正确的可信度和确定性。
目前的证据支持在高危人群（40岁以上且大量吸烟的人群）中使用LDCT进行肺癌筛查可降低肺癌相关死亡率。然而，关于伤害的资料有限，需要进一步的试验来确定受试者的选择以及筛查的最佳频率和持续时间，这些有可能导致肺癌的严重过度诊断。目前正在进行对非吸烟者进行肺癌筛查的试验。
肺癌是世界上与癌症相关死亡的最常见原因，但大多数国家尚未在人口水平上实施肺癌筛查。之前的一项Cochrane综述发现，使用胸部X线摄影（chest radiography, CXR）或痰细胞学筛查肺癌在降低肺癌相关死亡率方面的证据有限，但越来越多的证据支持低剂量计算机断层扫描（low-dose computed tomography, LDCT）筛查。
确定使用胸部LDCT筛查肺癌是否能降低肺癌相关死亡率，并评价LDCT筛查潜在伤害。
我们与Cochrane肺癌组的文献检索信息专员合作进行了检索，并在我们的检索中纳入了Cochrane肺癌组试验注册库（Cochrane Lung Cancer Group Trial Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL, Cochrane图书馆，最新一期）、MEDLINE（通过PubMed访问）和 Embase。我们还检索了临床试验注册库，以确定未发表和正在进行的试验。我们对检索文献的语言不作任何限制。检索执行至2021年7月31日。
使用LDCT进行肺癌筛查并报告死亡率或伤害性结局的随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）。
两名综述作者独立参与评估试验的合格性，提取试验资料和特征，并使用Cochrane RoB 1工具评估纳入试验的偏倚风险。我们使用GRADE评估证据质量。主要结局为肺癌相关死亡率和筛查伤害。在适当的情况下，我们使用随机效应模型对所有结局进行了meta分析。我们只将随访至少5年的试验纳入作为死亡率结局分析。我们报告了风险比（risk ratios, RRs）和危害比（hazard ratios, HRs）与95%置信区间（confidence intervals, CIs），并使用 I2统计量调查异质性。
在本综述中，我们纳入了11项试验，共计94,445名受试者。试验在欧洲和美国进行，受试者年龄在40岁或以上，大多数试验的纳入标准为大于20包-年吸烟史（例如每天1包烟，持续20年或每天2包烟，持续10年等)。其中1项试验只纳入男性受试者。8项试验为三期RCT，其中2项为可行性RCT，1项为预试验RCT。纳入的试验中，7项没有使用筛查作为对照，4项试验用CXR筛查作为对照。筛查频率包括每年、每两年和递增间隔。筛查的持续时间从1年到10年不等。死亡率随访从5年到大约12年。
没有试验在所有领域均为低偏倚风险。根据GRADE评估，不同结局的证据质量为中等至低。
在评估肺癌相关死亡率的试验的meta分析中，我们纳入了8项试验（91,122名受试者），与未筛查或CXR筛查的对照组相比，LDCT筛查的死亡率降低了21%（RR=0.79，95% CI [0.72, 0.87]；8项试验，91,122名受试者；中等质量证据）。根据对照组类型、性别、地理区域和结节管理方法进行分析的亚组间可能没有差异。与接受LDCT筛查的男性相比，女性似乎在肺癌相关死亡率方面有更大的益处。全因死亡率（包括与肺癌相关）也降低了 5%（RR=0.95，95% CI [0.91, 0.99]；8项试验，91,107名受试者；中等质量证据）。
侵入性检查在LDCT组发生更频繁（RR=2.60，95% CI [2.41, 2.80]；3项试验，60,003名受试者；中等质量证据）。然而，两组间在术后60天死亡率的分析无显著性差异（RR=0.68，95% CI [0.24, 1.94]；2 项试验，409名受试者；中等质量证据）。
与CXR筛查相比，LDCT筛查的假阳性结果和召回率更高，但由于异质性和偏倚风险，meta分析的证据质量低。LDCT筛查的过度诊断率为18%，但95% CI 为 [0, 36%]（风险差异（risk difference, RD）=0.18, 95% CI [-0.00, 0.36]；5项试验，28,656名受试者；低质量证据）。
4项试验使用不同的测量方法比较了健康相关生活质量（health-related quality of life, HRQoL）的不同方面。根据来自3项试验的焦虑数据，LDCT筛查的受试者报告的焦虑得分低于对照组（标准化均差（standardised mean difference, SMD）=-0.43, 95% CI [-0.59, -0.27]；3项试验，8,153名受试者；低质量证据）。
没有足够的资料来探讨LDCT筛查对吸烟行为的影响。
译者：陈慧敏（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：牟焕玉（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2022年9月26日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。