卫生保健工作者与老年群体就疫苗接种沟通的看法和经验

本系统综述的目的是探讨卫生保健工作者在与老年人进行疫苗接种沟通中的看法和经验。我们检索、分析了相关的定性研究并纳入了11项研究。

关键信息

我们发现几乎没有研究探讨卫生保健工作者与老年人就疫苗接种进行沟通的看法和经验。我们发现的研究表明,卫生保健工作者之间对于疫苗沟通的目的以及老年人在疫苗决定中的作用或角色有不同的观点。基于结果,我们提出了一套问题以帮助规划者以及方案管理者规划或实施卫生保健工作者与老年人之间的疫苗沟通策略。

本综述的研究问题是什么?

疫苗可用于预防老年人包括季节性流感、肺炎菌球病、带状疱疹以及COVID-19在内的传染病。但老年人并不经常使用他们可用的疫苗。

与卫生保健工作者的交流对老年群体决定是否接种疫苗有很重要的作用。为了支持疫苗接种的知情决定,卫生保健工作者应该能识别老年人的知识差距、需求以及担忧。他们还应该能分享并讨论有关个人疾病风险和疾病严重程度的信息、疫苗的有效性和安全性以及个人如何获得疫苗的实用信息。因此,卫生保健工作者需要良好的沟通技能并积极了解最新的证据。了解他们对疫苗的看法和经验可以帮助我们培训和支持卫生保健工作者并设计良好的沟通策略。

本综述的主要结果是什么?

我们在本综述中纳入了11项研究。所有的研究均来自于高收入国家。研究关注医生、护士、药师和其他在医院、诊所、药房以及疗养院的工作人员。卫生保健工作者针对不同类型的疫苗进行了探讨,其中包括流感、肺炎以及带状疱疹疫苗。本综述是在新型冠状病毒肺炎疫苗可用之前开展的。

我们对几个结果从高质量降级到了中等、低以及极低质量。其中一个原因是这些结果仅基于少量数据,另一个原因是这些结果基于仅有的几个国家的研究,这使我们不确定其结果是否可以用于其他环境。

卫生保健工作者报告了老年人询问疫苗的程度不同,从完全不问到对高质量信息有很大的需求(高质量结果)。当讨论疫苗主题时,卫生保健工作者描述了老年人信息的缺乏、存在错误信息以及其对疫苗的害怕和担忧(中等质量)。

他们与老年人讨论疫苗的方法似乎与他们所认为的疫苗沟通的目的有关。他们对这一目的的看法以及对自己和老年人在疫苗决定中的作用或角色的看法有所不同。一些卫生保健工作者认为提供信息很重要但也强调老年人有权利和责任为自己做决定。其他人利用信息说服和劝说老年人接种疫苗以提高“依从性”(个人正确依从医疗建议的程度)和“改善”疫苗接种率,并在某种程度上获得经济利益。其他的卫生保健工作者根据他们认为老年人需要或想要的来调整他们的方法(中等质量)。

他们认为老年人的决策会受到几个因素的影响,包括医患关系的性质、自身地位以及他们以身作则的程度(低质量)。

本综述还确定了可能影响卫生保健工作者与老年人之间沟通方式的因素,其中包括卫生保健工作者关于疾病和疫苗以及他们对疫苗服务的组织和实际实施的看法和经验。

本综述时效性如何?

我们检索了截至2020年3月21日发表的研究。

作者结论: 

几乎没有研究特别关注卫生保健工作者与老年人就疫苗接种沟通的看法和经验。我们发现的研究表明,卫生保健工作者对沟通的目的以及老年人在疫苗决定中的作用或角色有不同的看法。基于这些结果以及本综述的其他结果,我们提出了一套可能帮助卫生系统规划者或者方案管理者在规划或实施卫生保健工作者与老年人之间疫苗接种沟通策略的问题或提示。

阅读摘要全文……
研究背景: 

传染病是老年人患病和死亡的一个主要原因。疫苗可以预防包括季节性流感、肺炎球菌病、带状疱疹和新型冠状病毒肺炎(COVID-19)在内的传染病。然而,老年人疫苗接种率因环境和群体有所不同。

与卫生保健工作者的交流对老年群体决定是否接种疫苗有很重要的作用。为了支持疫苗接种的知情决定,卫生保健工作者应该能识别老年人的知识差距、需求以及担忧。他们还应该能分享并讨论有关个人疾病风险和疾病严重程度的信息、疫苗的有效性和安全性以及个人如何获得疫苗的实用信息。因此,卫生保健工作者需要良好的沟通技能并积极了解最新的证据。了解他们交流中的看法和经验可以帮助我们培训和支持卫生保健工作者,并设计良好的沟通策略。

研究目的: 

探讨卫生保健工作者在与老年人就疫苗接种进行沟通的看法和观点。

检索策略: 

我们于2020年3月21日检索了MEDLINE,CINAHL和Scopus数据库。还检索了Epistemonikos的相关综述、灰色文献资源,并进行了参考文献检查和引文检索以识别更多的研究。我们检索的研究不限制任何语言。

纳入排除标准: 

我们纳入了定性研究和能够识别定性部分的混合方法研究。纳入的研究探讨了卫生保健工作者和其他卫生系统工作者对与50岁以上成年人或者其非正式照护者关于疫苗沟通的看法和经验。

资料收集与分析: 

我们使用为本综述设计的资料提取表提取资料,并通过一系列预定的标准来评估方法学的局限性。我们提取并评估了关于研究者开展其研究的动机的资料,通过主题综合法来分析和整合证据。我们用定性研究综述的证据质量评价与分级(GRADE-Confidence in the Evidence from Reviews of Qualitative research, GRADE-CERQual)方法评估了我们对每个结果的可信度。还检查了每个综述结果以确定可能影响干预实施的因素,并提出了其对实践的影响。

主要结果: 

我们在本综述中纳入了11项研究。大多数研究更广泛地探讨了卫生保健工作者关于老年群体接种疫苗的看法和经验,但也特别提到了沟通问题。所有的研究均来自于高收入国家。研究关注医生、护士、药师和其他在医院、诊所、药房以及疗养院的工作人员。这些卫生保健工作者讨论了不同类型的疫苗,包括流感、肺炎球菌和带状疱疹疫苗。本综述是在COVID-19疫苗可用前开展的

我们对几个结果从高质量降级到了中等、低以及极低质量。其中一个原因是这些结果仅基于少量数据,另一个原因是这些结果基于仅有的几个国家的研究,这使我们不确定其结果是否可以用于其他环境。

卫生保健工作者报告老年人询问疫苗的程度不同,从完全不问到对信息有极大需求(高质量结果)。当讨论疫苗主题时,卫生保健工作者描述了老年人信息的缺乏、存在错误信息以及其对疫苗的害怕和担忧(中等质量)。

他们与老年人讨论疫苗的方法似乎与他们所认为的疫苗沟通的目的有关。他们对这一目的的看法以及对自己和老年人在疫苗决定中的作用或角色的看法有所不同。一些卫生保健工作者认为提供信息很重要但也强调老年人有权利和责任为自己做决定。还有一些人利用信息来说服和劝说老年人接种疫苗以提高“依从性”并“改善”疫苗接种率,以及在一定程度上获得经济利益。其他的卫生保健工作者根据他们认为老年人需要或想要的来调整他们的方法(中等质量)。

卫生保健工作者认为老年人的决策可能受到几个因素的影响,包括医患关系的性质、自身的地位以及他们以身作则的程度(低质量)。

本综述还确定了可能影响卫生保健工作者与老年人之间沟通方式的因素。其中包括卫生保健工作者关于疾病和疫苗的看法和经验,以及他们对疫苗服务的组织和实际实施的看法和经验。

翻译笔记: 

译者:孙雅佳(Cochrane中国协作网成员单位,兰州大学健康数据科学研究院),审校:任梦娟(Cochrane中国协作网成员单位,兰州大学健康数据科学研究院)。2022年6月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information