两种肾结石治疗方案的比较

什么是肾结石?

肾结石是含钙物质的集合体,质地通常很硬,可以在一个或两个肾脏中形成。当某些高浓度的矿物质在泌尿道中形成晶体时,就会形成肾结石。这些石头可以小如沙粒,也可以大如豌豆。在极少数情况下,他们可以像高尔夫球一样大。小肾结石可能不会引起症状或剧烈疼痛。而较大的结石会让尿液难以从肾脏排出。

如何治疗肾结石?

患有大肾结石的人通常需要治疗。有两种常见方法可以治疗,分别称为经皮肾镜取石术(percutaneous nephrolithotomy, PCNL)和逆行肾内手术(retrograde intrarenal surgery, RIRS)。PCNL即将一根小管从皮肤插入肾脏,然后使用不同的器械打碎并取出结石。RIRS是将一根长内视镜穿过尿道(连接膀胱和体外的管道)和输尿管(连接膀胱和肾脏的管道)放入肾脏,然后使用不同的器械将其打碎并取出结石。目前尚不清楚这两种治疗方法比较的结果。

我们想知道什么?

我们想知道PCNL在治疗肾结石方面是否比RIRS更好。我们主要关注以下结果。

• 彻底清除结石与否
• 严重并发症的风险
• 需要另一种手术来清除结石
• 计划外就诊
• 住院时长
• 输尿管变窄或损伤的风险
• 生活质量

我们做了什么?

我们检索了对患有任何大小、位于肾脏的任何部位的肾结石的成年人采用PCNL与RIRS进行比较的研究。我们比较和总结了研究结果,并根据研究方法和规模等因素对证据质量进行了评价。

我们发现了什么?

我们发现了42个将受试者随机分配到PCNL或RIRS的研究。共有4571名受试者。受试者的平均年龄在27.7岁至59.3岁之间,平均结石大小在10.1mm至39.1mm之间。

主要结果

我们发现,与接受RIRS治疗的患者相比,接受PCNL治疗的患者在手术后更有可能清除结石,并且不太可能需要其他手术来清除剩余的结石。尽管PCNL可能会增加住院时长,但它可能不会增加严重并发症的风险。我们还发现,接受PCNL治疗的患者出现输尿管狭窄的可能性不比接受RIRS治疗的患者高。我们没有发现任何关于计划外就诊或生活质量的证据。

证据的局限性是什么?

我们对大多数结果的证据缺乏信心,主要是因为这些研究没有很好地计划或实施,而且不同研究之间的结果差异很大。

证据时效性

本综述的研究结果更新至2023年3月23日。

作者结论: 

基于42项试验的大量证据,我们发现与RIRS相比,PCNL可能会提高无结石率,并可能减少对二次干预的需求,但对主要并发症的影响可能很小或没有。与RIRS相比,PCNL对输尿管狭窄率影响很小或没有影响,并且可能会增加住院时间。我们没有发现有关计划外就诊或受试者生活质量的证据。由于纳入的试验存在相当大的缺陷,大多数结局为低质量证据。

在提供信息的大多数研究中,PCNL的通路大小小于24Fr。我们希望本综述的发现有助于肾结石患者对治疗选择做出共同决策。

阅读摘要全文……
研究背景: 

肾结石可引起疼痛、梗阻和感染。根据肾结石的大小、位置、成分和其他患者因素,其治疗方法可包括观察、冲击波碎石术、逆行肾内手术(retrograde intrarenal surgery, RIRS;即输尿管镜手术)、经皮肾镜取石术(percutaneous nephrolithotomy, PCNL)或以上方式的组合。

研究目的: 

评价经皮肾镜取石术(PCNL)与逆行肾内手术(RIRS)治疗成人肾结石的疗效。

检索策略: 

截至2023年3月23日,我们在Cochrane图书馆(the Cochrane Library)、MEDLINE、Embase、Scopus和两个试验注册中心进行了全面检索。对出版语言和发表状态未做限制。

纳入排除标准: 

我们纳入了评价PCNL(根据法国标准[Fr]的通路大小分为三组:≥24Fr组[标准PCNL]、15–23Fr组[迷你PCNL和微创PCNL]和<15Fr组[极微型、微微型、超微型和微型PCNL])和RIRS比较的随机对照试验。

资料收集与分析: 

两位综述作者独立筛选研究,并从纳入研究中提取资料。主要结局是无结石率、主要并发症以及对二次干预的需求。主要的次要结局是计划外急诊/紧急护理、门诊就诊、住院时长、输尿管狭窄或损伤以及生活质量。我们使用随机效应模型进行统计分析。使用GRADE方法评价证据质量。我们采用了一种最小情境化的方法,该方法有预定义的阈值,以实现最小的临床重要差异(minimal clinically important differences, MCIDs)。

主要结果: 

我们纳入了42项试验,在4571名随机受试者中评价PCNL和RIRS的疗效。22项研究以全文形式发表,20项研究以摘要论文集形式发表。结石的平均尺寸范围为10.1毫米至39.1毫米。大多数研究没有报告资金来源或利益冲突。最重要结局的主要结果总结如下。

无结石率

与RIRS相比,PCNL可能会增加无结石率(风险比(risk ratio, RR)=1.13,95%置信区间(confidence,interval, CI) [1.08, 1.18];I 2 =71%;39项研究,4088名受试者;低质量证据)。基于RIRS组每1000人中有770名受试者接受治疗后无结石,这相当于每1000名PCNL受试者中多出100名(多出62至139名)无结石受试者(绝对差异为10%,其中预定义的MCID为5%)。

主要并发症

与RIRS相比,PCNL对主要并发症的影响可能很小或没有影响(RR=0.86,95% CI [0.59, 1.25];I 2 =15%;34项研究,3649名受试者;中等质量证据)。基于RIRS组的31种并发症,这相当于每1000例PCNL患者的主要并发症减少6种(减少13种到增加6种)(绝对差异为0.6%,其中预定义的MCID为2%)。

需要二次干预

与RIRS相比,PCNL可能会减少对二次干预的需求(RR=0.31,95% CI [0.17, 0.55];I 2 =61%;21项研究,2005名受试者;低质量证据)。基于RIRS组中的222次二次干预,这相当于每1000名PCNL患者减少153次(减少185次至100次)二次干预(绝对差异为15.3%,其中预定义的MCID为5%)。

计划外就诊

没有研究报告计划外就诊。

住院时长

与RIRS相比,PCNL可能会延长住院时间(均差多1.04天,95% CI [多0.27, 多1.81];I 2 =100%;26项研究,2804名受试者;低质量证据)。该效应大于预定义一天的MCID。

输尿管狭窄或损伤

与RIRS相比,PCNL对发生输尿管狭窄的影响很小或没有影响(RR=0.93,95% CI [0.39, 2.21];I 2 =0%;13项研究,1574名受试者;低质量证据)。基于RIRS组中的14例输尿管狭窄,这相当于每1000例PCNL患者中减少1例(减少9例至增多17例)输尿管狭窄(绝对差异为0.1%,其中预定义的MCID为2%)。

生活质量

没有研究报告生活质量。

翻译笔记: 

译者:屈可曼(北京中医药⼤学⼈⽂学院2020级英语中医药国际传播⽅向),审校:徐澜丹(北京中医药⼤学⼈⽂学院2020级英语中医药国际传播⽅向),2024年1月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information