PS 2分无靶向突变或突变状态未知的晚期非小细胞肺癌患者的最佳一线疗法

关键信息

-对于活动状态(performance status, PS)中度受损的非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer, NSCLC)晚期患者,之前从未接受过任何治疗的首选化疗方案应包含两种药物,其中一种为铂类药物。

-虽然以铂类为基础的药物的骨髓损害风险较高,但这些事件往往相对较轻且容易治疗。

-无法评估免疫疗法对中度受损人群的效果。

什么是非小细胞肺癌?

肺癌是全球范围内癌症相关死亡的最常见原因,而NSCLC是最常见的亚型。在做出诊断时,该疾病已经在一半以上的病例已经扩散。在少数已扩散到身体其他部位的NSCLC患者的肿瘤中,可以发现特定的突变,这些突变的治疗与大多数没有这些突变的患者不同。

如何治疗非小细胞肺癌?

NSCLC只能用延长生命的药物进行治疗,如化疗(一种用于摧毁癌细胞的药物)或免疫疗法(一种增强人体免疫系统并帮助身体发现和摧毁癌细胞的药物)。选择最好的治疗方法取决于患者的健康状况。这种情况用0(无症状)到5(死亡)的量表来确定。对于相对健康的人(评分为0或1分)的治疗没有讨论,因为他们通常对这些治疗的耐受性相对较好。健康状况差(得分为3或4分)的人在大多数情况下只得到支持性治疗。然而,尽管中度受损患者(PS 2分)占所有患者的20%~30%,但由于他们通常不参与试验,因此目前尚不清楚中度受损患者的最佳治疗方案。

我们想知道什么?

目的是研究无PS 2分特异性突变的晚期NSCLC患者的最佳治疗。

我们做了什么?

检索了医学数据库中比较晚期NSCLC治疗与最佳支持治疗或其他治疗的临床试验。

我们发现了什么?

找到了22项试验;其中20项比较了不同类型的化疗,2项比较了化疗与免疫治疗。

主要结果

使用两种药物(包括一种铂类药物)进行化疗的人比使用不使用铂类药物的化疗的人生存期更长。然而,副作用确实在这些人当中更多发生,尤其是对骨髓(骨骼中心的物质)的负面影响,导致红细胞、白细胞和血小板暂时降低。少数分析健康相关生活质量的研究都使用了不同的测量方法。单独观察这些研究没有发现生活质量存在差异。有两项部分发表的研究免疫疗法的试验,其中没有发现与化疗生存获益的差异。

证据的局限性是什么?

对以铂类药物为基础的化疗增加生存率有中等质量证据。评估疾病进展时间也有中等质量证据,因为在纳入的所有研究中,研究者和试验受试者都完全知晓受试者接受的治疗。这可能会导致实质性的偏倚。此外,有关毒性的证据质量非常低,因为这些证据是基于结局相互矛盾的少量研究。

这些证据的更新情况如何?

证据截至2022年6月17日。

作者结论: 

本综述显示,作为PS 2分的晚期NSCLC患者的一线治疗,铂类二联用药治疗似乎优于非铂类治疗,具有更高的缓解率、PFS和OS。虽然3-5级血液学毒性的风险较高,但这些事件通常相对较轻且容易治疗。由于在PS 2分患者中使用检查点抑制剂的试验很少,我们发现了一个重要的知识空缺,即检查点抑制剂在PS 2分的晚期NSCLC患者中的作用。

阅读摘要全文……
研究背景: 

大多数新诊断非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer, NSCLC)的患者都已是晚期。对于这些人来说,存活率取决于各种与患者和肿瘤相关的因素,其中活动状态(performance status, PS)是最重要的预后因素。PS 0分或1分的患者通常接受系统治疗,但PS 3分或4分的患者则常接受支持治疗。然而,对PS 2分且不伴靶向突变患者的治疗方法仍不清楚。历史上PS 2分的患者常因结局更差和毒性增加而被重要的临床试验排除在外。我们旨在填补这一知识空缺——因为这部分患者在新诊断的肺癌患者中占有相当大比例。

研究目的: 

确定无靶向突变或未知突变的PS 2分肺癌晚期患者最佳一线治疗方法。

检索策略: 

使用标准的、广泛的Cochrane检索策略。最新检索日期2022年6月17日。

纳入排除标准: 

纳入比较不同化疗(使用或不使用血管生成抑制剂)或免疫疗法方案的随机对照试验,这些试验专门针对PS 2分的患者或包括这些患者的亚组。

资料收集与分析: 

使用标准Cochrane方法。主要结局为:1.整体生存率(OS),2.健康相关生存质量(HRQoL),3.毒性/副作用事件。次要结局为:4.肿瘤缓解率,5.无进展生存率,6.治疗6及12个月后生存率。使用GRADE评估每个结局的证据质量。

主要结果: 

本综述纳入了22个试验及一个正在进行的试验。有20个研究比较了化学药物治疗和其他疗法,其中有11个研究比较了非铂类疗法(包括单独和二联用药)和铂类二联用药。没有找到比较了最佳支持疗法和化学药物治疗的研究,同时只有两篇摘要比较了化学药物治疗和免疫治疗。

发现铂类二联疗法相比非铂类治疗有更高的整体生存率(HR=0.67,95% CI[0.57, 0.78],7个试验,697名受试者;中等质量证据)。在六个月的生存率方面没有差异(RR=1.00,95% CI[0.72, 1.41],6个试验,632名受试者;中等质量证据),然而铂类二联治疗十二月生存率有提高(RR=0.92,95% CI[0.87, 0.97],11个试验,1567名受试者;中等质量证据)。接受铂类二联治疗患者的无进展生存期和肿瘤缓解率也较好,中等质量证据(无进展生存期:HR=0.57,95% CI[0.42, 0.77];5个试验,487名受试者;肿瘤缓解率:RR=2.25,95% CI[1.67, 3.05];9个试验,964名受试者)。

经毒性率分析,发现铂类二联疗法会提升3到5级血液毒力,均为低质量证据(贫血:RR=1.98,95%CI[1.00, 3.92];中性粒细胞减少:RR=2.75,95%CI[1.30, 5.82];血小板减少:RR=3.96,95%CI[1.73, 9.06];共8个试验,935名受试者)。

只有4个试验报告了HRQoL数据;然而因每项试验采用的方法不同,无法进行meta分析。

尽管证据有限,但卡铂和顺铂方案在12个月生存率或肿瘤反应率方面没有差异。与非铂治疗相比,间接比较下卡铂的12个月生存率似乎更好。

免疫疗法对PS 2分患者疗效的评估有限。单独用药免疫治疗可能有一席之地,但纳入研究提供的数据并不鼓励使用二联用药免疫治疗。

翻译笔记: 

译者:王文诃,审校:张帆(重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University),2023年12月26日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information