关键信息
对于跌倒风险较高的老年人，例如那些在过去一年中跌倒、最近住院或需要日常活动护理的老年人，消除家中的环境跌倒危险因素可以将老年人的跌倒次数减少38%。环境跌倒危险因素包括没有栏杆的楼梯、湿滑的小路以及光线不足。
为什么将环境危害视为预防跌倒计划的一部分很重要
跌倒的发生是很常见的，并且可能是致命的，但是是可以预防的。每年约有三分之一的65岁及以上人群跌倒。大多数跌倒发生在家中，超过30%的跌倒是由环境危险因素引起的。环境跌倒危害因素消除计划是由专业人员提供的干预措施，用于识别和消除环境跌倒危害因素。
我们想知道什么？
我们想知道：
-哪些类型的环境因素干预项目对预防跌倒最有效。
我们还想知道预防跌倒的方案：
-提供这些环境因素干预方案的最佳方式以及
-这些干预方案能否防止严重伤害的跌倒
我们研究了四种类型的方案：
-仅消除家庭内部和周围的环境的跌倒危险因素
-仅提供防跌倒辅助设施，如最新的眼镜或特殊鞋类
-仅提供环境跌倒危险因素的健康教育
-仅进行家居改造，使其能够在家中独立完成日常工作
我们做了什么？
我们检索了调查居住在社区的老年人的不同类型的环境跌倒危害计划的相关研究。我们比较和总结了这些研究的研究结果，并根据研究方法和样本量等因素进行了质量评价。
我们发现了什么？
我们检索了22项研究，共8463名居住在社区的老年人。研究受试者的平均年龄为78岁，65%是女性。这些研究在10个国家进行。大多数研究对受试者进行了12个月的随访。
主要研究结果
为居住在社区的老年人提供的消除家中跌倒危险的干预计划可以减少跌倒的次数。
我们不确定仅提供辅助设备（例如检查眼镜、特殊鞋类或床上警报系统的处方）是否可以降低跌倒的风险。
我们不确定仅提供有关跌倒风险的健康教育是否可以降低跌倒的风险。
我们发现没有任何已完成的研究可以帮助我们回答仅进行家居改造计划能否减少跌倒风险的问题。
我们发现几乎没有证据来确定任何类型的环境跌倒危害清除计划是否能降低发生严重伤害跌倒的风险。
证据的时效性如何？
证据检索截至2021年1月。
阅读完整摘要
跌倒和跌倒相关损伤很常见。每年有三分之一的65岁以上的社区居民跌倒。跌倒可能会产生严重后果，包括限制活动或转入机构。本综述更新了先前预防跌倒的环境干预措施的证据。
研究目的
评估环境干预措施（如减少跌倒危险、辅助技术、家庭改造和教育）对预防社区老年人跌倒的效果（益处和伤害）。
检索策略
我们检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase、其他数据库、试验注册库和截至2021年1月的系统综述的参考文献列表。我们联系了该领域的研究人员以确定其他研究。
纳入排除标准
我们纳入了评估环境干预（如减少家中跌倒危险、辅助设备）对60岁及以上社区居民跌倒影响的随机对照试验。
资料收集与分析
我们使用了Cochrane所推荐的标准方法学程序。主要结局是跌倒率。
主要结果
我们纳入了来自10个国家的22项研究，涉及8463名社区老年人。受试者平均年龄为78岁，65%为女性。对于跌倒结局，五项研究存在高偏倚风险，大多数研究在一个或多个偏倚风险领域存在不明确的偏倚风险。对于其他结局（例如骨折），大多数研究存在高检测偏倚风险。我们因高偏倚风险、不精确和/或不一致而降低了证据的质量。
减少家庭跌倒危险（14 项研究，5830 名受试者）
这些干预措施旨在通过评估跌倒危险和做出环境安全调整（例如在台阶上铺设防滑条）或行为策略（例如避免杂乱）来减少跌倒。
家庭跌倒危险干预可能会使总体跌倒率降低26%（RR=0.74, 95% CI [0.61, 0.91]; 5293名受试者; 12项研究），对照组风险为每年每1000人跌倒1319次，跌倒次数减少343次（95% CI [118, 514]）。然而，这些干预措施对较高跌倒风险的人群更有效，降低了38%（RR=0.62, 95% CI [0.56, 0.70]; 1513名受试者; 9项研究）；相比于对照每1000人1847次跌倒的控制风险，跌倒减少了702（95%CI [554, 812]），高质量证据。我们没有发现证据证明没有跌倒风险的人的跌倒率降低（RR=1.05, 95% CI [0.96, 1.16]; 3780名受试者; 6项研究; 高质量证据）。
对于经历一次或多次跌倒的人数，调查结果相似。这些干预措施可能会将总体风险降低11%（RR=0.89, 95% CI [0.82, 0.97]; 5253名受试者; 12项研究; 中等质量证据），相比于每年每1000人中有519人的风险，跌倒者减少了57例（95% CI [15, 93]）。然而，对于跌倒风险较高的人群，我们发现跌倒风险降低了26%（RR=0.74, 95% CI [0.65, 0.85]; 1473名受试者; 9项研究），但未选择人群的风险没有降低（RR=0.99, 95% CI [0.92, 1.07]; 3780名受试者; 6项研究;高质量证据）。
这些干预措施可能对健康相关生活质量（HRQoL）几乎没有重要影响（标准化平均差0.09，95%CI [-0.10, 0.27]; 1848名受试者; 5项研究; 中等质量证据）。它们可能对跌倒相关骨折（RR=1.00, 95% CI [0.98, 1.02]; 1668名受试者; 2项研究; 高质量证据）、跌倒相关住院（RR=0.96, 95% CI [0.87,1.06]; 325名受试者; 3项研究）或需要医疗护理的跌倒率（RR=0.91, 95% CI [0.58, 1.43]; 946名受试者; 3项研究）的风险影响很小或没有影响（低质量证据）。需要医疗护理的跌倒者数量的证据尚不清楚（216名受试者; 2项研究; 极低质量证据）。两项研究报告没有不良事件。
辅助技术
辅助技术视力改善干预可能对跌倒率（RR=1.12, 95%CI [0.84, 1.50]; 1489名受试者; 3项研究）或经历一次或多次跌倒的人（RR=1.09, 95%CI[0.79, 1.50]）几乎没有影响（低质量证据）。我们不确定跌倒相关骨折（976名受试者; 2项研究）和需要医疗护理的跌倒（276名受试者; 1项研究）的证据，因为证据的质量极低。HRQoL（MD=0.40, 95% CI [-1.12, 1.92]）或不良事件（更换眼镜时跌倒; RR=1.00; 95% CI [0.98, 1.02]; 597名受试者; 1项研究; 低质量证据）的差异很小或没有差异。
由于干预措施和环境的多样性，其他辅助技术（鞋类和足部设备以及自我护理和辅助设备（651名受试者; 5项研究）的结果未合并。
教育
我们不确定减少家庭跌倒危险的教育干预措施是否会降低跌倒率或跌倒一次或多次跌倒的人数（1项研究; 极低质量证据）。这些干预措施可能对跌倒相关骨折的风险影响很小或没有影响（RR=1.02, 95% CI [0.96,1.08]; 110名受试者; 1项研究; 低质量证据）。
家居改造
我们没有发现任何以跌倒为实现任务或独立功能的家居改造试验。
作者结论
我们发现高质量的证据表明，当针对跌倒风险较高的人群时，例如在过去一年中跌倒，最近住院或需要日常活动支持，家庭跌倒危险干预措施可有效降低跌倒率和跌倒人数。有证据表明，当干预措施针对没有跌倒风险的人时，没有效果。需要进一步开展研究来检验干预组成的影响、提高认识的影响以及受试者-干预者参与对决策和依从性的影响。
视力改善干预措施可能会影响也可能不会影响跌倒率。需要进一步的研究来回答临床问题，例如在改变眼部处方时是否应该给人们建议或采取额外的预防措施，或者在针对跌倒风险较高的人群时，干预是否更有效。
没有足够的证据来确定教育干预是否会影响跌倒。
译者：张杰，审校：张帆（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2023年9月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
