系统综述问题
我们评价了用于帮助慢性神经肌肉疾病患者咳嗽的技术（咳嗽增强技术）的有效性和安全性的证据。
研究背景
患有神经肌肉疾病（影响肌肉的神经相关疾病）的人可能难以咳嗽和清除气道中的粘液，使他们面临窒息、反复胸部感染和持续肺部疾病的风险。咳嗽增强技术，例如人工辅助咳嗽、装袋（使用通常用于复苏的自充气袋）、机械咳嗽辅助（Cough Assist）（一种通过对气道施加正压来清除分泌物的装置，然后迅速将其转变为负压） 、“蛙式”呼吸法（一种帮助人吸入更多空气的呼吸方法）和“呼吸叠加法”（该人连续多次吸气，一次吸气叠加另一次吸气，中间不呼气）旨在提高咳嗽的效果，最终目标是减少胸部感染的数量或严重程度（或两者都有），并提高人们进行日常活动的能力（功能能力）和生活质量。
研究方法
我们对慢性神经肌肉疾病成人和儿童的咳嗽增强技术的研究进行了广泛的数据库检索。我们选择了随机分配治疗或治疗顺序的研究，因为这种研究类型提供了最好的证据。
研究结果和证据质量
我们纳入了11项研究，涉及287人，并使用了几种咳嗽增强技术。一项研究测量了治疗的长期效果，但仅作为摘要发表，没有足够的信息来准确分析研究结果。许多纳入的研究在如何进行、如何报告他们的发现或两者上都有问题，这使得本研究很难充分解释他们的结果。没有一项研究报告了我们认为对决定咳嗽增强技术的有效性和安全性最重要的结局。例如，这些研究没有报告患者因胸部感染、存活率、机能水平或生活质量而计划外住院的次数或持续时间。咳嗽增强技术的安全性尚不能确定。一些研究表明，咳嗽增强技术可能比无辅助咳嗽更好，但结果非常不确定。没有足够的证据表明任何一种技术在改善咳嗽效果方面比另一种更好。
结论和建议
本综述结果提供的信息不足以决定何时以及如何在慢性神经肌肉疾病患者中使用咳嗽增强技术。目前，支持或反对慢性神经肌肉疾病患者咳嗽增强技术的安全性和有效性的证据质量极低，需要更多的研究。
证据更新至2020年4月13日。
阅读完整摘要
患有神经肌肉疾病的人可能会出现微弱、无效的咳嗽，使他们容易出现呼吸系统并发症。咳嗽增强技术的目的是提高咳嗽效果和帮助粘液清除，减少需要住院的呼吸道感染的频率和持续时间，并提高生活质量。
研究目的
确定咳嗽增强技术在患有慢性神经肌肉疾病的成人和儿童中的有效性和安全性。
检索策略
2020年4月13日，我们在Cochrane神经肌肉组专业注册库（Cochrane Neuromuscular Specialized Register）、CENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHL和ClinicalTrials.gov 中检索了随机对照试验（RCT）、半随机对照试验和随机交叉试验。
纳入排除标准
我们纳入了在患有慢性神经肌肉疾病的成人和儿童中将咳嗽增强技术与无治疗、替代技术或其组合进行比较的试验。
资料收集与分析
两名综述作者独立评价了试验是否符合纳入标准、完成了提取资料并评价了偏倚风险。主要结局是因急性呼吸系统恶化而计划外住院的次数和持续时间。我们使用GRADE评价了证据的质量。
主要结果
该综述纳入了11项研究，涉及287名年龄在3至73岁之间的成人和儿童。不充分的交叉研究报告和作者提供的有限的附加信息严重限制了可以进行的分析的数量。
研究将手工辅助咳嗽、机械通气、手动和机械呼吸叠加、机械通气-排气、舌咽部呼吸和联合技术与无辅助咳嗽和替代或假干预的效果进行了比较。纳入的研究均未报告本次综述的主要结局（计划外住院的次数和持续时间）或将“不良事件”列为主要或次要结局指标。
证据表明，与无辅助咳嗽相比，一系列的咳嗽增强技术可能增加咳嗽高峰次数（199名受试者，8项随机对照试验），但证据非常不确定。在不同的咳嗽增强技术之间，峰值咳嗽次数结局可能几乎没有或没有差异（216名受试者，9项随机对照试验）。
没有足够的证据来确定干预措施对气体交换、肺功能、生活质量、一般功能或受试者偏好和满意度的影响。
作者结论
我们非常不确定增强咳嗽技术在患有慢性神经肌肉疾病的成人和儿童中的安全性和有效性，对此需要进一步的研究。
原译者：钟文俊(台北医学大学考科蓝台湾研究中心(Cochrane Taiwan)， 更新译者:王艺颖(北京中医药大学)，审校: 李智（北京中医药大学人文学院翻译硕士）。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。2021年12月17日
