重复性外周磁刺激改善卒中患者的日常活动

系统综述问题
重复性外周磁刺激(rPMS)能否有效改善卒中患者的日常活动?

研究背景
卒中是大脑部分的血液供应被中断或减少时发生(的一种疾病),是最常见的致残原因。已知的卒中类型有两种:缺血性(缺乏血液供应引起)和出血性(出血引起)。卒中后遗留的手臂或腿的瘫痪,会影响患者的日常活动,包括近视、淋浴、穿衣、步行等。中风后遗留偏瘫的患者需要身体康复,即上肢和下肢的训练。应以日常生活功能为训练的中点,以及适当使用助行器(如拐杖)。然而,目前的有效治疗方法是有限的。rPMS是一种无痛刺激方法,已用于尝试改善大脑或神经疾病患者的运动功能。

检索日期
检索日期截止于2019年1月。

研究特征
本文是对2017年发表的系统综述的更新。我们审查的证据来自于4项使用rPMS的试验(三项单独的RCT和一项交叉对照试验),共涉及139名受试者。2项研究将rPMS与"假"刺激(一种非常弱的刺激或仅模拟(设备)声音)比较。2项研究将rPMS联合康复与“假刺激”联合康复比较。

关键结果
我们发现很少有证据表明使用rPMS可以改善卒中患者的日常生活,肌肉力量,上肢功能和痉挛(肌肉异常僵硬)情况。虽然有1项试验报告rPMS改善了上肢痉挛,但效果很小且不明确。

证据质量
我们认为在改善日常活动方面,证据质量为低质量,主要原因为单一研究的样本量很小。

作者结论
目前还不清楚rPMS是否有助于改善卒中患者的日常生活和活动功能。需要更多的试验纳入更多的受试者,以确定rPMS的效果。

作者结论: 

现有试验提供的证据不足,无法得出有关卒中患者常规使用rPMS的任何结论。需要更多的大样本试验为卒中患者使用rPMS提供可靠的证据。

阅读摘要全文
研究背景: 

重复性外周磁刺激 (rPMS) 是一种非侵入性治疗方法,可以在无痛的情况下刺激到更深的结构,以改善大脑或神经紊乱患者的运动功能。rPMS已被证明是改善卒中患者的日常生活和活动功能的可行方法。然而,目前对卒中患者使用这种干预的有效性和安全性仍然不确定。本文是对2017年发表的系统综述的更新。

研究目的: 

评估rPMS是否有助于改善卒中患者的日常生活和活动功能。

检索策略: 

我们在2019年1月7日检索了Cochrane卒中组试验注册库(the Cochrane Stroke Group Trials Register)、Cochrane对照试验中心注册库(CENTRAL),Cochrane图书馆、MEDLINE、Embase、护理及相关健康文献索引(CINAHL)、PsycINFO、辅助和补充医学数据库(AMED)、职业治疗证据的系统评价(OTseeker)、理疗证据数据库(PEDro)、ICHUSHI、联合和补充医学数据库;职业治疗证据系统评估(OTasase)、和6个正在进行的临床注册。我们核对了参考文献列表,并联系了该领域的专家。在检索电子数据库时,我们没有语言或出版日期加以限制。

纳入排除标准: 

我们纳入随机对照试验(RCTs),以评估rPMS对卒中患者的治疗效果。符合纳入标准的研究应满足:1.rPMS 与"假" rPMS(一种非常弱的刺激或仅模拟设备音效)对比;2. rPMS与无干预对比;3.rPMS联合康复与假 rPMS联合康复对比;4.rPMS联合康复与康复对比。

资料收集与分析: 

两位综述作者参照纳入标准独立地评估是否纳入研究。同一综述作者评估了方法和偏倚风险,进行数据提取,并使用GRADE方法评估证据质量。必要时,我们还会联系试验作者并请求提供未公开的信息。我们通过讨论解决了所有分歧。

主要结果: 

我们纳入了4项试验(三项RCT和一项交叉比较试验),共涉及139名受试者。所有试验都很好的报告了受试者和医生的盲法情况。我们判断整体试验的偏倚风险为低风险。只有2项试验(分别有63名和18名受试者)提供了足够的信息,可以纳入荟萃分析。比较rPMS联合康复与假rPMS联合康复,我们发现直至治疗结束时(平均差(MD)-3.00,95%置信区间(CI)-16.35至10.35;P=0.66;1项试验;63受试者;低质量证据)和随访时(MD -2.00,95% CI -14.86至10.86;P=0.76;1项试验;63受试者;低质量证据),rPMS对日常活动没有明显影响。比较rPMS联合康复与假rPMS联合康复,我们发现直至治疗结束时(平均差(MD)2.00,95%置信区间(CI)-4.91至8.91;P=0.57;1项试验;63受试者;低质量证据)和随访结束时(MD 4.00,95% CI -2.92至10.92;P=0.26;1项试验;63受试者;低质量证据),rPMS对上肢功能没有明显影响。比较rPMS联合康复与假rPMS联合康复,我们发现随访结束时,肘部痉挛显著下降(MD -0.48,95% CI -0.93至-0.03;P=0.03;1项研究;63受试者;低质量证据)。在肌肉力量方面,和假rPMS相比,rPMS与结束时踝背屈肌力量的改善无关(MD 3.00,95% CI -2.44至8.44;P=0.28;1项研究;18名受试者;低质量证据)。没有研究提供关于下肢功能,或不良事件(包括死亡在内)的信息。基于GRADE方法,由于研究样本量小,我们判断与主要结果有关的证据质量为质量证据。

翻译备注: 

译者:姜若文,黑龙江中医药大学。审校:李迅,北京中医药大学循证医学中心

Tools
Information
Share/Save