当我们在本摘要中使用术语“人”时，我们指的是目前具有怀孕能力的人。
关键信息
- 在分娩后几天内放置避孕植入物或宫内节育器（ intrauterine devices, IUDs）（立即植入，在医院期间），而不是等待4至6周进行插入（延迟植入），会增加植入它们的人数。
-植入时间对分娩后6个月或12个月使用这些避孕方法的人数几乎没有影响。
-宫内节育器的排出似乎更常见于立即插入的人群。
- 需要进一步研究立即植入和延迟放置植入物和宫内节育器的意外怀孕率。
什么是避孕植入物或宫内节育器？
避孕植入物和宫内节育器（intrauterine devices, IUDs）是高效的节育方法，可逆且可在分娩后不久安全使用。植入物插入上臂，宫内节育器由医生或护士插入子宫（子宫）。使用这些避孕方法的人使用植入物或宫内节育器。
适当的怀孕间隔对孕妇和新生儿的健康都有好处。通常，在分娩后的第一次全面健康检查时（通常在分娩后六周左右）提供避孕措施。然而，有些人在这次访问之前发生性行为，或者不参加植入，这增加了意外怀孕的风险。在分娩后几天内，在出院前插入避孕植入物或宫内节育器，对患者和医务人员来说很方便。已知有植入物或宫内节育器的人没有怀孕，这种做法可能会增加能够使用这些避孕方法的人数。
我们想知道什么？
我们想了解在分娩后几天内放置避孕植入物或宫内节育器是否比等待6至8周更好：
-同意植入的人数（植入率）；
-继续使用这些避孕方法的人数（利用率）；
-预防怀孕
-在分娩后几天内放置避孕植入物或宫内节育器是否与任何不良反应有关。
我们做了什么？
我们检索了比较人们在分娩后几天内放置避孕植入物或宫内节育器（“立即植入”）与分娩后6至8周放置（“延迟”放置）的研究。
我们比较和总结了研究结果，并根据研究方法和规模等因素评估了证据的可信度。
我们发现了什么？
我们发现了16项研究，共涉及2609人（避孕植入研究715人，宫内节育器研究1894人）。所有研究均在医院进行。大多数发生在美国，但其他发生在乌干达，埃及，巴西和斯里兰卡。这些研究纳入了刚分娩的人，其中大多数是18岁或以上，但有1项研究包括更年轻的人。这些研究调查了不同类型的避孕植入物和宫内节育器。
主要研究结果
避孕植入物
与延迟插入相比，人们在分娩后几天内可以插入避孕植入物的可能性高出48%。
植入时间对分娩后6个月或12个月使用避孕植入物的人数几乎没有影响。
与延迟植入（出血多3天）相比，分娩后几天植入植入物的人的阴道出血持续时间似乎更长，但分娩后6个月出血的组间没有差异。
我们不确定两组在分娩后6个月和12个月意外怀孕的发生率是否存在差异。
宫内节育器
与延迟植入相比，人们在分娩后几天内可以植入宫内节育器的可能性高出27%。
目前尚不清楚放置时间是否对分娩后6个月或12个月使用宫内节育器的人数有任何影响。
分娩六个月后，宫内节育器从子宫中排出似乎更频繁地发生在分娩后几天内放置宫内节育器的人身上。
我们不确定两组在分娩后6个月和12个月意外怀孕的发生率是否存在差异。
证据的局限性是什么？
我们对不同结果的证据的信心从中等到不确定不等。这是因为研究中的人知道他们的植入物或宫内节育器何时植入，这可能会影响某些结局的报告，并且因为研究的退出率。此外，并非所有研究都提供了我们关注的所有内容的资料，这意味着一些结果是基于较少的人。
这些证据的时效性如何？
证据更新至2020年12月。
这项更新综述的证据表明，与延迟放置相比，产后立即放置可提高首次产后就诊时避孕植入物和宫内节育器的起始率。然而，尚不清楚产后6个月和12个月的利用率是否存在差异。我们不确定12个月时的意外怀孕率是否有任何差异。产后立即提供孕激素释放植入物和宫内节育器可能对母乳喂养几乎没有或没有负面影响。然而，宫内节育器的排出率和与立即植入物相关的长期阴道出血似乎更高。
长效可逆避孕（Long-acting reversible contraceptionLA, RC），包括宫内节育器（intrauterine devicesIUD, s）和避孕植入物，是一种高效、可逆的避孕方法。在产后期间提供长效可逆避孕方法对于支持避孕选择、防止意外怀孕和缩短妊娠间隔很重要。延迟为产后人群提供避孕措施，直到第一次全面的产后访视，传统上是在产后六周左右，可能会使一些产后人群面临意外怀孕的风险，这可能是由于失访或由于在接受避孕措施之前开始性交.因此，在出院前立即提供高效避孕措施，有可能改善避孕措施的使用并防止意外怀孕和缩短妊娠间隔。
比较产后立即与延迟放置植入物和宫内节育器进行避孕的起始率、利用率（分娩后6个月和12个月）、有效性和不良反应。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase和POPLINE，寻找截至2020年12月符合条件的研究。我们评价了综述文章并联系了研究人员。我们检查了正在进行的临床试验的注册库、纳入研究的引文列表、主要的教科书、灰色文献和以前的系统综述，以查找可能相关的研究。
我们检索了比较产后立即放置避孕植入物和宫内节育器进行避孕的随机对照试验（randomized controlled trials, RCTs）。
两位综述作者（JS, SK）独立筛选检索结果的标题和摘要，并评估可能相关研究的全文文章是否纳入。他们从纳入的研究中提取资料，评估偏倚风险，比较结果，并通过咨询第三位系统综述作者（PL、SA或PP）解决分歧。条件允许的情况下，我们也联系了研究人员以获取更多资料。我们计算了对于二分类结局的Mantel-Haenszel或95%置信区间（confidence interval, CI）的逆方差风险比（risk ratio, RR），对于连续变量的95%置信区间的平均差（mean difference, MD）。
在本次更新的综述中，16项研究符合纳入标准；5项是避孕植入物研究（715名受试者），11项是宫内节育器研究（1894名受试者）。我们确定了12项正在进行的研究。我们将GRADE判断应用于我们的结果；每个结局的证据的总体质量从中等到极低不等，主要局限性是偏倚风险、不一致和不精确。
避孕植入物
与延迟放置相比，立即放置可能会提高避孕植入物的起始率（风险比为1.48, 95%置信区间 [1.11, 1.98]; 5项研究，715名受试者；I 2 =95%；中等质量证据）。
我们不确定两组在分娩后6个月时避孕植入物的使用率（风险比为1.16, 95%置信区间 [0.90, 1.50]; 3项研究，330名受试者；I 2 =89%；极低质量证据）或插入后12个月（风险比为0.98, 95%置信区间 [0.93, 1.04]; 2项研究，164名受试者；I 2 =0%； 极低质量证据）是否存在差异 。
接受产后立即植入避孕植入物的人在产后六周内阴道出血的平均天数（平均差（mean difference, MD）2.98天，95%置信区间 [-2.71, 8.66]; 2项研究，420名受试者；I 2 =91%；低质量证据）和出生后前六周的其他不良反应发生率（风险比为2.06, 95%置信区间 [1.38, 3.06]; 1项研究，215名受试者；低质量证据）高于接受延迟产后植入的患者。我们不确定两组在分娩后6个月时出血时间延长是否存在差异（风险比为1.19, 95%置信区间 [0.29, 4.94]; 2项研究，252名受试者；I 2 =0%；极低质量证据） 。
两组在六个月时的意外怀孕率可能几乎没有差异（风险比为0.20，95%置信区间 [0.01, 4.08]；一项研究，205名受试者；低质量证据）。我们不确定产后12个月的意外怀孕率是否存在差异（风险比为1.82, 95%置信区间 [0.38, 8.71]；1项研究，64名受试者；极低质量证据）。两组在六个月时的任何母乳喂养率可能几乎没有差异（风险比为0.97, 95%置信区间 [0.92, 1.01]; 2项研究，225名受试者；I 2 =48%；低质量证据）。
宫内节育器
与延迟放置相比，立即放置宫内节育器可能会提高起始率，无论宫内节育器的类型如何（风险比为1.27, 95%置信区间 [1.07, 1.51]; 10项研究，1894名受试者；I 2 =98%；中等质量证据）。然而，产后立即放置宫内节育器的患者在分娩后6个月比那些接受延迟产后植入的患者可能具有更高的脱落率（风险比为4.55, 95%置信区间 [2.52, 8.19]; 8项研究，1206名受试者；I 2 =31%；低质量证据）。
我们不确定两组在放置后6个月（风险比为1.02, 95%置信区间 [0.65, 1.62]; 6项研究，971名受试者；I 2 =96%；极低质量证据）或插入后12个月（风险比为0.86, 95%置信区间 [0.5, 1.47]; 3项研究，796名受试者；I 2 =92%；极低质量证据）宫内节育器使用率方面是否存在差异 。
立即放置宫内节育器可能会减少12个月时的意外怀孕（风险比为0.26, 95%置信区间 [0.17, 0.41]；1项研究，1000名受试者；低质量证据）。我们不确定接受释放孕激素的宫内节育器的人在六个月时的母乳喂养率是否存在差异（风险比为0.90, 95%置信区间 [0.63, 1.30]; 5项研究，435名受试者；I 2 =54%；极低质量证据）。
译者：李艺伟（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年7月21日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com