Avatar疗法(Avatar Therapy)应用于精神分裂症及相关疾患

综述问题

Avatar疗法对治疗精神分裂及相关疾患病人是否具有疗效?

研究背景

幻听被定义为:在无外部刺激的情況下,仍能感知声音。大约70%的精神分裂症患者会出现幻听症状。药物治疗可能帮助减少或消除幻听。然而,有些病人不愿意服用药物,且药物治疗对一些病人并没有相当的疗效。Avatar疗法是一项实验性的技术,它使用可视化的具象式脸部、声音和其他感官输入来建立一个互动式的计算机化环境。此研究调查了Avatar疗法对于改善精神分裂症病人幻听的效果。

检索

Cochrane精神分裂症文献检索信息专员从Cochrane精神分裂症小组的数据库( the Cochrane Schizophrenia Group's database)中,检索了精神分裂症患者接受Avatar疗法或常规治疗的的随机对照试验(将受试者随机分为两个或多个治疗组的临床研究)。我们从4项研究中发现了14份报告。

文献检索截至2020年4月

临床试验

有4项研究符合纳入标准,其中3项提供了可用数据,另一项试验仍在进行中。这3项研究的证据可靠性为极低至低所有数据仅限于6周的治疗和1周的随访,某些受试者的数据不可使用(我们曾联系过作者)。所有报告的数据仅为短期试验,显然我们需要更多的中长期研究,才能评价Avatar疗法的有效程度。

研究结论

本综述纳入了3个短期研究,共涉及195名受试者。将Avatar疗法与常规治疗和支持性心理咨询进行比较。试验的证据质量不高。虽然有些研究结果指出Avatar疗法具有正向效益,但由于对一线治疗的临床意义不明确,并且每种结果的偏倚风险都很大,因此我们无法确定治疗的效果。Avatar疗法会给人们带来问题的风险也很大。 因此还需要更多的试验,且开展试验的研究者应当合作,与所有试验相关人员一起选择对日常生活有一定意义的结局,设计成能为感兴趣的人提供数月或数年内明确信息的研究。

作者结论: 

对可用数据的分析表明,对于经历幻听的精神分裂症患者而言, Avatar疗法的效果甚微(如果有效果的话)。由于存在偏倚风险和不明确的临床意义,我们并不确定是否有影响或影响的含义。Avatar疗法背后的理论很有说服力,但该实践需要在Avatar疗法先驱者的帮助下(但并非在其指导下)开展大型的、长期的、精心设计的、报告合理的随机试验中进行测试。

阅读摘要全文……
研究背景: 

许多精神分裂症患者在接受药物治疗后,其精神状态并没有得到令人满意的改善,特别是幻听(幻觉)症状。

研究目的: 

研究Avatar疗法对治疗精神分裂症或相关疾病患者的效果。

检索策略: 

在2016年12月、2018年11月和2019年4月,检索了Cochrane精神分裂症小组基于研究的试验注册库(Cochrane Schizophrenia Group's Study-Based Register of Trials)(包括临床试验注册库),综述作者检查了所有已确认的相关报告的参考文献以找到更多研究,并与试验作者联系以获取更多信息。

纳入排除标准: 

针对所有将Avatar疗法应用于治疗精神分裂症及相关疾患病人的随机对照临床试验。

资料收集与分析: 

我们独立进行资料提取。对于二元结局,我们在意向治疗的基础上计算了风险比(RR)和95%置信区间(CI)。对于连续变量,我们评估了小组之间的平均差(MD)与95%置信区间(CIs)。应用固定效应模型进行分析。评估了被纳入研究的偏倚风险,并使用GRADE创建了“结果摘要”表。我们主要感兴趣的结局是临床上的重要改变;精神状态,洞察力,整体状态,生活质量和表现,以及负面影响和提前退出研究。

主要结果: 

我们在3项研究(受试者=195)中找到了14个潜在相关的参考,这些研究对比了Avatar疗法与其他两种干预措施:常规治疗或支持性心理咨询。Avatar疗法与支持性心理咨询都是对受试者常规治疗的补充。所有研究在方法论上一个或多个领域都存在很高的偏倚风险,并且还有其他的偏倚风险,其中一项研究的作者参与了试验中Avatar系统的开发,而另一项试验的作者对Avatar系统申请了专利。

1.对比Avatar疗法与常规疗法

当Avatar疗法与常规治疗相比时,各组在平均端点阳性和阴性综合征量表-阳性(PANSS-P)的评分之间没有差异(MD=-1.93, 95% CI [-5.10, 1.24]; 1项研究,19名受试者 ;极低质量证据)。对洞察力的测量(幻听信念问卷修订版; BAVQ-R)表明Avatar疗法有利(MD=-5.97, 95% CI [-10.98, -0.96]; 1项研究, 19名受试者; 极低质量证据)。短期内,两组均无人再次入院(风险差异(RD)=0.00,95% CI [-0.20, 0.20];1项研究, 19名受试者;极低质量证据)。每组提前退出研究的人数并无明显不同——尽管退出Avatar疗法组的人数更多(6/14比0/12;RR=11.27, 95% CI [ 0.70, 181.41];1项研究, 26名受试者;低质量证据)。两组患者的焦虑水平无明显差异(RR=5.54,95% CI [ 0.34, 89.80];1项研究, 19名受试者;低质量证据)。在生活质量方面,生活质量、享受和满意度问卷-简表(QLESQ-SF)的平均得分表明Avatar疗法更佳(MD=9.99,95% CI [ 3.89, 16.09];1项研究, 19名受试者;极低质量证据 。没有研究报告了有关生活表现的数据。

2.Avatar疗法与支持性心理咨询的比较

当Avatar疗法与支持性心理咨询(都是短期)进行比较时,就整体精神状态(精神症状评定量表(PSYRATS))的得分而言,Avatar疗法组更佳(MD=-4.74,95% CI [-8.01, -1.47];1项研究, 124名受试者;低质量证据)就洞察力(BAVQ-R)而言,Avatar疗法取得了些微疗效(MD=-8.39,95% CI [-14.31, -2.47];1项研究, 124名受试者;低质量证据)。每组中约有20%的人提前退出研究(风险比(RR)=1.06,95% CI [0.59, 1.89];1项研究, 150名受试者;中等质量证据)。生活质量评分分析(简明曼彻斯特生存质量评定量表(MANSA))显示,各组之间无明显差异(MD= 2.69,95% CI [-1.48, 6.86];1项研究, 120名受试者;低质量证据)。没有关于再住院率、不良事件或生活表现的数据。

翻译笔记: 

译者:胡淑婷、肖琳(江西财经大学外国语学院),审校:徐添天(北京中医药大学循证医学中心)。2021年9月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information