膝部支架、护套、吊带用于治疗膝前疼痛(髂股疼痛综合征)

背景

髌股疼痛综合征(PFPS)是一种常见于年轻、体力活动多者的膝部疼痛状态。其特征为疼痛发生于膝前部或髌骨后。有人认为这可能是膝关节运动时髌骨位置不当引起的。为帮助部分理疗师或可能购买膝部支架、护套或吊带(称为矫形器)相信可用于纠正其膝关节位置者。

系统综述问题

我们想知道有膝前部疼痛者佩戴膝部矫形器具能否减少膝部疼痛、改善膝关节功能并增加日常活动或运动的能力。我们也想知道(佩戴膝部矫形器具)是否有不良效应,比如与使用护具相关的皮肤问题。我们也想知道哪种膝部矫形器具最佳,且使用矫形护具是否比其它干预措施如煅练更好。

研究特征

我们检索了2015年6月前的电子数据库和其它数据源,发现了5项相关研究报告了368例成人髌股疼痛综合症(PFPS)。三项研究的参与者从健康临床诊所招募,其余二项研究对象是军事学员。五项研究均的样本量均很小,有高度的偏倚风险,意味着其研究结果可能不可靠。

研究涉及三种类型比较:膝矫形器与练习和单独进行练习;一种类型的矫正与另一种;膝矫形与练习。没有研究评价膝矫形器的使用类型,比如矫形器是否整天配戴或只有体力活动时使用。

主要结果

五项研究均比较了一种膝矫形器材(护套、支架或吊带)加练习与单独练习的比较。这些结果所提供的证据质量很低,使用膝矫形器具在膝疼痛(3项研究)与功能(2项研究)上未显示差异。三项研究均未报道生活质量(QoL),医疗资源的使用或参与者满意度。一项研究报告两名受试者因使用膝矫形器具所致疼痛而退出军事训练。一项质量差强人意的研究报告称使用膝护套者有1/3发生膝部不适或皮肤擦伤。

三项研究提供了仅仅比较不同类型膝矫形器的低质量证据:一项是膝支架与膝护套(63名受试者),与髌骨吊带加膝护套(31名受试者),和一项膝护套加髌骨环与仅用膝护套的比较(44个膝关节)。三项研究均未发现两种膝矫形器对膝部疼痛的作用有重大差别。一项研究发现一种膝支架与一种膝护套对膝关节功能没有重要的差别。三项研究均未报告对生活质量的影响、医疗资源使用或受试者满意度。一项比较髌骨吊带加膝护套的研究报告,两组受试者均因膝关节疼痛退出军事训练而接受膝护套。一项低质量的研究报告,接受膝护套加髌骨吊带者膝关节不适或皮肤擦伤是仅使用膝护套者的三倍。

一项研究(66名受试者)比较了一种膝矫形器(膝支架)与煅练的效果。研究声称称两个干预组在疼痛或膝关节功能上无临床意义的差异,但其研究质量很低。该研究没有报告其它结果如合并症。

结论

总体上,我们发现缺乏证据提示该选择何种膝矫形器治疗PFPS。我们的综述发现从测试短期内(不足3个月),在同时进行煅练以治疗PFPS的成人中,使用不同膝矫形器(膝支架、护套和吊带)无法减少膝部疼痛或改善膝关节功能的试验中获得的证据质量很低。这些发现表明需要有高质量的临床相关研究以指导使用常见的膝矫形器来治疗PFPS。

结论: 

总体上,这份综述发现该选择何种膝矫形器治疗PFPS尚缺乏证据。目前收集的使用不同种类膝矫形器(膝支架、护套和吊带)的临床试验证据表明,膝矫形器短期内(不足3个月)不能减少同时进行煅练治疗PFPS的成人膝关节疼痛或改善膝关节功能是异质性的,该结果的证据质量很低。这表明需要高质量的临床相关研究来指导使用常见的膝关节矫形器来治疗PFPS。

阅读摘要全文
背景: 

髌股疼痛综合征(PFPS)是一种骨骼肌疼痛的疾病,其特征为膝关节前部和髌骨后部疼痛。存在各种非手术性干预措施表示可治疗该疾病。膝关节矫形器(膝支架、护套、吊带或绷带)需穿戴在膝关节上并被认为有助于减少膝关节疼痛。它们可单独或与其它治疗手段如煅练或非甾体类抗炎药联合使用。

目的: 

为了评价膝矫形器(膝支架、护套、吊带或绷带)治疗PFPS(有益或有害)的作用。

检索策略: 

2015年5月11日,我们检索了Cochrane骨、关节和肌肉创伤组专病注册中心数据库(Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register),Cochrane对照试验登记中心数据库(CENTRAL),(2015年第5期的Cochrane图书馆),MEDLINE数据库(1946年至2015 年5月8日),EMBASE数据库(1980年至2015年第18周)、SPORTDiscus数据库(1985年至2015年5月11日),AMED数据库(1985年至2015年5月8日),CINAHL数据库(1937年至2015年5月11日),PEDro数据库(1929年至2015年6月),试验登记和会议论文集。

纳入标准: 

用于评价膝矫形器治疗PFPS病人的随机或半随机的临床对照试验。我们的主要终点是疼痛和膝关节功能。

资料的收集与分析: 

两名综述作者独立评价研究的合格性,评价研究发生偏倚的风险并提取数据。对于连续变量结局我们计算了均值差(MD)或标准化均差(SMD)(当使用了不同评价尺度时)和95%可信区间(CI),对二分变量结局使用危险比(RR)和95%CI。我们使用固定效应模型分析合并数据。

主要结果: 

试验包括三种类型的比较:单纯煅练与煅练加膝矫形器;一种形式的膝矫形器与另一种;膝矫形器与煅练。没有试验评价膝矫形器使用的方式,例如是否终日配戴膝矫形器或只在体力活动时。2项试验含2个组;2项试验含3个组;1项试验有4个组。

5项试验均进行了膝关节矫形器(护套、膝支架或髌骨吊带)与"未治疗"对照组的比较,所有参加者都接受了军事训练方案或家庭锻炼方案的锻炼。利用视觉模拟量表(0-10分;高分表示疼痛更甚)未发现两组间在短期(2-12周随访)关节疼痛有临床重要意义差异的证据质量很低:MD -0.46倾向于膝矫形器,(95% CI -1.16~0.24;P=0.19;234名受试者,3项试验)在膝关节功能方面也缺乏临床重要意义的差异(183名受试者,2项试验)。没有一项试验报告了生活质量措施、医疗资源使用或参与者满意度。虽有2项试验报告了对体育活动或职业参与的影响,但有1项试验(35名受试者)没有提供处理组恢复体育活动的数据,另1项则只报告了因膝关节疼痛而放弃军事训练的例数(2例均使用膝矫形器)。1项试验(59人,84个受损的膝关节)只记录了2种膝矫形器(均为护套)的不良事件,报告了16膝关节(44个膝关节中的36%)有不适或皮肤擦伤。

3项试验提供了质量很低的证据,仅比较了不同类型膝矫形:膝支架与护套(63名受试者);髌骨吊带与护套(31名受试者),护套加膝关节环与仅用护套(44个膝关节)。3项试验均未发现两种膝矫形器对疼痛的疗效有显著差异型。1项试验发现膝支架和护套之间在膝关节功能上无临床重要意义的差异。3项试验均未报告生活质量、医疗资源使用或参与者满意度。1项试验比较了髌骨吊带与护套报告说,两例因膝关节疼痛放弃军事训练者均在护套组。1项低质量的试验报道发现,使用护套加髌骨吊带组出现不良效应(不适或皮肤擦伤)是仅使用护套组的3倍。

一项研究(66名受试者)比较了一种膝矫形器(膝支架)与煅练的效果。研究声称两个干预组在疼痛或膝关节功能上无临床意义的差异,但其研究质量很低。这项研究未报告生活质量、对于参与运动和工作的影响、医疗资源使用、受试者满意度或并发症。

翻译备注: 

译者:张国州;审校:李迅(北京中医药大学循证医学中心)

Tools
Information
Share/Save