为什么改善口腔癌的检测那么重要？
口腔中持续存在的异常斑块或口腔溃疡可能代表口腔癌或口腔潜在恶性疾病（oral potentially malignant disorders, OPMD）。OPMD有时会变成口腔癌，但如果及时发现，患者的结局会得以改善。
本综述的目的是什么？
诊断口腔癌涉及手术切除一块受影响的组织，然后将其送到实验室使用显微镜检查细胞（活检）。这对患者来说是非常疼痛的，并且检测结果会延后得出（结果不及时）。本Cochrane系统综述的目的是了解能及时提供结果的侵入性较小的诊断检查的准确性。Cochrane的研究人员纳入了63项研究来回答这个问题。
本综述的研究内容是什么？
本综述评估了除了目视检查外的三种检查。
——活体染色：使用一种作为漱口水、或直接涂抹在疑似异常口腔区域的液体。通常认为在涂抹这种液体后，任何染色的区域都有很高的几率是口腔癌或OPMD。
——口腔细胞学检查：用刷子从疑似异常区域中移出细胞，然后送往实验室进行显微镜检查。
——基于学检测：用一种可以区分癌变区域与健康区域的特殊的光照射口腔。
少数研究评估了联合使用这些检查的结果。没有研究评估血液或唾液检查的准确性。
本综述的主要结果是什么？
本综述纳入了63项研究，涉及7942个异常斑块或口腔溃疡。每位受试者都接受了一项或多项诊断检查以及手术活检。
纳入研究中，通过手术活检检测出患有口腔癌或OPMD的人群比例从4%到97%不等。给予英国普通牙科诊所就诊的成年人数据，每1000个病变的样本中，25处病变是口腔癌或 OPMD，而975处病变不是口腔癌或OPMD。
——在用活体染色测试的1000个病变中：22处病变能正确发现患有口腔癌或OPMD（真阳性），但3处确实是口腔癌或OPMD的病变将不会被发现；他们的“阴性”结果是不正确的（假阴性）。663处病变被正确识别为没有口腔癌或OPMD（真阴性），但312处将被错误识别——他们的“阳性”结果却表示其患有口腔癌或OPMD（假阳性）。
——对于口腔细胞学检查：23出病变将被正确发现为口腔癌或OPMD（真阳性），但2处真正是口腔癌或OPMD的病变将不会被发现（假阴性）。917处病变将被正确认为没有口腔癌或OPMD（真阴性），但58出病变将被错误认知（假阳性）。
——对于基于光学检查：22处病变将被正确地识别为口腔癌或OPMD（真阳性），但3处口腔癌或OPMD的病变将不会被发发现（假阴性）。488处病变将被正确识别为没有口腔癌或OPMD（真阴性），但487处病变将被错误识别（假阳性）。
活体染色和基于光学检查的准确性存在着相当大的差异，这意味着未来的研究结果的范围会很大。
本综述的研究结果的可靠性如何？
许多研究存在缺陷，以至于面临高偏倚风险。我们将口腔细胞学检查的证据质量评为中等，而其余测试的证据质量为低或极低。
本综述的结果受众是谁？
本综述的纳入研究在许多不同的国家进行，但没有研究来自于非洲。大多数研究是在医院完成的。所有研究均在1980年至2020年之间发表。
本综述的意义是什么？
虽然细胞学检查是所有检查中最准确的，但没有一种测试可以替代手术活检和病理评估标准。大多数研究调查了转诊到医院门诊进行进一步检查的患者，因此我们只有有限的信息来说明普通牙医或一线诊疗者使用这些检查的准确度。
本系统综述的时效性如何？
本综述作者检索并纳入了截至2020年10月20日发表的研究。
阅读完整摘要
鳞状细胞癌是口腔最常见的恶性肿瘤，通常由口腔潜在恶性疾病 (oral potentially malignant disorders, OPMD) 发展而来。早期发现口腔鳞状细胞癌（口腔癌）可以提高存活率。目前基于组织学手术活检的诊断标准对患者来说是非常疼痛的，并且处理组织和做出组织学诊断需要时间；还有其他一些侵入性较小的诊断测试可用，当中一些方法也能即时提供结果。本文是对2015年首次发表的Cochrane系统综述的更新。
研究目的
主要研究目的：对临床上有明显可疑和无害病变的人群，检测指标以评估口腔癌和OPMD的诊断准确性。
次要研究目的：评估不同指标测试的相对准确性。
检索策略
Cochrane口腔健康组（Cochrane Oral Health）的信息专家检索了以下数据库：MEDLINE Ovid（1946年至2020年10月20日）和EMBASE Ovid（1980年至2020年10月20日）。我们还在美国国立卫生研究院的试验注册库（The US National Institutes of Health Ongoing Trials Register; ClinicalTrials.gov）和世界卫生组织国际临床试验注册平台（The World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform）检索了截至2020年10月20日仍在进行的试验。在检索电子数据库时，本综述没有对出版语言或日期做任何限制。我们检索了引用文献，并筛选了纳入研究的参考文献列表，以获得更多文献。
纳入排除标准
我们筛选的研究报告，在检测OPMD或口腔鳞状细胞癌时，将以下指标作为辅助常规口腔检查以了解其准确性：活体染色（一种染色口腔粘膜组织的染料）、口腔细胞学检查、基于光学检测和口腔光谱学检查、血液或唾液分析（测试血液或唾液中是否存在生物标志物）。
资料收集与分析
两位综述作者独立筛选了相关摘要和标题。研究是否符合、资料提取和质量评估由至少两名作者独立完成，一式两份。我们使用诊断准确性研究质量评估工具2（QUADAS‐2）对研究的方法学质量进行评估。本综述使用荟萃分析合并每个指标测试的研究结果，采用二变量分析法估算敏感性和特异性的预期值。
主要结果
本次更新纳入了1980年至2020年间发表的63项研究（79个资料集），评估了7942处病变，并进行定量荟萃分析。这些研究评估了以下常规口腔检查的诊断准确性：活体染色（22个资料集）、口腔细胞学检查（24个资料集）、基于光学检测或口腔光谱学检查（24个资料集）。9个资料集评估了两种指标联合测试的情况。没有评估血液或唾液样本分析的诊断准确性研究符合筛选标准。2项研究在所有偏倚方面被归为低偏倚风险，33项研究在三个方面被认为低度不适用，其中病例选择、指标测试和采用的金标准在参加二级护理的人群中具有普遍性。
从荟萃分析获得的合并结果：
——活体染色：敏感性=0.86，95%置信区间（CI）[0.79，0.90] 特异性=0.68，95% CI [0.58，0.77]，20项研究，敏感性为低质量证据，特异性为极低质量证据；
——口腔细胞学检查：敏感性=0.90，95% CI [0.82，0.94] 特异性=0.94，95% CI [0.88，0.97]，20项研究，敏感性为中等质量证据，特异性为中等质量证据；
——基于光学检测：敏感性=0.87，95% CI [0.78，0.93] 特异性=0.50，95% CI [0.32，0.68]，23项研究，敏感性为低质量证据，特异性为极低质量证据；和
——联合检测：敏感性=0.78，95% CI [0.45，0.94] 特异性=0.71，95% CI [0.53，0.84]，9项研究，敏感性为极低质量证据，特异性为极低质量证据。
作者结论
目前没有可推荐的辅助检查，以替代当前所使用的诊断检测标准——手术活检和组织学评估。鉴于口腔细胞学检查的敏感性和特异性的合并估计值相对较高，这一方法似乎是最有潜力的。涉及细胞学的联合辅助检查值得进一步研究。由于部分针对血液和唾液中的生物标志物的研究是病例对照涉及，所以不符合筛选标准而被本综述排除。由于本次更新综述中，评估的检查没有实质性改进，因此可能需要进一步研究生物标志物的效果。
译者：鲍家骏（马来西亚国立大学口腔医学院，本科大五生 The National University of Malaysia, Faculty of Dentistry, Year 5 DDS Undergraduate），审校：姜若文（西安市第五医院）。2021年9月23日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
