मुँह के कैंसर का पता लगाने में सुधार करना क्यों महत्वपूर्ण है?
मुँह में लगातार असामान्य पैच या घाव मुँह के कैंसर या मौखिक संभावित घातक विकारों (ओपीएमडी) का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। ओपीएमडी कभी-कभी मुँह के कैंसर में बदल सकते हैं, लेकिन अगर जल्दी पहचान की जाए तो रोगी के परिणामों में सुधार किया जा सकता है।
इस समीक्षा का उद्देश्य क्या है?
मुँह के कैंसर के निदान में प्रभावित ऊतक (बायोप्सी) के एक टुकड़े को शल्य चिकित्सा से हटाना शामिल है, जिसे बाद में माइक्रोस्कोप का उपयोग करके कोशिकाओं की जांच के लिए प्रयोगशाला में भेजा जाता है। यह रोगियों के लिए कष्टदायक है और इसमें परिणाम खोजने में देरी शामिल है। इस कोक्रेन समीक्षा का उद्देश्य कम इनवेसिव डायग्नोस्टिक परीक्षणों की सठिकता का पता लगाना था जो अधिक सामयिक परिणाम प्रदान कर सकते हैं। इस सवाल का जवाब देने के लिए कोक्रेन के शोधकर्ताओं ने 63 अध्ययनों को शामिल किया।
समीक्षा में क्या अध्ययन किया गया?
एक दृश्य परीक्षा (visual examination) के अलावा उपयोग किए गए तीन परीक्षणों का मूल्यांकन किया गया।
- वाइटल स्टेन: एक तरल जिसे माउथरिन्ज़ के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है या मुँह के संदिग्ध असामान्य क्षेत्र पर सीधे लगाया जा सकता है। ऐसा माना जाता है कि कोई भी क्षेत्र जो इस तरल को लगाने के बाद रंगीन होता है, मुँह के कैंसर या ओपीएमडी होने की संभावना अधिक होती है।
- ओरल साइटोलॉजी: संदिग्ध असामान्य क्षेत्र से कोशिकाओं को हटाने के लिए एक ब्रश का उपयोग किया जाता है जिसे सूक्ष्म परीक्षण के लिए प्रयोगशाला में भेजा जाता है।
- लाइट-बेस्ड डिटेक्शन: मुँह में एक विशेष रोशनी चमकती है जिसके बारे में माना जाता है कि कैंसर वाले क्षेत्रों को स्वस्थ क्षेत्रों से अलग दिखाई देता है।
कुछ अध्ययनों ने इन परीक्षणों के संयोजन का मूल्यांकन किया। किसी भी अध्ययन ने रक्त या लार के परीक्षण की सठिकता का मूल्यांकन नहीं किया।
समीक्षा के मुख्य परिणाम क्या हैं?
समीक्षा में 63 अध्ययन शामिल थे जिनमें 7942 असामान्य पैच या मुँह के छाले शामिल थे। प्रत्येक अध्ययन प्रतिभागी ने एक या एक से अधिक नैदानिक परीक्षणों के साथ-साथ एक सर्जिकल बायोप्सी की।
सर्जिकल बायोप्सी के माध्यम से पहचाने गए मुँह के कैंसर या ओपीएमडी वाले शामिल अध्ययनों में लोगों का अनुपात व्यापक रूप से 4% से 97% तक था। यूनाइटेड किंगडम में सामान्य दंत चिकित्सा पद्धतियों में भाग लेने वाले वयस्कों के आधार पर, 1000 घावों के नमूने में 25 मुँह का कैंसर या ओपीएमडी होते हैं, और 975 घाव मुँह का कैंसर या ओपीएमडी नहीं होते हैं।
- वाइटल स्टेनिंग के साथ जांचे गए 1000 घावों में से: 22 को मुँह के कैंसर या ओपीएमडी (वास्तविक सकारात्मक) के रूप में सही ढंग से पहचाना जाएगा, लेकिन तीन घाव जो वास्तव में मुँह के कैंसर या ओपीएमडी हैं, उनका पता नहीं चल पाएगा; उनके 'नकारात्मक' परिणाम गलत (मिथ्या नकारात्मक) होंगे। 663 घावों की सही ढंग से पहचान की जाएगी कि उन्हें मुँह का कैंसर नहीं है या ओपीएमडी नहीं है (सही नकारात्मक) , लेकिन 312 लोगों की गलत पहचान की जाएगी; उनके 'सकारात्मक' परीक्षण के परिणाम बताते हैं कि उन्हें मुँह का कैंसर है या ओपीएमडी है (मिथ्या सकारात्मक) ।
- मौखिक कोशिका विज्ञान के लिए: मुँह के कैंसर या ओपीएमडी (वास्तविक सकारात्मक) के रूप में 23 घावों की सही पहचान की जाएगी, लेकिन दो घाव जो वास्तव में मुँह के कैंसर हैं या ओपीएमडी हैं, उनका पता नहीं लगाया जाएगा (गलत नकारात्मक)। 917 घावों को मुँह के कैंसर या ओपीएमडी (सही नकारात्मक) नहीं होने के रूप में सही ढंग से पहचाना जाएगा, लेकिन 58 घावों को गलत तरीके से पहचाना जाएगा (झूठे सकारात्मक)।
- प्रकाश-आधारित परीक्षणों के लिए: मुँह के कैंसर या ओपीएमडी (वास्तविक सकारात्मक) के रूप में 22 घावों की सही पहचान की जाएगी, लेकिन दो घाव जो वास्तव में मुँह के कैंसर हैं या ओपीएमडी हैं, उनका पता नहीं लगाया जाएगा (गलत नकारात्मक)। 488 घावों को मुँह के कैंसर या ओपीएमडी (सही नकारात्मक) नहीं होने के रूप में सही ढंग से पहचाना जाएगा, लेकिन 487 घावों को गलत तरीके से पहचाना जाएगा (झूठे सकारात्मक)।
महत्वपूर्ण धुंधलापन और प्रकाश-आधारित परीक्षणों की सठिकता में काफी परिवर्तनशीलता थी, जिसका अर्थ था कि भविष्य के अध्ययन के परिणाम मूल्यों की एक विस्तृत श्रृंखला ले सकते हैं।
इस समीक्षा में अध्ययन के परिणाम कितने विश्वसनीय हैं?
कई अध्ययनों में कमियां थीं जो उन्हें पूर्वाग्रह के उच्च जोखिम में डालती थीं। हमने साक्ष्य की निश्च्चितता को मौखिक कोशिका विज्ञान के लिए मध्यम और शेष परीक्षणों के लिए कम या बहुत कम के रूप में मूल्यांकित किया।
इस समीक्षा के परिणाम किस पर लागू होते हैं?
समीक्षा में शामिल अध्ययन कई अलग-अलग देशों में किए गए लेकिन अफ्रीका में कोई अध्ययन शुरू नहीं हुई। अधिकांश अध्ययन अस्पतालों में पूरे किए गए। अध्ययन 1980 और 2020 के बीच प्रकाशित किए गए थे।
इस समीक्षा के निहितार्थ क्या हैं?
हालांकि साइटोलॉजी सभी परीक्षणों में सबसे सठिक थी, सर्जिकल बायोप्सी और पैथोलॉजी मूल्यांकन के वर्तमान में उपयोग किए जाने वाले मानक के प्रतिस्थापन के रूप में अनुशंसित नहीं किया जा सकता है। अधिकांश अध्ययनों ने उन रोगियों की जांच की जिन्हें आगे की जांच के लिए एक अस्पताल क्लिनिक में भेजा गया था और इसलिए हमारे पास केवल सीमित जानकारी है कि जब वे सामान्य दंत चिकित्सक या फ्रंटलाइन चिकित्सा प्रदाता द्वारा उपयोग किए जाते हैं तो वे कितने सठिक होंगे।
यह समीक्षा कितनी अद्यतित है?
समीक्षा लेखकों ने 20 अक्टूबर 2020 तक प्रकाशित अध्ययनों की खोज की और उनका उपयोग किया।
Read the full abstract
स्क्वैमस सेल कार्सिनोमा मौखिक गुहा की घातक बीमारी का सबसे आम रूप है, और इसके अक्सर मौखिक संभावित घातक विकार (ओपीएमडी) उत्पन्न होते हैं। मौखिक गुहा स्क्वैमस सेल कार्सिनोमा (मौखिक कैंसर) का शीघ्र पता लगाने से जीवित रहने की दर में सुधार हो सकता है। ऊतक विज्ञान के साथ शल्य चिकित्सा बायोप्सी का वर्तमान नैदानिक मानक रोगियों के लिए पीड़ादायक है और ऊतक को संसाधित करने तथा ऊतकीय निदान प्रदान करने में देरी होती है; अन्य नैदानिक परीक्षण उपलब्ध हैं जो कम आक्रामक हैं और कुछ तत्काल परिणाम देने में सक्षम हैं। यह 2015 में पहली बार प्रकाशित कोक्रेन समीक्षा का अद्यतन संस्करण है।
उद्देश्य
प्राथमिक उद्देश्य: चिकित्सकीय रूप से स्पष्ट संदिग्ध और अहानिकर घावों वाले लोगों में मौखिक कैंसर और ओपीएमडी का पता लगाने के लिए सूचकांक परीक्षणों की नैदानिक सटीकता का अनुमान लगाना।
द्वितीयक उद्देश्य: विभिन्न सूचकांक परीक्षणों की सापेक्ष सटीकता का अनुमान लगाना।
खोज प्रक्रिया
कोक्रेन ओरल हेल्थ के सूचना विशेषज्ञ ने निम्नलिखित डेटाबेस खोजे: मेडलाइन ओविड (1946 से 20 अक्टूबर 2020), और एमबेस ओविड (1980 से 20 अक्टूबर 2020)। 20 अक्टूबर 2020 तक चल रहे परीक्षणों के लिए यूएस नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ ऑनगोइंग ट्रायल्स रजिस्टर (ClinicalTrials.gov) और विश्व स्वास्थ्य संगठन इंटरनेशनल क्लिनिकल ट्रायल्स रजिस्ट्री प्लेटफॉर्म की भी खोज की गई। इलेक्ट्रॉनिक डेटाबेस की खोज करते समय भाषा या प्रकाशन की तिथि पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाया गया था। हमने उद्धरण खोज की, तथा अतिरिक्त संदर्भों के लिए सम्मिलित अध्ययनों की संदर्भ सूचियों की जांच की।
चयन मानदंड
हमने उन अध्ययनों का चयन किया, जिन्होंने ओपीएमडी या मौखिक गुहा स्क्वैमस सेल कार्सिनोमा का पता लगाने में पारंपरिक मौखिक परीक्षा के सहायक के रूप में उपयोग किए जाने पर निम्नलिखित सूचकांक परीक्षणों की नैदानिक परीक्षण सटीकता की रिपोर्ट की: महत्वपूर्ण धुंधलापन (मौखिक श्लेष्मा ऊतकों को दागने के लिए एक डाई), मौखिक कोशिका विज्ञान, प्रकाश-आधारित पता लगाने और मौखिक स्पेक्ट्रोस्कोपी, रक्त या लार विश्लेषण (जो रक्त या लार में बायोमार्कर की उपस्थिति के लिए परीक्षण करते हैं)।
आंकड़े संग्रह और विश्लेषण
दो समीक्षा लेखकों ने स्वतंत्र रूप से प्रासंगिकता के लिए शीर्षकों और सार की जांच की। पात्रता, डेटा निष्कर्षण और गुणवत्ता मूल्यांकन कम से कम दो लेखकों द्वारा स्वतंत्र रूप से और दो प्रतियों में किया गया। नैदानिक सटीकता अध्ययन 2 (QUADAS-2) के गुणवत्ता मूल्यांकन का उपयोग करके पद्धतिगत गुणवत्ता के लिए अध्ययनों का मूल्यांकन किया गया। संवेदनशीलता और विशिष्टता के अपेक्षित मूल्यों का अनुमान लगाने के लिए द्विचर दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए प्रत्येक सूचकांक परीक्षण के लिए अध्ययन के परिणामों को संयोजित करने के लिए मेटा-विश्लेषण का उपयोग किया गया।
मुख्य परिणाम
इस अद्यतन में 1980 और 2020 के बीच प्रकाशित 63 अध्ययन (79 डेटासेट) शामिल थे, जिनमें मात्रात्मक मेटा-विश्लेषण के लिए 7942 घावों का मूल्यांकन किया गया था। इन अध्ययनों ने पारंपरिक मौखिक परीक्षा की नैदानिक सटीकता का मूल्यांकन किया: महत्वपूर्ण धुंधलापन (22 डेटासेट), मौखिक कोशिका विज्ञान (24 डेटासेट), प्रकाश-आधारित पता लगाने या मौखिक स्पेक्ट्रोस्कोपी (24 डेटासेट)। नौ डेटासेटों ने दो संयुक्त सूचकांक परीक्षणों का मूल्यांकन किया। रक्त या लार के नमूने के विश्लेषण का मूल्यांकन करने वाले कोई योग्य नैदानिक सटीकता अध्ययन नहीं थे। दो अध्ययनों को सभी क्षेत्रों में पूर्वाग्रह के कम जोखिम वाले के रूप में वर्गीकृत किया गया था, और 33 अध्ययनों को तीन क्षेत्रों में प्रयोज्यता के लिए कम चिंता का विषय माना गया था, जहां रोगी चयन, सूचकांक परीक्षण और प्रयुक्त संदर्भ मानक माध्यमिक देखभाल में भाग लेने वाली आबादी में सामान्यीकृत थे।
मेटा-विश्लेषण से प्राप्त सारांश अनुमान इस प्रकार थे:
- महत्वपूर्ण धुंधलापन: संवेदनशीलता 0.86 (95% विश्वास अंतराल (सीआई) 0.79 से 0.90) विशिष्टता 0.68 (95% सीआई 0.58 से 0.77), 20 अध्ययन, संवेदनशीलता कम-निश्चितता साक्ष्य, विशिष्टता बहुत कम-निश्चितता साक्ष्य;
- मौखिक कोशिका विज्ञान: संवेदनशीलता 0.90 (95% सीआई 0.82 से 0.94) विशिष्टता 0.94 (95% सीआई 0.88 से 0.97), 20 अध्ययन, संवेदनशीलता मध्यम-निश्चितता साक्ष्य, विशिष्टता मध्यम-निश्चितता साक्ष्य;
- प्रकाश-आधारित: संवेदनशीलता 0.87 (95% सीआई 0.78 से 0.93) विशिष्टता 0.50 (95% सीआई 0.32 से 0.68), 23 अध्ययन, संवेदनशीलता कम-निश्चितता साक्ष्य, विशिष्टता बहुत कम-निश्चितता साक्ष्य; तथा
- संयुक्त परीक्षण: संवेदनशीलता 0.78 (95% सीआई 0.45 से 0.94) विशिष्टता 0.71 (95% सीआई 0.53 से 0.84), 9 अध्ययन, संवेदनशीलता बहुत कम-निश्चितता साक्ष्य, विशिष्टता बहुत कम-निश्चितता साक्ष्य।
लेखकों के निष्कर्ष
वर्तमान में किसी भी सहायक परीक्षण को सर्जिकल बायोप्सी और हिस्टोलॉजिकल मूल्यांकन के वर्तमान मानक के प्रतिस्थापन के रूप में अनुशंसित नहीं किया जा सकता है। मौखिक कोशिका विज्ञान के लिए संवेदनशीलता और विशिष्टता के सारांश अनुमानों के अपेक्षाकृत उच्च मूल्यों को देखते हुए, यह सबसे अधिक संभावनाएं प्रदान करता प्रतीत होता है। कोशिका विज्ञान से संबंधित संयुक्त सहायक परीक्षणों के लिए आगे की जांच की आवश्यकता है। रक्त और लार के बायोमार्करों के संभावित पात्र अध्ययनों को समीक्षा से बाहर रखा गया, क्योंकि वे केस-कंट्रोल डिजाइन के थे और इसलिए अयोग्य थे। इस अद्यतन समीक्षा में मूल्यांकित परीक्षणों में पर्याप्त सुधार के अभाव में, बायोमार्करों पर आगे अनुसंधान की आवश्यकता हो सकती है।
यह अनुवाद Institute of Dental Sciences (Siksha ‘O’ Anusandhan) - Cochrane Affiliate Centre, India द्वारा किया गया है। कृपया अपनी टिप्पणियाँ ids.cochrane@soa.ac.in पर भेजें। (Translators: Neeta Mohanty, Gunjan Srivastava, Lora Mishra & Saurav Panda)
