治疗高原(山区)疾病

研究背景

急性高山症,也称为急性高原反应,可能出现各种症状。这是由于越来越高的海拔氧气水平下降所造成的。当旅行、徒步旅行、爬山或其他高地时,可在高海拔地区感受到急性高山症。人们去海拔超过4000米时,女性,年龄小于中年人,以及有偏头痛史的人患高原反应的风险更大。最常见的症状是头痛、食欲不振、失眠和恶心。然而,严重的反应可能包括混乱、行走困难、咳嗽咳痰加重、呼吸急促甚至死亡。

综述问题

对于患有高山症的人来说,不同治疗的益处和风险是什么?

研究特征

我们纳入了13项研究,共有468名受试者。大多数研究包括患有轻度或中度形式的高山病的受试者,并且只有一项研究包括严重的神经系统(神经系统疾病)反应。随访通常不到一天。我们还纳入了两项正在进行的研究。

主要结果

我们发现研究评估了以下干预措施:使用高压舱进行模拟下降(在高于大气压的特殊腔室中使用氧气以增加体内氧气的可用性);氧气;药物:乙酰唑胺,地塞米松,布洛芬,对乙酰氨基酚,加巴喷丁,舒马曲坦,一氧化氮和硫酸镁。没有一项研究报告这些干预措施对全因死亡率的影响。完全缓解急性高山症症状和不良事件的报告并不常见。使用高压舱进行模拟下降的研究未发现与此干预有关的其他益处或危害(3项研究,124名受试者)。此外,与药物管理相关的研究发现,在使用乙酰唑胺(2项研究,25名受试者)和地塞米松(1项研究,35名受试者)减轻症状方面有一些好处,并且没有增加副作用。

证据质量

我们发现的证据质量很低,因此我们对结果的确定性是有限的。关于如何进行研究的信息不足,在某些情况下,有证据表明试验的某些阶段存在着篡改。此外,每项研究中的人数非常少(<30名受试者),因此结果不明确(不精确)。有些研究没有盲法(即受试者知道他们接受的实验性治疗),这可能会影响受试者评估自己症状的方式。

结论: 

目前,有限的证据可用于确定非药物和药物干预措施对治疗急性高山症的效果。低质量证据表明,与安慰剂相比,地塞米松和乙酰唑胺可降低AMS评分。然而,与这些潜在干预措施相关的临床益处和危害仍不清楚。总的来说,证据在临床领域具有有限的实际意义。需要在该领域进行高质量的研究,因为大多数试验的组织和报告都很差。

阅读摘要全文
背景: 

急性高山症被定义为在高海拔旅行期间可能发生的一组脑和肺综合症。它更常见于2500米以上,但也可以在较低的海拔处看到,特别是在易感人群中。急性高山症包括根据术语“急性高山病”(AMS),“高原脑水肿”和“高原肺水肿”定义的多种综合症。有几种干预措施可用于治疗这种病症,包括药理学和非药理学; 然而,他们的利益和危害存在很大的不确定性。

目的: 

评估干预措施(非药物和药理学)的临床有效性和安全性,作为单一疗法或任何组合,用于治疗急性高山症。

检索策略: 

我们于2017年8月10日搜索了CENTRAL,MEDLINE,Embase,LILACS,ISI Web of Science,CINAHL,万方数据库和世界卫生组织国际临床试验注册平台。我们没有任何语言限制。

纳入标准: 

我们纳入了随机对照试验,评估药物和非药物干预对急性高山症患者的影响:急性高山症,高原肺水肿或高原脑水肿。

资料的收集与分析: 

两位综述作者独立评估了研究报告的入选标准和偏倚风险,并进行了资料提取。我们通过与第三个作者的讨论解决了分歧。我们用GRADE评估了证据的质量。

主要结果: 

我们纳入了13项研究,共有468名受试者参加。我们纳入了两项正在进行的研究。所有研究均包括成人,两项研究包括青少年和成人。13项研究在高海拔地区进行,主要在欧洲阿尔卑斯山区进行。12项研究包括急性高山症的受试者,一项研究包括高原肺水肿的受试者。随访通常不到一天。在大多数情况下,由于存在偏倚和不精确的风险,降低了证据的质量。我们报告了主要的比较项目如下。

非药物干预(3项研究,124名受试者)

在所纳入的三项试验中未报告全因死亡率和AMS症状的完全缓解。一项64名受试者的研究发现,模拟下降193毫巴 vs 20毫巴,治疗12小时后症状平均可降低至2.5 vs 3.1单位(临床评分范围为0至11,11为差;平均减少0.6分) ;证据质量低)。此外,使用高压舱与补充氧气没有发现任何并发症(一项研究;29名受试者;证据质量低)。

药理干预(11项试验,375名受试者)

11项纳入试验未报告全因死亡率。一项试验发现,与安慰剂相比,给予地塞米松12和16小时后AMS症状完全缓解的受试者比例更大(分别为47.1%和0%;一项研究;35名受试者;证据质量低)。同样,当乙酰唑胺与安慰剂比较时,对症状严重程度的影响尚不确定(标准化平均差(SMD)=-1.15,95%CI =-2.56 - 0.27; 2项研究,25名受试者;证据质量低)。在35名受试者中,与安慰剂相比,地塞米松的一项试验发现症状严重程度降低(AMS评分变化的差异:3.7个单位;中等质量的证据)。两项额外试验比较加巴喷丁与安慰剂和镁与安慰剂对治疗结束时症状严重程度的影响尚不确定。加巴喷丁与安慰剂相比:平均视觉模拟评分(VAS)评分分别为2.92和4.75;24名受试者;证据质量低。对于镁与安慰剂:平均分别为9和10.3单位;25名受试者; 证据质量低。试验未发现任何一种治疗方法的不良事件(证据质量低)。一项比较硫酸镁与安慰剂的试验发现,潮热是硫酸镁组的常见事件(潮热的百分比:分别为75%和7.7%;一项研究;25名受试者;证据质量低。

翻译备注: 

译者:黄俊鸿(沙登医院);审校:李静(北京中医药大学循证医学中心);2018年8月6日

Tools
Information
Share/Save