在许多国家，青年犯罪仍是一个令人担忧的问题，特别是考虑到青年人中累犯的比例很高。作为正常司法程序的一种替代选择，与年青犯罪者一起使用的日益流行的方法是召开恢复性司法会议。该会议包含罪犯，受害者（们），双方的支持者以及会议协调员。这次会议为所有相关人员提供了一个分享经历的机会，并共同决定如何最好地修复犯罪所造成的伤害。人们认为，为犯罪者提供赎罪的机会以及得到受害者的宽恕，可以提高所有人的满意度并减少再次犯罪的可能性。本综述的目的是研究执行恢复性司法会议的年轻人的再犯率是否比执行正常法庭程序的年轻人低。本综述纳入了4项随机对照临床试验。结果表明在进行干预后，执行恢复性司法会议的人与执行正常司法程序的人相比，两者的再犯率没有差异。并且在年轻人自大的改变上或对诉讼的满意度上，两组之间也没有差异。结果可能表明，执行恢复性司法会议的受害者比执行正常法庭程序的受害者的满意度更高。纳入的研究质量为低。需要更多高质量设计的，且将受试者随机分配到干预组和控制组的研究。
当前对年轻罪犯来说，缺乏关于恢复性司法会议有效性的高质量证据。考虑到纳入研究的数量少、之后的低把握度和高偏倚风险，在解释本综述的结果时应谨慎。相比于罪犯，其效果可能对受害者更为明显。在这一领域进行进一步的研究十分必要。
恢复性司法是指“特定案件中涉事各方共同解决犯罪遗留的严重问题和对未来的影响问题”（Marshall 2003）。尽管恢复性司法方案作为替代性法院诉讼程序被越来越多地使用，但关于该方案对年轻罪犯效果的可用证据，尚未进行系统综述。年轻罪犯的再犯是一个特别令人担忧的问题，最近的调查表明年轻罪犯的再犯率从2000年的40.2％上升到2007年的37.8％（Ministry of Justice 2009）
评价执行恢复性司法会议在减少青年罪犯再犯率上的效果。
我们检索了截至2012年5月的以下数据库：CENTRAL（2012年第5期)，MEDLINE（1978年至今），北欧犯罪学参考书目（1999年至今），论文索引（1716年至今），PsycINFO（1887年至今），社会科学引文索引（1970年至今），社会学摘要（1952年至今），社会护理在线（1985年至今），恢复性司法在线（1975年至今），Scopus（1823年至今），Science Direct（1823年至今），LILACS（1982年至今），ERIC（1966年至今），恢复性司法在线（2012年5月4日），WorldCat（2012年5月9日），美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）（2012年5月19日）和ICTRP（2012年5月19日）。我们还检索了截至2011年5月的ASSIA，国家刑事司法参考服务和社会服务摘要。还检索了相关的书目、会议计划和期刊。
我们选取了比较恢复性司法会议与正常法庭诉讼的随机对照临床试验（Randomised controlled trials, RCT）和半随机对照临床试验，受试者为年轻罪犯。
由两名综述作者独立评价纳入试验的偏倚风险并进行资料提取。必要时，我们联系初始研究员以获取缺失的资料。
本综述共纳入了4项随机对照临床试验，共涉及1447名年轻罪犯。在任何主要分析上，结果都没有发现与正常司法程序相比，恢复性司法会议有显著效果，包括重新逮捕的人数（比值比（odds ratio, OR）=1.00，95％置信区间（confidence interval, CI）[0.59, 1.71]; P=0.99），月度再犯率（标准平均差异（standardised mean difference, SMD）=-0.06，95％ CI [-0.28, 0.16]; P=0.61），会后年轻人悔恨数（OR=1.73，95％ CI [0.97, 3.10]; P=0.06），年轻人会后承认错误（OR=1.97，95％ CI [0.81, 4.80]; P=0.14），年轻人在会后自我感悟（OR=0.95，95％ CI [0.55, 1.63]; P=0.85），会后的年轻人满意度（OR=0.42，95％ CI [0.04, 4.07]; P=0.45）和会后受害者满意度（OR=4.05，95％ CI [0.56, 29.04]; P=0.16）。少数敏感性分析的确发现恢复性司法会议有显著效果，尽管所有分析都应谨慎解释。
译者：董方虹 （河北大学志愿者），审校：赵紫怡（北京中医药大学19级人文学院英语医学方向）。2021年11月24日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com