森田疗法治疗成人焦虑症

研究背景

焦虑症是当下最高发的一种精神障碍疾病。森田疗法是一种基于东方哲学的系统心理疗法,已被用于治疗焦虑症几十年。它鼓励焦虑症患者把焦虑当做一种自然的感觉接受,同时通过四个阶段使他们参与到建设性行为中,这四个阶段依次为隔离的卧床休息、轻松的工作、繁重的工作和为日常生活做准备。这种接受仅仅是将注意力转向了有目的的行为。当患者在实际的个人和社会生活中不再尝试消除焦虑,并停止满足他们的学习和工作的欲望时,他们就会有所好转。

森田疗法治疗焦虑症的疗效一直都是一个备受争议的问题,人们常常产生许多意见分歧。到目前为止,尚未有一篇系统综述(系统综述是指就某一明确的问题,使用系统和明确的方法来检索、筛选、批判性地评价相关研究)过对森田疗法治疗焦虑症的证据强度进行过回顾。

研究特点

我们检索了科学数据库的随机对照试验(将人们随机分入两个或更多的治疗组之一的临床研究),这些随机对照试验比较了森田疗法与药物疗法或其它心理疗法(如:谈话治疗),还有不治疗或等待名单(人们在那里等待接受治疗)治疗患有焦虑症的成年人。目前的证据截止到2014年12月。

主要结果及证据质量

我们发现了7项小型的中国研究,共有449名受试者参与其中。七项研究当中有六项为我们提供了可分析的数据;他们评估了森田疗法治疗广泛性焦虑症(一种长期疾病,导致人们对各种情况和问题感到焦虑;占一项研究),社交恐惧症(对社交情况和周围人的持续恐惧;占两项研究)和强迫症(一个人有强迫性的想法和重复性的行为;占三项研究)。然而,这些研究规模小、不精确,存在相当大的偏倚风险,所以我们无法得出关于森田疗法治疗焦虑症有效性的结论。这篇综述强调了未来高质量研究在评估森田疗法治疗焦虑症疗效时的必要性。

结论: 

森田疗法治疗焦虑症的证据有限。本综述中的所有研究都是在中国进行的,结果可能并不适用于西方国家。这些纳入的研究样本量小,没有报告足够的关于脱落和不良反应的信息,而且存在相当大的偏倚风险。因此,我们把证据评为极低质量。我们也无法得出关于森田疗法治疗焦虑症有效性的结论。未来需要良好设计的研究,采用适当的随机分配隐藏方式,招募大量样本,记录脱落和不良反应,并清楚、一致地报告结果,才能确定森田疗法治疗焦虑症的有效性。

阅读摘要全文
背景: 

森田疗法是一种基于东方哲学的系统的治疗焦虑症的心理疗法,在1919年被第一次提出。它主要作为一种替代疗法在日本和中国等亚洲国家中广泛使用。研究中报告了不同的治疗结果。到目前为止,还没有系统综述研究森田治疗焦虑症的证据强度。

目的: 

本综述旨在评估森田疗法的效果,并与药物治疗、其他心理治疗、无干预或成人焦虑症等待名单作比较。

检索策略: 

我们检索了Cochrane抑郁症,焦虑和神经症组专业注册库(The Cochrane Collaboration Depression, Anxiety and Neurosis Group's Specialised Register,CCDANCTR,其中包括MEDLINE中相关的随机对照试验(1950年至今))、EMBASE(1974年至今)和PsycINFO(1967年至今)),国际论文摘要库(DAI)和四个主要的中国医学数据库(重庆维普数据库,万方数据库,中国医院知识数据库,中国生物医学光盘),和本综述计划书中一样,时间截止至2014年12月。此外,我们扩大了检索范围,包括Cochrane临床试验中心注册库(CENTRAL)、世界卫生组织国际临床试验注册平台(ICTRP)和日本的基于网络的生物医学数据库搜索引擎Sagace。我们没有任何日期或语言上的限制。我们联系了这一领域的专家来补充数据资料。

纳入标准: 

我们纳入了所有相关的随机对照试验,将森田疗法与治疗焦虑症的任何其他治疗进行比较。

资料的收集与分析: 

两位作者独立地筛选了研究并提取了资料。对于二分类数据,我们计算了固定效应下的风险比(RR),95%的置信区间(CI),并在适当的情况下,计算了需要在意向性治疗基础上,治疗的额外有益结果(NNTB)。对于连续的数据,我们计算了固定效应下标准化平均差(SMD)和95%CI。

主要结果: 

我们发现了七项中国的小型研究(有449名受试者),其中有六项的数据可用于meta分析。没有研究将森田疗法与无效对照相比较。纳入研究中的多为不明确的随机方法,未采用盲法以及低质量的结果报告。我们将整体的偏倚风险评为高,而将证据的质量评为非常低。

两项社交恐惧症研究(75名门诊病人)直接比较了森田疗法与药理治疗。在这个比较中,全局状态的共用RR=1.85(95%CI=1.27 - 2.69),NNTB=3(95%CI=2 - 5),这表明在短期内森田疗法更好,组间存在显著性差异(最多12周后处理)。关于脱落的数据不全,同时没有提供任何不良反应的说明。我们将用于比较的证据质量评定为非常低,主要是由于研究中的偏倚风险高,结果中信息不全。

有四项研究(288例住院)调查了森田疗法加药理治疗与仅有药理治疗的不同效果,其中三项是研究强迫症治疗(228名受试者),一项是研究广泛性焦虑症(60名参与者)。其中一项强迫症的研究,整体疗效结局报告不完整,而在其他三项研究中,整体疗效结局数据缺失。在两组强迫症的研究中,不管是由于任何原因而导致的脱落率,在短期内都没有表现出显著性差异(RR=1.76,95%CI=0.47 - 6.67;I2=44%)。有关因不良反应而脱落的情况,其信息报告不清楚。我们把这种比较的偏倚风险评为高偏倚。并把这一证据的质量评定为极低质量。

翻译备注: 

译者:张殷媛(北京中医药大学志愿者),审校:鲁春丽(北京中医药大学循证医学中心),2018年2月7日。

Tools
Information
Share/Save