什么是突发性耳聋？
突发性耳聋是一种以突然发生的（通常在72小时内）听力下降或丧失为特征的疾病。
如何治疗突发性耳聋
人们通常使用皮质类固醇（一种抗炎药）来治疗这种疾病。这些药物一般是通过口服或注射进入体内（称为全身性皮质类固醇），但也可以直接穿过鼓膜注射到中耳（称为鼓室内皮质类固醇）。
我们想知道什么？
目前尚不清楚鼓室内皮质类固醇治疗是否有效，以及这些治疗中哪种方式（鼓室内还是全身性）对这种疾病最好。
我们做了什么？
我们检索了所有相关研究的医学文献，比较其结果并总结证据。我们还评估了证据质量，考虑了诸如研究规模和研究方式等因素。根据我们的评估，我们将证据分为极低、低、中或高质量证据。
我们发现了什么？
我们找到了30项研究，包含2133名受试者。这些研究对鼓室内皮质类固醇治疗与未治疗、安慰剂（假治疗或虚拟治疗）与皮质类固醇口服或注射入体内（全身性皮质类固醇）治疗进行了比较。我们考虑了患者是首次接受突发性耳聋治疗，还是之前接受过其他治疗（但没有疗效）。
对于首次治疗突发性耳聋的患者
我们没有发现任何研究将鼓室内皮质类固醇与无治疗或安慰剂（虚拟）治疗进行比较。
与接受全身性皮质类固醇治疗的患者相比，鼓室内皮质类固醇对听力的影响可能很小或没有影响，对听力改善的人数可能影响很小或没有影响。这两种治疗的副作用可能是不同的。与全身性皮质类固醇治疗相比，鼓室内治疗可能会增加头晕或耳痛的风险，特别是在注射时，有些人可能会在耳膜上形成一个小洞。然而，全身治疗也可能导致不同副作用的风险增加，如血糖水平问题。
与单独使用全身性皮质类固醇相比，同时使用鼓室内皮质类固醇可能会使听力得到轻微改善，但不确定有多少人会注意到这种改善。如上所述，鼓室内治疗可能会引起一些副作用，但我们不能确定有多少人可能会出现这些副作用。
因突发性耳聋而接受额外治疗的患者（当首次治疗没有效果时）
与不治疗或安慰剂（虚拟）治疗相比，鼓室内皮质类固醇治疗可能会使更多的人的听力得到改善，但可能只是轻微改善听力。与首次治疗一样，耳内注射可能会引起一些副作用，如注射时的疼痛或头晕，或在耳鼓上出现一个小孔。我们并不确定这些副作用多久会发生。
也非常不确定在全身治疗的基础上增加鼓室内治疗是否能改善听力。
证据的局限性是什么？
我们找到的大多数证据是低或极低质量证据。这是因为研究的实施方式常常存在一些问题，纳入研究的人可能很少，有时不同研究的结果是相互矛盾的。因此，本综述的结论可能会随着新研究的发表而改变。
该证据的时效性如何？
本Cochrane综述的证据更新至2021年9月23日。
Read the full abstract
特发性突发性感音神经性耳聋 (Idiopathic sudden sensorineural hearing loss, ISSNHL) 是一种常见的疾病，其定义为原因不明的感音神经听力敏感性突然下降。尽管全身性皮质类固醇已被广泛使用，但其价值尚不清楚。如今，鼓室内注射皮质类固醇在治疗ISSNHL中已变得越来越普遍。
Objectives
评估鼓室内皮质类固醇对ISSNHL患者的影响。
Search strategy
Cochrane耳鼻喉科文献检索信息专员检索了Cochrane耳鼻喉科试验注册库（Cochrane ENT Trials Register）；CENTRAL（2021年，第9期）；PubMed；Ovid Embase；CINAHL；Web of Science；美国临床试验注册平台；ICTRP以及其他来源的已发表和未发表的试验（检索日期为2021年9月23日）。
Selection criteria
我们纳入了随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），涉及随访时间超过一周的ISSNHL患者。以鼓室内皮质类固醇治疗作为主要或次要治疗方法（在全身性皮质类固醇治疗失败后）。
Data collection and analysis
我们使用标准的Cochrane方法，包括应用GRADE来评估证据的质量。研究的主要结局指标是纯音测听术的听阈改变。次要结局指标包括听力改善的人群比例、最终听阈、言语测听、特定频率听力变化和不良反应。
Main results
我们纳入了30项研究，包括2133名受试者。有些研究有两个以上的治疗组，因此与多个比较有关。有的研究将鼓室内皮质类固醇作为主要（初始）治疗或初始治疗失败后的继发（挽救）治疗。
1.鼓室内皮质类固醇与全身性皮质类固醇作为主要治疗的比较
我们确定了16项研究（包含1108名受试者）。鼓室内皮质类固醇治疗对听阈可能几乎没有改善（平均差（mean difference, MD）=-5.93 dB至多，95%置信区间（confidence interval, CI） [-7.61, -4.26], 10项研究；701名受试者；低质量证据）。我们发现听力改善的受试者比例几乎没有差异（风险比（risk ratio, RR）=1.04, 95% CI [0.97, 1.12]; 14项研究；972名受试者；中质量证据）。鼓室内皮质类固醇治疗可能导致最终听阈的差异很小或没有差异（MD=-3.31 dB, 95% CI [-6.16, -0.47]; 7项研究；516名受试者；低质量证据）。鼓室内治疗可能增加眩晕或头晕的人数（RR=2.53, 95% CI [1.41, 4.54]; 1项研究；250名受试者；低质量证据）；可能增加耳痛患者的数量（RR=15.68, 95% CI [6.22, 39.49]; 2项研究；289名受试者；中质量证据）。它还导致持续性鼓膜穿孔（0%至3.9%; 3项研究；359名受试者；极低质量证据）、注射时眩晕/头晕（1%至21%, 3项研究；197名受试者；极低质量证据）和注射时耳痛（10.5%至27.1%; 2项研究; 289名受试者；低质量证据）。
2.鼓室内加全身性皮质类固醇（联合治疗）与全身性皮质类固醇单独治疗作为主要治疗的比较
我们确定了10项研究（788名受试者）。联合治疗可能对听阈的改变有较小的影响（MD=-8.55 dB至多，95% CI [-12.48, -4.61]; 6项研究；435名受试者；低质量证据）。关于联合治疗是否改变了听力改善的受试者的比例，证据非常不确定（RR=1.27, 95% CI [1.15, 1.41]; 10项研究；788名受试者；极低质量证据）。联合治疗可能会导致稍低（更有利）的最终听阈，但证据非常不确定，也不清楚这种变化对患者是否重要（MD=-9.11 dB, 95% CI [-16.56, -1.67]; 3项研究；194名受试者；极低质量证据）。一些不良反应只发生在接受联合治疗的患者身上。包括持续性鼓膜穿孔（0%至5.5%; 5项研究；474名受试者；极低质量证据）、注射时眩晕或头晕（0%至8.1%; 4研究；341名受试者；极低质量证据）和注射时的耳痛（13.5%; 1项研究；73名受试者；极低质量证据）。
3.鼓室内皮质类固醇与无治疗或安慰剂作为次要治疗的比较
我们确定了7项研究（279名受试者）。鼓室内皮质类固醇治疗对听阈的改变可能有较小的影响（MD=-9.07 dB较好，95% CI [-11.47, -6.66]; 7项研究；280名受试者；低质量证据）。鼓室内治疗可能导致更高比例的受试者听力改善（RR= 5.55, 95% CI [2.89, 10.68]; 6项研究；232名受试者；低质量证据）。鼓室内治疗可能导致较（更有利）的最终听阈（MD=-11.09 dB, 95% CI [-17.46, -4.72]；5项研究；203名受试者；低质量证据）。一些不良反应只发生在鼓室内注射的患者。包括持续性鼓膜穿孔（0%至4.2%; 5项研究；185名受试者；极低质量证据）、注射时眩晕或头晕（6.7%至33%; 3项研究；128名受试者；极低质量证据）和注射时的耳痛（0%; 1项研究；44名受试者；极低质量证据）。
4.鼓室内加全身皮质类固醇（联合治疗）与单独全身皮质类固醇作为次要治疗的比较
我们确定了一项包含76名受试者的研究。并未见听力阈值变化的报告。联合治疗可能会有更高比例的听力改善，但证据非常不确定（RR=2.24, 95% CI [1.10,4.55]；极低质量证据）。罕见不良反应的报告，只有持续性鼓膜穿孔的数据（发生率8.1%，极低质量证据）。
Authors' conclusions
本综述中的大多数证据都是低质量或极低质量，因此，进一步的研究可能会改变我们的结论。
对于初级治疗，与全身性皮质类固醇相比，鼓室内皮质类固醇可能效果甚微或没有效果。与单纯的全身性皮质类固醇治疗相比，联合治疗可能有轻微的益处，但证据不确定。
对于辅助治疗，有低质量证据证据表明，与不治疗或安慰剂相比，鼓室内皮质类固醇可能使听力得到改善的受试者比例高得多，但对听力阈值的变化可能只有很小的影响。目前非常不确定的是，与单独的全身性类固醇治疗相比，联合治疗是否有其他的好处。
尽管少见不良反应的报告，但在选择合适的治疗方法时，应考虑鼓室内治疗（包括鼓膜穿孔、疼痛和头晕/眩晕）和全身治疗（例如血糖问题）的不同风险情况。
译者：袁瑞 （武汉大学第二临床学院），审校：靳英辉（武汉大学中南医院循证与转化医学中心）。2023年3月5日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
