问题是什么？
我们想从随机对照试验（randomised controlled trial, RCT）中找出在医院或医疗机构引产后，妇女愿意回家还是留在该机构中等待分娩。另外，要知道对女性或婴儿的临床结局是否有影响。
为什么这很重要？
在怀孕即将结束时引产涉及人为地引起宫缩以开始分娩。引产可能会给母婴带来风险，但有时继续怀孕的风险可能会超过这些风险。
但是，对于女性来说，引产可能是具有挑战性的经历，因为她们可能会感到不自在，缺乏支持和缺乏控制。家庭引产的使用可以改善妇女的经验，减少住院时间，降低总体费用。母亲和婴儿的安全都是需要考虑的关键因素。仅某些形式的引产被认为适合于家庭引产，例如，阴道前列腺素或球囊/ Foley导管。
我们找到了什么证据？
我们在2020年1月31日检索了证据，发现了七个RCT，其中六个提供了1610名妇女及其婴儿的数据。这些研究都是在高收入国家进行的。证据质量大多为极低，主要是因为研究数量有限，其中一些研究规模很小，并且研究设计缺乏明确性。
所有妇女均在医院接受了初步监测的入职培训。然后，家庭引产指导小组中的妇女能够回家等待开始分娩或一段固定的时间。住院组中的妇女留在医院。
通过阴道前列腺素（PGE2）进行引产，我们发现了涉及1022名妇女及其婴儿的两个研究。在家里或医院等分娩开始工作之前，妇女的满意度可能几乎没有差异，尽管妇女往往对回家等候感到满意。对于女性，自发性阴道分娩，子宫过度刺激或剖腹产的人数可能没有明显差异。对于婴儿而言，新生儿重症监护病房（neonatal intensive care unit, NICU）的感染和入院率可能相似。在家庭环境中，成本可能会更低。
对于将控释前列腺素（PGE2）导入阴道的研究，我们仅对299名妇女及其婴儿进行了一个研究，但发现可能几乎没有差异。
我们使用气球或Foley导管进行引产，发现三个研究提供了289名妇女及其婴儿的数据。两个研究报告了妇女的满意度，并显示出倾向于家庭居住的趋势，但数据收集的方式尚不清楚。自发性阴道分娩，子宫收缩过度刺激和新生儿重症监护病房婴儿的数量可能几乎没有差异。家庭引产可能会减少剖腹产的人数，但需要更多的数据。
这意味着什么呢？
这些研究没有包括足够的妇女和婴儿数量，以显示出家庭和住院引产之间在结局方面的明显差异，证据质量通常为极低。需要更多的研究，并且进一步的研究已经在进行中。我们需要更多有关妇女的经验和对她们的护理以及安全和成本的看法的数据。
关于在家与住院引产的有效性、安全性和妇女经历的数据是有限的，而且为极低质量。鉴于严重不良事件极少发生，因此安全性数据更有可能来自非常大的观察性队列研究，而不是相对较小的RCT。
引产的场所（家庭或住院）可能会对安全性、妇女的经历和成本产生影响。
家庭引产可以在家里开始，随后的活跃工作阶段将在家里或在医疗机构（医院，分娩中心，助产士领导的单位）中进行。更常见的情况是，家庭引产是在医疗机构开始的，然后妇女回家等待分娩。住院引产发生在一个医疗机构中，该妇女在等待分娩的过程中呆在这里。
为了评估使用相同的引产方法与住院引产相比，妊娠晚期家庭引产对新生儿和产妇结局的影响。
对于此更新，我们检索了Cochrane妊娠和分娩组试验注册库（Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register）， ClinicalTrials.gov，WHO国际临床试验注册平台（ICTRP）（2020年1月31日），以及检索到的研究参考清单。
已发表和未发表的随机对照试验（randomised controlled trials, RCT），其中已比较了家庭和住院引产的环境。我们纳入了会议摘要，但排除了准随机试验和交叉研究。
两位综述评论作者独立评估了研究报告以供纳入。两位综述作者分别进行了资料提取和偏倚风险评估。GRADE评估由第三位综述作者进行检查。
我们纳入了七个RCT，其中六个提供了1610名妇女及其婴儿的数据。研究在1998年至2015年之间进行，所有研究均在高收入或中上等收入国家/地区进行。大多数妇女被诱捕为约会对象。三项研究报告了政府资金，一项报告未提供资金，三项未报告其资金来源。大多数GRADE评估提供了极低质量证据，主要是因为存在高偏倚风险和严重不精确而降级。
1.阴道前列腺素E（prostaglandin E, PGE）的家庭与住院引产相比（两个RCT，1028名妇女和婴儿； 1022名提供数据）。
尽管在家中女性的满意度可能会略高一些，但证据非常不确定（平均差异（mean difference, MD）=0.16，95％置信区间（confidence interval, CI）[-0.02, 0.34]，1个研究，399名女性），极低质量证据。
对于其他主要结局，家庭和住院引产之间可能几乎没有差异，所有证据质量为极低：
-自发阴道分娩（平均风险比（risk ratio, RR）[aRR] =0.91，95％CI [0.69, 1.21]，2个研究，1022名妇女，随机效应法）；
-子宫过度刺激（RR=1.19，95％CI [0.40, 3.50]，1个研究，821名女性）；
-剖腹产（RR=1.01，95％CI [0.81, 1.28]，2个研究，1022名女性）;
-新生儿感染（RR=1.29，95％CI [0.59, 2.82]，1个研究，821名婴儿）;
-入院新生儿重症监护病房（neonatal intensive care unit, NICU）（RR=1.20，95％CI [0.50, 2.90]，2个研究，1022名婴儿）。
研究没有报告严重的新生儿发病率或死亡率。
2.控释PGE的家庭与住院引产相比（一个RCT，299名妇女和婴儿提供数据）。
没有关于妇女对护理满意度的问卷调查是否使用经过验证的工具的信息，但所提供的调查结果显示评分没有总体差异。
我们发现其他主要结局在两组之间几乎没有差异，均为极低质量证据：
-自发性阴道分娩（RR=0.94，95％CI [0.77, 1.14]，1个研究，299名妇女）;
-子宫过度刺激（RR=1.01，95％CI [0.51, 1.98]，1个研究，299名女性）；
-剖腹产（RR=0.95，95％CI [0.64, 1.42]，1个研究，299名妇女）;
-入住新生儿重症监护病房（RR=1.38，95% CI [0.57, 3.34]，1个研究，299名婴儿）。
该研究没有报告新生儿感染，也没有严重的新生儿发病率或死亡率。
3.通过气球或Foley导管的家庭与住院引产相比（四个RCT；三个研究，有289名妇女和婴儿提供数据）。
尚不清楚的是，报告妇女对护理的经历/满意度的问卷是否是经过验证的工具，一项研究（48名妇女，答复率69％）发现妇女同样满意。
家庭引产可能会减少剖腹产的数量，但数据也与轻微增加相吻合，极低质量（RR=0.64，95％CI [0.41, 1.01]，2个研究，159名妇女）。
两组之间在其他主要结局方面几乎没有差异，均为极低质量证据：
-自发性阴道分娩（RR=1.04，95％CI [0.54, 1.98]，1个研究，48名女性）：
-子宫过度刺激（RR=0.45，95％CI [0.03, 6.79]，1个研究，48名女性）；
-入住新生儿重症监护病房（RR=0.37，95％CI [0.07, 1.86]，2个研究，159名婴儿）。
一项评估这些结局的研究（涉及48名婴儿）没有严重的新生儿感染，也没有严重的新生儿发病率或死亡率。
译者：席瑞琪（南方医科大学志愿者），审校：申晨（北京中医药大学循证医学中心）。2022年7月20日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com