音乐干预对获得性脑损伤的影响

综述问题

我们回顾了音乐干预对成人获得性脑损伤患者功能预后影响的证据。

背景

获得性脑损伤(由事故或疾病,如中风,引起的脑损伤,且不可能进一步退化)可能会引起运动,语言,味觉,思想,或者情感方面的问题。这些中的任何一种情况都可以严重降低幸存者的生活质量。已经开发了许多新的治疗方法,以帮助恢复失去的功能和防止抑郁症。音乐干预疗法包括运用音乐帮助康复。特定的治疗包括运用旋律去帮助患者运动,通过演奏音乐的乐器来提高运动能力,通过唱歌来帮助患者说话以及语音质量,通过听音乐来帮助患者缓解疼痛、心情以及情绪,并且通过演奏和编曲来帮助提高患者的幸福感。

研究特点

我们的目的是获取那些关于音乐干预结合一般护理对获得性脑损伤成人影响的研究。研究场所为医院或社区。我们获取有关音乐干预对步行、移动、交流、思考、情感、疼痛、及幸福感影响的研究。干预措施包括跟随音乐活动,唱歌,听歌,作曲,演奏乐器,或者以上综合。通过检索确定并纳入了29篇研究,涉及775位成人。此项检索在2015年6月进行。

主要结果

结果表明,通过节奏相关的音乐干预可能有利于改善中风患者的步行能力,这可能会提高生活质量。音乐干预可能有助于提高中风患者的重复手臂运动和交流的速度。使用强大的节拍音乐干预可能比单纯运用强大的节拍更有效。由受过训练的音乐治疗师指导的治疗可能比其他专业人士提供指导的治疗更有效。这些信息不足以得出音乐干预在其他结局指标方面的效果。我们发现没有研究报告了有害相关信息。

证据质量

研究质量普遍偏低。我们发现只有一篇纳入的研究存在低风险偏倚。对于步行速度以及步幅距离情况的证据质量是中等质量。对于步行方面的其他指标的证据质量是偏低的。重复臂运动的速度的证据的质量是非常低的,整体沟通交流指标的证据质量也是如此。生活质量的证据质量也是偏低的。这还需要进一步的临床试验去验证。

结论: 

音乐干预对于步态,上肢运动功能恢复,交流,以及生活质量可能存在疗效。这些结果是令人鼓舞的,但是未来需要更多高质量的随机对照试验对这些所有结局进行探索,从而为临床实践给出指导。

阅读摘要全文
背景: 

获得性脑损伤(ABI)可导致运动功能、语言、认知和感觉加工障碍,以及情绪障碍,严重降低幸存者的生活质量。音乐干预已被用于康复,以刺激参与运动,认知,语言,情绪和感官的大脑功能。2010发表的系统综述需要进行更新,以评估音乐干预措施对ABI患者康复的疗效。

目的: 

评估音乐干预对ABI患者功能预后康复的影响。我们放宽了现有的纳入标准:1)检验音乐干预对于ABI患者包括步态上肢功能、沟通、情绪、情感、认知功能、社会技能、疼痛、行为结果、日常生活活动和不良事件的疗效;2)比较音乐干预结合标准治疗与 a)单独进行标准治疗的疗效, b)标准治疗组和安慰剂治疗,或 c)标准治疗和其他治疗的比较;3)比较不同类型音乐的干预效果(音乐治疗由训练有素的音乐治疗师指导对比由其他专业人士指导)。

检索策略: 

我们检索了Cochrane卒中组试验注册库(2016.01)、Cochrane临床对照试验中心登记注册库(Central)(2015年第6期)、MEDLINE(1946至2015.06),EMBASE(1980至2015.06),CINAHL(1982至2015.06),PsycINFO(1806至2015.06),LILACS(1982至2016.01),和AMED(1985至2015.06)。我们手动筛选早期的音乐疗法相关的期刊和会议论文,论文和特定音乐数据库,试验和研究登记注册库,参考文献列表,并联系有关专家、音乐治疗协会获取相关未发表的研究。无语言限制。我们在2009年进行了第一次检索。

纳入标准: 

我们纳入所有比较音乐干预结合标准护理与单独标准护理或与其他疗法相结合的随机对照试验和对照临床试验,研究对象为16岁以上患有非退化性ABI的患者,并且在医院、门诊、或社区接受治疗。没有语言和发表类型的限制。

资料的收集与分析: 

两名综述作者独立提取数据并评估风险,包括研究偏倚。必要时,我们联系试验研究人员以获得丢失的数据或额外的信息。在可能的情况下,在meta分析中使用均(MDs)或标准化均差(SMDs)分析连续型变量结果。我们使用治疗后的分数进行分析。在基线存在显著差异的情况下,我们使用治疗前后的变化分数。我们进行了敏感性分析以评估随机方法的影响。

主要结果: 

本次更新中,我们纳入了22个新的研究。本次更新的证据是基于29个试验的数据,涉及775名参与者。有节奏的听觉刺激的音乐干预对于改善中风后的步态参数可能是有益的。我们发现,每分钟步态速度增加11.34米(95%可信区间8.40到14.28;9个试验;268位参与者;P<0.00001;中等质量的证据)。中风一侧的步幅也可能受益,平均增加0.12米以上(95%可信区间0.04到0.20;5个试验研究;P=0.003;中等质量的证据)。我们发现在动态步态指数方面存在7.67个单位的平均步态改善(95%可信区间5.67到9.67;2个试验;48位参与者;P<0.00001)。也有步态节奏的改善,平均每分钟提高10.77步(95%可信区间4.36至17.18;7项试验;P=0.001;低质量的证据)。

Wolf运动功能测试显示,音乐干预可能有利于改善卒中后患者上肢功能反应时间,可以减少1.08秒(95%可信区间-1.69到-0.47;2项试验;122位参与者;极低质量的证据)。

音乐干预可能有助于改善卒中后失语患者的交流能力。总体而言,干预组交流改善了0.75个标准偏差,中等疗效(95%可信区间0.11至1.39;3项试验;P=0.02;非常低质量的证据)。亚琛失语测验结果显示在命名功能方面改善了9.79个单位(95%可信区间1.37至18.21;2项试验;35位参与者,P=0.02)。亚琛失语测试结果显示音乐干预在语音重复方面可能带来有益的影响,平均提高8.90得分(95%可信区间3.25至14.55;2项试验,35位参与者;P=0.002)。

采用卒中专用生活质量量表测试结果显示,节奏性听觉刺激对有可能改善中风后患者的生活质量,提高了0.89个标准差,存在很大的疗效(95%可信区间为0.32至1.46;2项试验,53位参与者;P=0.002;低质量证据)。在记忆力以及注意力方面没有发现有明显的疗效证据。音乐干预对于其他的结果的影响还未发现充足的证据数据。

纳入到此综述更新中的主要研究存在高风险偏倚情况,因此这些证据质量是低的。

翻译备注: 

译者:李欣霖,审校:梁宁。北京中医药大学循证医学中心。2017年12月15日。

Tools
Information
Share/Save