准备牙齿表面以准备粘合固定的正畸牙套

综述问题

这篇综述解决的主要问题是:在牙齿表面制备牙釉质以改善固定正畸牙箍粘合的最佳方法是什么?

研究背景

许多人需要佩戴固定的正畸装置,例如牙箍,以纠正牙齿和颌的问题(例如,过度拥挤或门牙前突或过于靠后的后牙)。这些支架如何固定到位将是他们感兴趣的点。为了将诸如支架的牙齿矫正装置连到牙齿上,首先需要准备合适的牙齿表面,使得其可以维持胶水或粘合剂,这些胶水或粘合剂用于使装置能够牢固附接。在过去的50年中,通常的做法是用酸(通常是磷酸)蚀刻(粗糙)牙齿表面,尽管有时也使用马来酸或聚丙烯酸。蚀刻的可能危害包括牙齿表面永久性丧失牙釉质(硬表面),使其在治疗期间和之后更容易失去钙或变少。最近,为了减少该过程的时间和复杂程度,已经开发了使用自蚀刻引物(self etching primers,SEP)的技术作为常规蚀刻剂或酸的替代物。然而,SEPs或常规蚀刻剂是否更好,以及最佳的SEP、酸、浓度和蚀刻时间仍有待确定。

研究特征

Cochrane口腔健康小组对现有的研究进行了综述,其中纳入了截止到2013年3月8日的证据。该综述纳入了13项已发表的研究,其中共有417名儿童和成人随机接受了不同的牙齿制剂,然后将固定的正畸牙套粘在牙齿上。其中11项研究将SEP与常规蚀刻进行了比较,另外2项则比较了两种不同的SEP。

主要结局

只有5项研究为本次综述提供了有用的证据,并且综合结果无法得出SEP与传统蚀刻之间的粘合失效(从牙齿上卸下正畸固定件时)是否存在差异。还没有可用的证据表明SEPs或常规蚀刻剂是否会导致蚀刻部位周围的腐烂减少,或者有更低的成本或更好的参与者满意度。还没有可用的证据可以得出关于最好的SEP、酸、浓度或蚀刻时间的结论。

证据质量

由于某些研究的方式存在问题,所提供的证据质量较差。

结论: 

我们发现纳入的证据质量低,无法评价在5到37个月的随访期间粘接固定正畸矫治器时,SEP与传统蚀刻系统之间的粘合失败率是否存在差异。由于纳入的数据资料不足,我们也无法得出有关SEPs或传统蚀刻或关于不同蚀刻材料、浓度或蚀刻时间,究竟哪一种更有优势的任何结论,包括在钙元素丢失、受试者满意度和成本效益等方面。未来,我们仍需要进一步设计优良的随机对照试验,以提供更多证据来回答这一临床问题。

阅读摘要全文
背景: 

自20世纪60年代以来,在牙齿表面进行酸蚀刻以促进正畸附着物与牙釉质的结合已成为正畸治疗中的常规程序。在过去的五十年中已经引入了各种类型的正畸蚀刻剂和蚀刻技术。尽管已经公布了关于该主题的大量信息,但是关于不同牙科蚀刻剂和蚀刻技术的临床疗效缺乏共识。

目的: 

比较不同牙科蚀刻剂和不同蚀刻技术对固定正畸矫治器的影响。

检索策略: 

我们检索了以下电子数据库:Cochrane口腔健康小组试验注册库(到2013年3月8日),Cochrane对照试验中心注册库(CENTRAL)(Cochrane图书馆2013年第2期),MEDLINE OVID(到2013年3月8日),EMBASE OVID(到2013年3月8日),中国生物医学文献数据库(到2011年3月12日),世界卫生组织国际临床试验注册平台(到2013年3月8日)以及国家卫生研究院临床试验注册库(到2013年3月8日)。作为Cochrane全球手工检索计划的一部分,手工检索小组更新了对期刊的手工检索,以解决最新问题。语言或出版日期没有限制。

纳入标准: 

比较不同的蚀刻材料,或使用相同蚀刻剂的不同蚀刻技术,用于将固定的正畸托槽与儿童、成人的门牙、犬齿和前磨牙粘合的随机对照试验(Radomised controlled trials, RCTs)。

资料的收集与分析: 

两位综述作者独立提取数据并独立评估纳入研究的偏倚风险。我们通过综述作者之间进行讨论来解决分歧。如有必要,我们联系了所纳入研究的作者以获取其他信息。

主要结果: 

我们纳入了13项研究,涉及417名受试者,包括7184颗牙齿/支架。两项研究(15%)评价为低偏倚风险,10项研究(77%)为偏倚风险高,一项研究(8%)为偏倚风险不明确。

自蚀刻底漆(SEPs)与常规蚀刻剂相比

11项研究比较了SEPs与传统蚀刻剂的效果。这些研究中只有5项(分口设计和平行设计中的两项)在受试者层面报告数据,其余研究报告在牙齿层面,因此忽略了聚类/数据的配对性质。针对这五项研究的meta分析,随访时间从5个月到37个月不等,提供的证据质量低,不足以确定SEP与常规蚀刻剂之间的粘合失败率是否存在差异(RR=1.14) ; 95%置信区间(confidence interval,CI)0.75至1.73; 221名受试者)。置信区间中的不确定性包括无疗效和明显的受益和损害。亚组分析未显示自身对照研究和平行对照研究之间的差异。

没有数据可用于评价钙元素丢失、受试者满意度和成本效益这三个结局。一项研究报告了钙元素丢失的情况,但仅在牙齿层面。

SEPs与SEPs对比

两项研究比较了两种不同的SEP。两项研究都报告了粘合失败率,其中一项研究也报告了钙元素丢失的情况。然而,由于两项研究仅报告了牙齿层面的结果,因此没有资料可用于评价SEPs相对于其他研究的优势。

我们没有发现任何纳入的研究评价了不同蚀刻材料(例如磷酸,聚丙烯酸,马来酸)、浓度或蚀刻时间。

翻译备注: 

译者:温海煜(北京中医药大学人文学院);审校:鲁春丽、梁宁。2020年1月4日

Tools
Information
Share/Save