关键信息
对早产儿进行早期干预可能会改善婴儿期（0至3岁）的智力和身体发育，并确实会改善学龄前（3至5岁）的智力发育。
缺乏有关学龄期（5岁至18岁以下）智力和身体发育的高质量证据。
未来，此领域的研究应该关注在出生后第一年的干预是否对儿童长大后有益。
为什么早产儿需要干预?
过早（在怀孕37周之前）出生的婴儿更有可能出现发育问题，比如思维和学习能力发展迟缓（智力发展），或者坐、走和/或使用双手的迟缓（身体发展）。
什么是早期干预计划?
早期发育干预旨在通过提供支持和改善发育的活动，减少过早出生婴儿的智力和身体发育问题。干预措施可能侧重于婴儿，亲子关系，或上述两者的组合，并可以纳入不同形式的身体和心理治疗以及教育。
我们想要了解什么？
我们想了解，给予过早出生的婴儿早期发育干预是否能提高他们整个儿童时期的智力和身体能力。
我们还想了解不同类型的干预是否比其他干预更好。例如：
- 干预是在医院或是在家中开始进行；
- 干预的重点是什么：父母、婴儿、亲子关系或前述内容的结合；
- 脑损伤是否会影响早期干预的效果；
- 婴儿出生时的胎龄和体重是否影响早期干预的效果。
我们做了什么？
本综述是对2015年完成的前一综述的更新。
我们检索了随机分配早产婴儿（胎龄小于37周）到提供早期发育干预的治疗组、或接受标准随访护理的对照组的研究，这是对早产儿的典型医学随访，有时会有更多关于照护早产婴儿的信息。干预可以在婴儿住院时开始，但在家中也须继续进行干预。这项研究必须在干预后测量婴儿的智力或身体发育，或对两者均进行测量；我们将测量年龄分为三组：婴儿期（0至3岁）、学龄前（3至5岁）和学龄期（5至18岁以下）。
我们比较和总结了研究结果，并根据研究方法、每项研究中的婴儿数量以及干预后评估的婴儿数量等因素对证据质量进行了评级。
我们发现了什么？
我们发现研究在干预的持续时间、研究中婴儿的年龄、随访时间的长度以及干预的重点等方面都有很大差异。
本综述纳入44项研究，涉及5051名早产儿。本次更新纳入了19项新研究，我们之前纳入的3项研究有了新数据。
我们发现大多数干预都重点关注了婴儿和亲子关系。
我们还发现，早期发育干预改善了学龄前智力发育，然而它们可能没有改善学龄前运动结局。我们的研究表明干预可能会改善婴儿时期的智力和身体发育。然而，它们对学龄期的智力和身体发育没有益处。
证据的局限性是什么？
研究的各个方面均存在很多差异，尤其是干预持续时间和对婴儿的干预程度。还有一系列不同的测量工具可用于衡量每个年龄组的发展，特别是衡量身体发育。由于研究数据较少，我们对学龄期随访结果的证据质量不佳。
证据时效性如何？
本综述更新了我们2015年的综述。证据更新截至2023年7月。
阅读完整摘要
与足月出生的婴儿相比，早产婴儿出现认知和运动障碍的风险更高。早产儿的早期发育干预针对的是婴儿或亲子关系，或兼顾这两种关系，并且可能侧重于早期发育的不同方面。干预旨在改善这些婴儿的发育结局，但长期获益仍不明确。这是对2007年首次发表、并于2012年、2015年进行了更新的Cochrane综述的更新。
Objectives
主要研究目的
评估与标准治疗相比，早期发育干预在预防婴儿期（0至<3岁）、学龄前（3至<5岁）和学龄时（5至<18岁）早产儿运动或认知障碍方面的效果。
次要研究目的
评估与标准治疗相比，早期发育干预对早产儿亚组运动或认知障碍的效果，纳入组别基于胎龄、出生体重、脑损伤、干预时间或重点以及研究质量。
Search strategy
我们在2023年7月检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL），MEDLINE，Embase，CINAHL，PsycINFO和试验注册库。我们交叉引用了相关文献，纳入已确定的试验和现有的综述文章。
Selection criteria
研究纳入随机、半随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）或整群随机试验，这些试验是在出生后的头12个月内，针对37周胎龄（gestational age, GA）前出生的婴儿开始进行早期发育干预计划。干预措施可以从住院患者开始，但必须纳入出院后的部分才能纳入本综述。除了必须评估认知结局、运动结局或对这两种结局进行评估之外，结局指标没有预先指定。研究中对照组可以接受通常会提供的标准治疗。
Data collection and analysis
从纳入的研究中提取了有关研究和受试者特征、干预时间和重点以及认知和运动结局的资料。使用RevMan进行meta分析，以确定下列每个年龄段的早期发育干预对认知和运动结局的效果：婴儿期（0至<3岁）、学龄前（3至<5岁）和学龄期（5至<18岁）。亚组分析重点关注GA、出生体重、脑损伤、干预开始时间、干预重点和研究质量。我们使用Cochrane预期的标准方法学程序来收集数据并评价偏倚。我们使用GRADE方法评估证据质量。
Main results
44项研究符合纳入标准（5051名随机分配的受试者）。本次更新中发现了19项新研究（600名受试者），另有17项研究正在等待结局。先前纳入的三项研究有新的数据。干预的重点和强度、受试者的特征以及随访的时间长度存在差异。所有纳入的研究均为单中心或多中心试验，在一项研究中，受试者人数从不到20人到多达915人不等。本综述中纳入的试验主要在中等或高等收入国家进行。大多数研究都是在医院开始进行，很少有研究是在婴儿回家后开始进行的。新纳入研究的干预计划重点越来越多地针对婴儿和亲子关系。干预的强度和剂量因研究而异，在临床环境中考虑任何方案的适用性时，这很重要。
meta分析表明，早期发育干预可能改善婴儿期的认知结局（发育程度（developmental quotient, DQ）：标准化均数差（standardised mean difference, SMD）0.27个标准差（standard deviations, SDs），95% 置信区间（confidence interval, CI）0.15至0.40；P < 0.001；25项研究；3132名受试者，低质量证据），并改善学龄前儿童的认知结局（智商（intelligence quotient, IQ）；SMD=0.39 SD，95% CI 0.29至0.50；P < 0.001；9项研究；1524名受试者，高质量证据）。然而，早期发育干预可能无法改善学龄儿童的认知结局（智商：SMD=0.16 SD, 95% CI -0.06至0.38; P=0.15; 6项研究；1453名受试者，低质量证据）。婴儿期和学龄前认知结局的研究之间的异质性是中等的，而学龄期认知结局的研究之间的异质性则很大。关于运动功能，23项研究的meta分析表明，早期发育干预可能会改善婴儿期的运动结局（运动量表DQ：SMD=0.12 SD, 95% CI 0.04至0.19; P=0.003; 23项研究；2737名受试者，低质量证据）。在学龄前，干预可能并未改善运动结局（运动量表：SMD=0.08 SD, 95% CI -0.16至0.32; P=0.53; 3项研究；264名受试者，中等质量证据）。在学龄阶段，连续（运动量表）的证据：SMD=-0.06 SD，95% CI -0.31至0.18；P=0.61；3项研究；265名受试者，低质量证据）和二分法结局测量（儿童运动评估电池（Assessment Battery for Children, ABC）得分低）：RR=1.04，95% CI 0.82至1.32；P=0.74；3项研究；413名受试者，低质量证据）表明干预可能不会改善运动结局。
偏倚的主要来源是实行偏倚，缺乏对受试者和人员的施盲，这在这种类型的干预研究中是不可避免的。一些研究中的其他偏倚纳入结局数据不完整的失访偏倚，以及分配方案隐藏不充分或选择偏倚。GRADE评估发现学龄儿童的认知和运动结局的证据质量低。由于一致性更高且治疗效果更大，学龄前认知结局表现出高质量。
Authors' conclusions
早产儿的早期发育干预计划可能会改善婴儿期的认知和运动结局（低质量证据），而在学龄前，干预则可改善认知结局（高质量证据）。由于干预方案、人群和所使用的结局测量方法等方面存在差异，研究之间存在相当大的异质性。需要进一步研究来确定哪些类型的早期发育干预措施对改善认知和运动结局最有效，特别是要辨别这些计划是否具有长期获益。
译者：李章华（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年5月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
