系统综述问题
Cochrane的作者回顾了针灸或穴位按压对经前综合症（PMS）或经前焦虑症患者的有效性和安全性的证据。
背景
我们想知道使用针刺或穴位按压疗法是否比接受假针刺、不治疗或目前推荐的治疗PMS的药物，如5-羟色胺再摄取抑制剂（serotonin reuptake inhibitors，SSRIs，一种抗抑郁药）疗效更好。
研究特征
我们检索到五项研究针刺或穴位按压治疗PMS的随机对照试验，包括277名女性。证据截至2017年9月。我们还在2017年11月进行了再次检索以确保没有漏检新近发表的研究。其中三项试验比较了针刺与假针刺、一项试验比较了针刺与不治疗、一项试验比较了穴位按压与假穴位按压。
主要结果
与假针刺相比，针刺可能会降低PMS整体的心理和躯体症状。与假穴位按压相比，穴位按压可以减少中重度PMS的人数。没有足够的证据来确定针刺或穴位按压的安全性。
证据质量
证据的质量从低到极低不等。主要的局限性是由于样本量过小（参与研究的病例数太少）和与盲法相关的偏倚风险（研究人员或受试者知道他们正在接受何种治疗）造成的不精确。
现有的有限证据表明，与假对照组相比，针刺和穴位按压可以改善PMS的躯体和心理症状。没有足够的证据来确定两组之间不良事件发生率是否存在差异。没有证据将针刺或穴位按压与目前ISPMD推荐的PMS的疗法（如选择性5-羟色胺再摄取抑制剂，SSRIs）进行比较。需要进一步的研究，使用经验证的PMS的结局测量方法、适当的盲法和适当的对照组来反映当前的最佳实践。
在中国，针刺用于治疗包括经前综合症（PMS）在内的女性健康问题有着悠久历史，但其疗效尚不明确。本综述评价了使用针刺或穴位按压治疗PMS的现有证据。
本综述的目的是评估针刺或穴位按压对经前综合症或经前焦虑症（premenstrual dysphoric disorder，PMDD）患者的有效性和安全性。
我们检索了Cochrane妇科和生育注册库、Cochrane中心研究线上注册库 （CENTRAL CRSO）、MEDLINE、Embase、AMED、PsycINFO、CINAHL（从建库至2017年9月21日），两个临床试验数据库（从建库至2017年9月21日），四个中文电子数据库（从建库至2017年10月15日）：中国生物医学文献数据库（Chinese Biomedical Literature database，CBM）、中国知识基础设施工程（China National Knowledge Infrastructure ，CNKI）、VIP中国科学期刊数据库和万方数据库。我们还对纳入文献的参考文献列表进行了手工检索。
纳入的研究，将患有PMS和相关疾病（PMDD和晚黄体期焦虑症，LPDD）的女性随机分成两组，试验组接受针刺或穴位按压，对照组为假手法对照组，或常规疗法，或等候列表对照，或国际经前紊乱学会（International Society for Premenstrual Disorders，ISPMD）提到的药物干预措施。对于针刺或穴位按压联合另一种治疗、两组间其他治疗均相同的研究也纳入综述中。可以纳入交叉研究，但只能使用第一阶段的数据。
两名综述作者独立筛选文献，评估纳入文献的偏倚风险并且提取资料。我们会联系研究报告的作者以获取缺失的信息。使用GRADE评价证据的质量。主要结局是所有的经前期症状和不良事件。次要结局包括PMS的具体症状、反应率和生活质量。
本系统综述纳入5项试验（涉及277名女性受试者）。没有试验将针刺或穴位按压与其他阳性治疗对比。疗程从7到28天不等。证据的质量从低到极低不等，主要的限制是由于小样本量、与检出偏倚和选择性报告有关的偏倚风险带来的不精确性。
针刺对比假针刺
与假针刺相比，针刺可以更大程度地减少PMS相关的情绪症状（MD=-9.03, 95%CI -10.71至-7.35, 一项RCT, n=67, 低质量证据）和躯体症状（MD=-9.11, 95%CI -10.82至 -7.40, 一项RCT, n=67, 低质量证据），这是通过每日问题严重程度记录量表（Daily Record of Severity of Problems scale, DRSP）来测量的。证据表明，如果假针刺组的情绪得分为51.91分，那么针刺组得分会比假针刺组低10.71到7.35分；如果假针刺组的躯体症状得分为46.11分，那么针刺组得分会比假针刺低10.82到7.4分。没有足够的证据来确定两组之间不良事件发生率是否存在差异（RR 1.74, 95%CI 0.39-7.76, 3项RCT, n=167，I2=0%，极低质量证据）。
未报告PMS的具体症状
各组在反应率上可能相差甚少或没有差别。使用固定效应模型进行分析，结果表明针刺组比假针刺组的反应率更高（RR=2.59, 95%CI=1.71-3.92; n=100; 2项研究; I2=82%）；但由于异质性较高，我们采用随机效应模型进行了效果检验，没有明确证据表明针刺有好处（RR=4.22，95%CI=0.45-39.88, 2项RCT, n=100, I2=82%, 极低质量证据）。
与假针刺相比，针刺可以改善生活质量（使用WHOQOL-BREF量表进行测量）（MD=2.85, 95%CI=1.47-4.23, 1项RCT, n = 67, 低质量证据）。
针刺对比不治疗
由于证据的质量很低，我们不确定与不治疗对比，针刺是否能减少PMS症状（MD=-13.60, 95%CI=-15.70至-11.50, 1项RCT, n=14）。
各组都均未报告任何不良事件。
没有关于PMS具体症状、反应率或生活质量的结局资料。
穴位按压对比假穴位按压
我们发现低质量的证据表明，在试验结束时，穴位按压相对于假穴位按压，可能减少具有中重度PMS症状的女性数量（RR=0.64, 95%CI=0.52-0.79, 1项RCT, n=90, 低质量证据）。证据表明，如果假穴位按压组的每100名女性中有97名有中重度PMS症状，那么穴位按压组中有中重度症状的女性人数将为50至76名。
穴位按压可以改善躯体（MD=24.3, 95%CI 17.18-31.42, 1项RCT, n=90, 低质量证据）和心理（MD=17.17, 95%CI 13.08-21.26, 1项RCT, n=90, 低质量证据）方面的生活质量。
没有关于不良事件、具体症状或反应率的数据。
译者：刘雪寒，审校：卜繁龙。北京中医药大学循证医学中心。2018年10月6日