适用于A型链球菌咽喉炎的不同抗生素

系统综述问题

哪种抗生素治疗由细菌(A组β溶血性链球菌(GABHS))引起的咽喉肿痛更有效。

研究背景

大多数咽喉肿痛是由病毒引起的,但由于许多人喉部携带细菌,有时会导致细菌性咽喉感染。

GABHS感染会引起严重的并发症,包括风湿热和肾脏疾病。抗生素通常用于预防并发症,但对GABHS感染导致的咽喉肿痛也有一定疗效。大多数咽喉感染无需治疗即可痊愈。对于高收入国家的大多数人来说,咽喉感染并发症风险极低,但我们有时仍需要使用抗生素。青霉素是一种低价抗生素,多年来一直用于治疗GABHS。GABHS很少对青霉素产生耐药性。

检索日期

我们检索了截至2020年9月3日的文献。

研究特征

我们纳入了19项试验(出自18份出版文献),涉及5839人。这些试验针对GABHS检测呈阳性的咽喉肿痛患者研究了不同抗生素,这些患者的年龄从1个月到80岁不等。其中9项试验受试者仅包括儿童,另外10项试验包括12 岁及以上人群。大多数研究发表于15年前,除一项研究外,其余所有研究均记录了与患者相关的结局指标。

研究经费来源

12项试验的经费来自于制药公司的资金支持。6项试验(出自5份出版文献)的作者受雇于制药公司。7项试验(出自6份出版文献)没有报告资金来源。

主要研究结果

抗生素的效果相似,且都会引起副作用(如恶心呕吐,皮疹),但没有强有力的证据表明抗生素之间存在显著差异。没有研究表明存在长期并发症,因此尚不清楚是否有抗生素能更好地预防严重但罕见的并发症。

所有的研究都是在高收入国家进行的,这些国家发生链球菌并发症的风险较低,因此有必要在低收入国家和原住民社区进行试验,这些国家发生并发症的风险仍然很高。在治疗GABHS引起咽喉感染的患者时,本篇综述支持将青霉素作为首选抗生素。

证据质量

当将大环内酯类或头孢菌素类药物与青霉素进行比较时,我们判定所有结果的证据质量为低或极低。由于研究的估计值不够精确和研究之间存在差异,我们对研究方法的严谨性存疑。

作者结论: 

治疗GABHS扁桃体咽炎时,将头孢菌素类和大环内酯类与青霉素进行比较,无法确定在缓解症状方面是否存在临床相关差异。儿童试验中的低质量证据表明,碳头孢烯类可能比青霉素缓解症状更有效。在本综述中,没有足够的证据支撑使我们能够从其他比较中得出结论。关于并发症的数据太少,无法得出结论。这些结果并不能证明在治疗GABHS咽炎时,其他抗生素比青霉素更有效。所有的研究都是在高收入国家进行的,这些国家发生链球菌并发症的风险较低,因此有必要在低收入国家和原住民社区进行试验,这些国家发生并发症的风险仍然很高。

阅读摘要全文……
研究背景: 

尽管对于A组β-溶血性链球菌(GABHS)咽拭子呈阳性的受试者,抗生素的疗效有所提高,但抗生素在治疗咽喉肿痛方面仅能起到一定作用。如果需要使用抗生素,目前尚不清楚哪种抗生素是最佳选择。本综述首次发表于2010年,并分别于2013年、2016年和2020年进行更新。

研究目的: 

评价不同抗生素在以下方面的比较功效:(a)缓解症状(疼痛、发烧);(b)缩短病程;(c)预防临床复发(例如初步缓解后的症状复发);(d)预防并发症(化脓性并发症、急性风湿热、链球菌感染后肾小球肾炎)。评价抗生素治疗链球菌性咽炎的不良反应发生率和风险效益的比较数据。

检索策略: 

截至2020年9月3日,我们检索了以下数据库:CENTRAL(2020年,第8期),MEDLINE Ovid(1946年起),Embase Elsevier(1974年起)和汤森路透科学网(Web of Science Thomson Reuters,2010年起)。我们还于2020年9月3日检索了临床试验注册库。

纳入排除标准: 

比较不同抗生素的随机,双盲试验,并至少报告以下一项:临床治愈,临床复发或并发症和/或不良反应。

资料收集与分析: 

两位综述作者根据Cochrane的建议,采用标准方法学程序独立筛选纳入试验并提取资料。我们根据《Cochrane干预系统评价手册》概述的方法评估纳入研究的偏倚风险,并使用GRADE方法评估结果证据的总体确定性。我们报告了意向治疗分析,并对可评估的受试者进行分析以探索意向治疗结果的稳健性。

主要结果: 

我们纳入了18份出版文献中报告的19项试验(共5839名接受随机分组的受试者):其中6项试验比较了青霉素和头孢菌素;6项试验比较了青霉素和大环内酯类;3项试验比较了青霉素和碳头孢烯类;1项试验将青霉素与磺胺类药物进行比较;1项将克林霉素与氨苄青霉素进行比较;还有1项试验是将阿奇霉素和阿莫西林应用于儿童并进行比较。所有受试者均确诊为急性GABHS扁桃体咽炎,年龄从1个月到80岁不等。9项试验的受试者仅包括儿童,或大多数为儿童。大多数试验在门诊进行。所有试验中,随机方案,分组方案隐藏和盲法的报告质量均为低。我们对证据进行了降级,主要是因为缺乏随机化方法或盲法(或此类报告质量低),或两者兼而有之、异质性及过宽的置信区间。

头孢菌素与青霉素

我们无法确定头孢菌素与青霉素在缓解症状方面(2至15天内)是否存在差异(症状无法缓解的优势比(OR)为0.79,95%置信区间(CI)为[0.55,1.12];5项试验;2018名受试者;证据质量低)。可评估受试者的敏感性分析结果不同(OR 0.51,95%CI [0.27,0.97];5项试验;1660名受试者;证据质量极低)。我们无法确定头孢菌素的临床复发率是否比青霉素低(OR 0.55,95%CI [0.30,0.99];增加1例有利结果的需治数(NNTB)为50;4项试验;1386名受试者;证据质量低)。极低质量证据表明所报告的不良反应之间没有差异。

大环内酯类与青霉素类

我们无法确定大环内酯类和青霉素在缓解症状方面是否存在差异(OR 1.11,95%CI [0.92,1.35];6项试验;1728名受试者;证据质量低)。对可评估受试者的敏感性分析得出OR 0.79,95%CI [0.57,1.09];6项试验;1159名受试者)。我们无法确定临床复发是否可能不同(OR 1.21,95%CI [0.48,3.03];6项试验;802名受试者;证据质量低)。

阿奇霉素与阿莫西林

据一项未发表的儿童试验,我们无法确定在10天内,单剂量阿奇霉素与单剂量阿莫西林相比谁能够更好地缓解症状(OR为0.76,95%CI [0.55,1.05],1项试验;673名受试者;证据质量极低)。符合方案分析的敏感性分析OR为0.29,95%CI [0.11,0.73];1项试验;482名受试者;证据质量极低)。同样,我们还无法确定组间复发是否存在差异(OR 0.88。95%CI [0.43,1.82];1项试验;422名受试者;证据质量极低)。与阿莫西林相比,阿奇霉素引发的不良反应更常见(OR 2.67,95%CI [1.78,3.99];1项试验;673名受试者;证据质量极低)。

碳头孢烯类与青霉素

有低确定性的证据表明,在成人和儿童进行治疗后,碳头孢烯类比青霉素缓解症状的效果更好(OR 0.70,95%CI [0.49,0.99];NNTB 14.3;3项试验;795名受试者)。

没有研究表明存在长期并发症,因此尚不清楚是否存在抗生素在预防严重但罕见的并发症上更有效。

翻译笔记: 

译者:王茜亚(北京中医药大学人文学院研究生),审校:李迅(北京中医药大学循证医学中心)。2021年10月11日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information