无创通气(面罩呼吸机)的应用有望成为一种让患者更容易从传统呼吸机中脱离出来的方式。

急性呼吸衰竭患者经常需要气管内插管和机械通气(有创正压通气)来维持生命。机械通气的并发症包括呼吸肌无力、上呼吸道损伤、呼吸机相关性肺炎、鼻窦炎和相关死亡。由于这些原因,最短化机械通气的时间是很重要的。通过口,鼻或全面罩连接正压呼吸机实现无创正压通气,并且不需要留置人工气道。

16项随机对照试验,主要为中等至高质量,涉及994名选定的受试者,其结果显示约三分之二患有慢性阻塞性肺病伴呼吸衰竭的受试者可以开始自主呼吸。这表明通过无创通气支持可减少死亡、撤机失败 、肺炎、在重症监护室时间和住院时间。无创撤机还减少了通气的总持续时间和有创通气所花费得时间,以及气管切开术的受试者数量。虽然无创撤机对与撤机相关的机械通气持续时间没有影响,但它并没有增加再插管率。对于生活质量影响因为资料不足而无法评价。无创撤机显著降低了慢性阻塞性肺病与其合并症人群研究中的死亡率。

作者结论: 

16项中度至高的试验(包括主要为COPD的受试者)的总结估计表明,包括NPPV的撤机策略可降低死亡率和呼吸机相关性肺炎的发生率,而不会增加撤机失败或再插管的风险。

阅读摘要全文
研究背景: 

无创正压通气(NPPV)提供通气支持而不需要侵入气道。人们对于利用NPPV来便于早期移除气管插管和使其减少长期插管而导致的并发症产生了兴趣。

研究目的: 

我们评估了早期拔管后立即应用NPPV或持续IPPV来撤机的研究,其包括由所有原因(慢性阻塞性肺病(COPD)、非COPD、术后、非手术)引起的呼吸衰竭。其主要目的是确定与侵入性正压通气(IPPV)撤机相比,无创正压通气(NPPV)策略是否降低了全因死亡率。次要目标是确定的不同策略的撤机失败和呼吸机相关性肺炎(VAP),重症监护病房(ICU)和住院时间(LOS),机械通气总持续时间,与撤机相关的机械支持持续时间的比例策略之间的差异 ,气管内机械通气持续时间(ETMV),不良事件发生频率(与撤机有关)和整体生活质量的差异。我们计划进行敏感性分析和亚组分析,以评估(1)排除半随机试验对死亡率和VAP的影响,以及(2)不同呼吸衰竭原因(COPD与混合人群)相关的死亡率和撤机失败的影响。

检索策略: 

我们检索了Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane图书馆,2013年第5期),MEDLINE(1966年1月至2013年5月),EMBASE(1980年1月至2013年5月),四个会议论文,试验注册网站和个人档案的会议记录; 我们联系了作者,以确定比较NPPV与常规IPPV撤机的试验。

纳入排除标准: 

通过随机和半随机试验来比较早期拔管与即刻应用NPPV与IPPV撤机对于已插管患者呼吸衰竭情况。

资料收集与分析: 

两位系统综述作者根据预先设定的标准独立评估试验质量和摘要的资料。敏感性分析和亚组分析评估(1)排除半随机试验的影响,以及(2)不同呼吸衰竭原因对选择的结果的影响。

主要结果: 

我们确定了16项临床试验涉及994名受试者,质量主要是中等至高,其中大多数患有慢性阻塞性肺病(COPD)。与IPPV撤机相比,NPPV撤机显着降低了死亡率。在专门招募COPD的受试者的试验组(RR=0.36, 95%CI [0.24, 0.56])与混合人群(RR=0.81, 95%CI [0.47, 1.40])的试验组相比,对于死亡率的作用更加显著。NPPV显著减少了撤机失败(RR=0.63, 95%CI [0.42, 0.96]) 和呼吸机相关性肺炎(RR=0.25, 95%CI [0.15, 0.43]); 缩短了住院时间(平均差(MD)=-5.59天,95%CI [-7.90, -3.28]和住院时间(MD=-6.04天,95%CI [-9.22, -2.87]; 并且在显著的异质性下,通气总持续时间(MD=-6.54天,95%CI [-9.50, -1.77])和气管内机械通气持续时间(MD=- 7.44天,95%CI [-10.34, -4.55]减少。无创撤机还显著减少了气管切开术(RR=0.19, 95%CI [0.08, 0.47])和再插管(RR=0.65, 95%CI [0.44, 0.97])。无创撤机对与撤机相关的通气持续时间没有影响。我们排除单个半随机试验并未改变这些结果。亚组分析表明,专门招募COPD试验组与混合人群的试验组相比,其对于死亡率的作用更加显著。

翻译备注: 

译者:于明坤,审校:夏如玉、鲁春丽(北京中医药大学循证医学中心) 2020年3月10日。

Tools
Information
Share/Save