卒中后空间忽略患者的认知康复

认知康复(疗法)对单侧空间忽略(卒中幸存者常见的症状)的疗效并不确定。单侧空间忽略降低了患者对周围环境看、听和行动50%的能力。因此,影响了许多日常生活能力,如吃饭、阅读和穿衣,限制了日常生活的独立性。这篇综述(包括23项研究628名受试者)没有足够高质量的证据证实认知康复对空间忽略的疗效。我们确实发现了一些有限的证据,支持此类疗法的有效性,但这些证据的质量很低,需要更多的研究来证实这一结果。空间忽略患者应该继续接受常规卒中康复,并能有机会参加高质量的研究项目。

结论: 

认知康复治疗空间忽略和改善患者独立性的疗效仍未得到证实。因此,当前的随机对照试验证据无法支持或反驳康复干预的有效性。然而,一些质量不高的证据表明认知康复可能可以短期改善空间忽略。我们需要更多的临床试验来验证认知康复对空间忽略的疗效。但是,未来的研究需要高质量的方法学设计和报告以检验干预措施的长期疗效,同时需要注意力控制训练为对照组的研究。

阅读摘要全文
背景: 

单侧空间忽略导致了患者关注一侧空间的难度增加。多种康复干预手段已经应用于临床,但相关疗效的证据不足。

目的: 

评估认知康复是否可以改善卒中后的功能独立性、空间忽略(使用标准评估量表进行评估)、出院后去向、跌倒、平衡、抑郁/焦虑和生活质量,空间忽略的评估在干预后和长期随访时进行。同时,明确哪种干预方案是有效的,以及认知康复是否比常规治疗或注意力控制训练更有效。

检索策略: 

我们检索了Cochrane卒中组试验注册库(2012年6月)、MEDLINE(1966年至2011年6月)、EMBASE(1980年至2011年6月)、CINAHL(1983年至2011年6月)、PsycINFO(1974年至2011年6月)、英国国家研究注册库(2011年6月)。我们手工检索了相关期刊(至1998年),筛选了参考文献目录,并使用SCISEARCH追踪引文。

纳入标准: 

我们纳入了认知康复治疗空间忽略的随机对照试验。我们排除了常规卒中康复研究和多种类型受试者的研究(若75%以上的受试者是卒中患者或有独立的卒中数据,则不排除)。

资料的收集与分析: 

两名作者独立筛选研究、提取资料和评估研究质量。在进行亚组分析时,综述作者独立地将认知干预的方案进行分类:自上而下(干预措施:鼓励对残疾的认知和潜在的代偿策略)或自下而上(干预措施:针对功能障碍,不需要改变患者的认知和行为习惯,如配戴三棱镜或眼罩)。

主要结果: 

我们纳入了23项随机对照试验628名受试者(此次更新增加了11项新的随机对照试验322名受试者)。只有11项研究有充分的分配隐藏方案,只有4项研究的偏倚风险低。大多数研究使用标准化忽略评估量表测定功能指标:15项研究在干预结束后评估对日常生活活动能力的影响,只有6项研究评估了对日常生活活动能力的长期的影响。1项研究(30名受试者)报告了患者的出院后去向,1项研究(8名受试者)报告了患者跌倒的数量。

18项纳入的研究比较了认知康复和其他对照干预(安慰剂、注意力训练或不治疗)。Meta分析表明认知康复与对照组相比,两组日常生活活动能力(4项研究143名受试者)、标准化忽略评估(8项研究172名受试者)的长期影响和日常生活活动能力(10项研究343名受试者)的直接影响均没有统计学意义。此外,我们发现认知康复与对照组相比,两组标准化忽略评估的直接影响有显著统计学差异(16项研究437名受试者,SMD=0.35,95%CI= 0.09 - 0.62)。然而,我们只对高方法学质量的研究进行了敏感性分析,结果否定了认知康复的显著影响。

5项纳入的随机对照试验对比两种不同的认知康复干预。其中3项研究对比的是视觉扫描训练和另一种认知康复,2项研究(三个对照组)对比的是视觉扫描训练联合另一种认知康复和单纯的视觉扫描训练。只有2项小研究评估了功能性残疾,且当我们合并标准化忽略评估量表数据时,该亚组存在相当大的异质性(I²>40%),因而无法得出一般性结论。

在探索注意力控制训练的亚组分析时,我们发现了一些证据,表明认知康复相比于注意力控制训练、其它对照或无治疗组。标准化忽略评估量表的直接影响有统计学意义(亚组差异检验,P=0.04)。

翻译备注: 

译者:杜深星(温州医科大学附属东阳医院);审校:李静(北京中医药大学循证医学中心) 2018年3月6日

Tools
Information
Share/Save