贝尔麻痹的抗病毒治疗

系统综述问题

我们评价了抗病毒疗法(使用专门治疗病毒感染的药物)单独或联合其他疗法治疗贝尔麻痹的证据。因为已经有足够的证据表明皮质类固醇可以降低贝尔麻痹的不完全恢复率,所以本次系统综述更新的重点是抗病毒药物联合使用皮质类固醇(一种用于减弱炎症反应的药物)治疗贝尔麻痹。

研究背景

贝尔的麻痹是一种导致一侧面部(面肌)瘫痪的面神经疾病。一些研究研究了抗病毒药物治疗贝尔麻痹的效果,(因为这些研究者认为贝尔麻痹)是由病毒感染引起的,这类病毒同样可以导致唇疱疹或带状疱疹。此系统综述的早期版本发现:与假药(安慰药)相比仅使用抗病毒药物是无效的;且与单独使用皮质类固醇相比,仅使用抗病毒药物效果更差。然而,抗病毒药物联合皮质类固醇治疗的结果却(与上述结果)不一致。

研究特征

我们筛选纳入了14项试验,其中包括2488名不明病因的轻度、中度或严重的单侧贝尔麻痹患者。受试者的年龄范围在14到84岁。试验对照(设计):
——抗病毒药物联合皮质类固醇,与安慰剂联合或单独使用皮质类固醇相比;
——安慰剂联合或单独使用抗病毒药物,与安慰剂或无治疗相比;
——安慰剂联合或单独使用抗病毒药物,与安慰剂联合或单独使用皮质类固醇治疗相比;
——抗病毒药物联合皮质类固醇,与安慰剂或无治疗相比。

大多数研究都未提供有关资助信息。其余的大部分(研究)使用社会资助,其中1项试验由一家制药公司资助。

11项研究有各种因素水平的高或不确定偏倚风险,可以系统地(整体)影响试验结果。为了降低偏倚风险,我们仅选择3项研究的数据并从中得出结论。

主要结果及证据可信度

评价(结果)显示,与仅使用皮质类固醇相比,抗病毒药物联合皮质类固醇治疗可能并不影响贝尔麻痹的不完全恢复率。这一发现(结果)基于3项试验,涉及766名不同程度的贝尔麻痹患者,为低可信度(低质量证据)。我们排除了具有多种潜在偏倚风险的10项研究的数据。故我们有中等的把握,与皮质类固醇治疗相比,联合疗法减少了长期受贝尔麻痹(眼泪过度分泌或面部异常运动)困扰的人数。

有2项研究(98名受试者)的数据显示,与仅使用皮质类固醇相比,联合抗病毒药物和皮质类固醇对严重贝尔麻痹(完全或近乎完全面瘫)的受试者的恢复没有明显影响。

就不完全恢复率而言:单独使用皮质类固醇比单独使用抗病毒药物更有效(667名受试者,2项试验);抗病毒药物联合皮质类固醇结合比使用安慰剂或无治疗更有效(658名受试者,2项试验);单独使用抗病毒药物与使用安慰剂相比,患者获益不明显(658名受试者,2项试验)。

基于2项试验(656名受试者)的数据,我们发现与单独使用皮质类固醇相比,抗病毒药物联合皮质类固醇的副作用发生没有明显差异。这一证据的质量过低,无法下任何结论。

未来可能会出现大量贝尔麻痹患者进行抗病毒治疗的试验研究。

结论: 

对不同程度或严重的贝尔麻痹患者而言,与单独使用皮质类固醇相比,抗病毒药物联合皮质类固醇可能对不完全恢复率有轻微或没有影响,但这一结果非常不精确。单独使用皮质类固醇可能比单独抗病毒药物更有效,抗病毒药物联合皮质类固醇比安慰剂或无治疗更有效。与安慰剂相比,单独使用抗病毒药物并非明确有效。

与单独使用皮质类固醇相比,抗病毒药物联合皮质类固醇可能减少贝尔麻痹患者的晚期后遗症。研究还显示,与抗病毒药物治疗的受试者相比,接受皮质类固醇治疗的受试者的长期后遗症发作更少。

与安慰剂或皮质类固醇相比,使用抗病毒药对不良事件没有明显的区别,但是证据不足以使我们得出结论。

可能尚需要对贝尔麻痹患者进行足够把握度高质量的RCT,以比较不同的抗病毒药物(的效果区别)。

阅读摘要全文
背景: 

皮质类固醇广泛用于治疗特发性面神经麻痹(贝尔的麻痹),但使用抗病毒剂进行附加治疗(联合治疗)的有效性尚不确定。本系统综述初次于2001年发表,最近一次更新在2015年。皮质类固醇对贝尔麻痹的早期管理有显著益处,故与前一版本一样,此次更新的重点是确定皮质类固醇治疗中联合抗病毒药物的效果。我们整合新增证据并进行了此次更新,以更好地评价结果的稳健性,充分考虑偏倚风险。

目的: 

评价单独或联合其他治疗方式的抗病毒治疗贝尔麻痹的效果。

检索策略: 

我们在2019年7月检索了Cochrane 神经肌肉疾病组专业注册数据库(the Cochrane Neuromuscular Specialised Register)、CENTRAL、MEDLINE、Embase和LILACS。我们核对了已纳入试验的参考文献列表,并联系了试验作者,以寻找其他已发布或未发表的数据。我们检索了临床试验注册库以纳入正在进行的研究。

纳入标准: 

我们纳入抗病毒药物联合或不联合皮质类固醇与对照疗法治疗贝尔麻痹的随机对照试验(RCTs)或准RCT。我们排除了对受试者的随访少于3个月的试验。

资料的收集与分析: 

我们使用标准的 Cochrane 程序,独立评估试验的相关性、是否符合纳入标准和偏倚风险。我们进行了敏感性分析,排除了至少五个方面均存在高或不明确偏倚风险的试验,并将这些(其余)数据作主要分析。

主要结果: 

共14项试验符合纳入标准,涉及2488名受试者。多数是小型的、在多个方面均存在高或不确定偏倚风险的试验。我们在此更新中增加了4项新研究。

不完全恢复情况

与仅适用皮质类固醇相比,抗病毒药物联合皮质类固醇可能对贝尔麻痹患者的不完全恢复率影响很小或没有影响(风险比(RR)0.81,95% 置信区间(CI)0.38到1.74;3项试验;N = 766;随机效应;低质量证据)。我们排除了10项在几个方面均存在高或不明确偏倚风险的试验,并将所有分析限制在风险较低的研究(中进行)。受试者单独接受皮质类固醇的恢复率比仅使用抗病毒药物更好(RR 2.69,95%CI 0.73至10.01;2项试验,N = 667;随机效应),但结果不精确,可能没有区别。抗病毒药物联合皮质类固醇的不完全恢复率低于安慰剂或无治疗(RR 0.56,95%CI 0.42至0.76;2项试验,N = 658;随机效应)。与安慰剂相比,仅使用抗病毒药物对不完全恢复率没有明显影响,但结果不精确(RR 1.10,95%CI 0.87 至 1.40;2项试验,N = 658;固定效应)。对于严重贝尔麻痹(House-Brackmann 评分为 5 和 6,或等价的其他量表评分)受试者,在6个月随访时,抗病毒药物联合皮质类固醇与仅使用皮质类固醇的不完全恢复率没有明显影响(RR 0.82,95%CI 0.57 至 1.17;2次试验,N = 98;随机效应),但结果仍不精确。

连带运动或鳄泪症

与安慰剂联合皮质类固醇相比,抗病毒药物联合皮质类固醇减少了受试者出现长期后遗症的比例(RR 0.56,95%CI 0.36至0.87;2项试验,N = 469;固定效应;中等质量证据)。与安慰剂相比,抗病毒药物联合皮质类固醇减少了长期后遗症(的出现率);但与安慰剂相比,仅使用抗病毒药物在这一结局上没有明显区别。

不良事件

仅有4项研究提供了共计1592名受试者的不良事件数据。这4项研究均未显示治疗组和对照组之间的不良事件存在明显差异(极低质量证据);在具有较低偏倚风险的研究中,仅对抗病毒药物联合皮质类固醇与单独使用皮质类固醇进行比较,RR为1.17(95%CI 0.81至1.69;2项试验,N = 656;固定效应;极低质量证据)。

翻译备注: 

译者:姜若文,黑龙江中医药大学。审校:李迅,北京中医药大学循证医学中心 2019年12月5日

Tools
Information
Share/Save