鼓励妇女开始母乳喂养的干预措施

问题是什么?

国际起始母乳喂养率在国家间和国家内极为不同。低收入和中等收入国家一般都有高比例的妇女开始母乳喂养,而挑战在于母乳喂养在出生后一小时内开始。高收入国家在开始母乳喂养的妇女人数上有更大的差异,更多受过高等教育和更富裕的妇女可能开始母乳喂养。

世界卫生组织建议,母乳喂养应在分娩后第一小时内开始,所有婴儿应该从出生到六个月完全母乳喂养,母乳喂养应持续到2年或更长时间。我们知道母乳喂养有益于妇女和婴儿的健康。在出生后前三至四个月内没有完全母乳喂养的婴儿更可能遭受胃和肠,气道和肺部的感染或发展为耳部感染。没有母乳喂养的婴儿更有可能超重或后来患有糖尿病,没有母乳喂养的母亲增加了乳腺癌和卵巢癌的患病风险。母乳喂养的其他实际益处包括节省购买母乳代用品的钱,以及社会负担和治疗疾病的钱。然而许多妇女用婴儿配方喂养他们的婴儿。

为什么这很重要?

我们希望更好地了解有什么工作有助于促进母乳喂养,为了妇女们,她们的家庭,以及卫生系统和社会。妇女在母乳喂养方面面临许多障碍,包括缺乏妇女可以在不用感到尴尬的情况下进行母乳喂养的公共空间; 母乳喂养妇女在工作中缺乏灵活的工作日; 广泛宣传母乳代用品; 和忽视母乳喂养妇女需要的公共政策。需要新的方法来促进母乳喂养。

我们找到了什么证据?

我们于2016年2月29日检索了证据。这项更新的综述现在共纳入28项随机对照研究,涉及107,362名妇女。20个研究涉及27,865名妇女,在三个高收入国家(澳大利亚,1项研究;英国,4项研究;美国,14项研究)和一个中低收入国家(尼加拉瓜,1项研究)研究了增加起始母乳喂养妇女人数的干预措施 。3项研究调查了增加出生后一小时内开始母乳喂养妇女人数的一项干预措施的效果。这些研究涉及来自马拉维,尼日利亚和加纳的76 373名妇女。马拉维的这项研究为大样本研究,有55,931名参与者。

由医生和护士提供的健康教育以及由受过训练的志愿者提供的咨询和同伴支持,改善了开始母乳喂养婴儿的妇女人数。5项涉及564名妇女的研究报告表明,与接受标准护理的妇女相比,接受母乳喂养教育和医生或护士支持的妇女更有可能开始母乳喂养。其中4项研究是在美国低收入或少数民族妇女中进行的,其基准母乳喂养率通常较低。涉及5712名妇女的8项研究显示,与接受标准治疗的妇女相比,由经过培训的志愿者提供的干预和支持的组开始母乳喂养的比率有所提高。

受过训练的志愿者提供的母乳喂养教育也可以提高在低收入国家分娩后一小时内早期开始母乳喂养的比率。

我们评估本综述中的所有证据为低质量,因为研究设计的缺陷和干预措施的异质性(对谁,何时,在哪里和如何提供干预)。标准护理也不同,可能包括一些母乳喂养支持,例如在英国。

我们发现太少证据来证明多媒体,早期母婴联系或基于社区的母乳喂养小组的策略是否能够起始改善母乳喂养。

这意味着什么?

经过母乳喂养培训的卫生专业人员,包括助产士,护士和医生,以及受过培训的志愿者可以提供教育课程,并提供咨询和同伴支持,以增加开始母乳喂养婴儿的妇女人数。需要高质量的研究来了解哪些干预措施可能在不同人群中有效。低收入和中等收入国家需要进行更多的研究,以确定哪些策略将鼓励妇女在分娩后立即开始母乳喂养。

结论: 

这项综述发现有低质量的证据表明,医疗保健专业主导的母乳喂养教育和非医疗保健专业主导的咨询和同伴支持干预可以引起在妇女开始母乳喂养的人数方面的一些改善。大多数试验在美国进行,涵盖了不同种族和喂养意向的低收入妇女,从而限制了这些结果对其他情况的概括性。

未来研究将理想地在一系列低收入和高收入情境中进行,包括不同时间段母乳喂养率的数据,并探讨在受孕前或怀孕期间开始的干预措施的有效性。这些措施描述良好,可能包括健康教育,早期和持续的母婴接触以及帮助母亲克服母乳喂养的社会障碍的措施,这些措施都有明确定义的结局测量方法。

阅读摘要全文
背景: 

尽管不进行母乳喂养的风险已被广泛记录,但在许多高收入国家,特别是低收入群体妇女的起始母乳喂养率仍然相对较低。在低收入和中等收入国家,许多妇女不遵循世界卫生组织(WHO)在出生后第一小时内开始母乳喂养的建议。本文是基于2005年发表的Cochrane系统综述的更新。

目的: 

识别并描述旨在提高母乳喂养起始率的健康促进活动。

评估不同类型的母乳喂养促进活动在改变起始母乳喂养的妇女人数方面的效果。

评估不同类型的母乳喂养促进活动在改变早期(出生后1小时内)起始母乳喂养妇女人数方面的效果。

检索策略: 

我们搜索Cochrane妊娠和分娩试验注册库(2016年2月29日),并浏览所有获得的文章的参考文献。

纳入标准: 

随机对照试验(RCT),有或无盲法,采用任何人群中的任何母乳喂养促进干预措施,排除有特定健康问题的妇女和婴儿。

资料的收集与分析: 

两名综述作者独立评估试验报告以进行纳入,提取数据和评估试验质量。如有分歧通过讨论解决,必要时引入第三个综述作者。我们联系了原作者以获取缺少的信息。

主要结果: 

在这一更新的综述中纳入28个试验,涉及7个国家的107,362名妇女。涉及3124名妇女的5项研究没有提供结局数据,我们将其从分析中排除。纳入试验的方法学质量是参差不齐的,大量研究具有高度或不清楚的偏倚风险,原因是:分配隐藏不足(N = 20); 缺乏结局评估盲法(N = 20); 不完全结局数据(N = 19); 选择性报告(N = 22)和来自其他潜在来源的偏倚(N = 17)。

医疗保健专业母乳喂养教育和支持对比标准护理

这里汇集的研究将专业卫生工作者在产前和产后期间提供母乳喂养教育和支持与标准护理进行了对比。干预包括宣传活动和咨询,所有活动都在正式场合进行。有5个试验涉及564名妇女的证据表明,起始母乳喂养率方面接受医疗保健专业主导的母乳喂养教育和支持的妇女较那些接受标准护理的妇女高(平均风险比(RR)1.43,95%置信区间(CI)1.07至1.92;Tau²= 0.07 ,I²= 62%,低质量证据)。由于设计缺陷和异质性,我们对证据等级进行了降级。在该对照的研究中没有报道早期起始母乳喂养的结局

非保健专业引导的母乳喂养教育和支持对照标准护理

来自涉及5712名妇女的8项试验表明,与接受标准护理的妇女相比,接受非保健专业咨询和支持组干预的妇女在起始母乳喂养率方面较高(平均RR 1.22,95%CI 1.06至1.40,Tau²= 0.02,I²= 86%)。涉及76373名妇女的3项试验表明,两组之间在妇女实行早期起始母乳喂养数量方面没有明显的差异(平均RR 1.70,95%CI 0.98至2.95;Tau²= 0.18,I²= 78% 低质量证据)。我们降低了证据等级,因为综合考虑了设计缺陷,异质性和不精确性(宽置信区间跨越无效线)。

其他对照

本综述中也关注了母乳喂养起始的发生率在下面其它对照类型中的结果:保健专业主导教育与同伴支持或社区教育者的组合同标准护理相比(2项研究,1371名妇女),同注意控制相比(1项研究,237名妇女);使用多媒体(自助手册或视频)的母乳喂养教育同常规相比(2项研究,497名妇女); 早期母亲 - 婴儿接触同标准护理相比(2项研究,309名妇女);基于社区的母乳喂养组同无母乳喂养组相比(1项研究,18,603名妇女)均没有明显差异。这些比较中没有一个报告早期起始母乳喂养的数据。

翻译备注: 

译者:李文元,审校:梁宁。北京中医药大学循证医学中心2017年5月30日

Tools
Information
Share/Save