通过医疗要点屏幕提示方式改善保健,提高健康

众所周知,医生并不总是根据推荐的或最新的研究结果来进行治疗。人们采用很多策略试图去缩小推荐医疗行为与实际医疗行为间的差距。 为了达到此目标,使用电脑系统提醒医师有关重要信息并帮助他们作出决定是一个成本较低的方式。例如,医生为耳部感染的孩子开抗生素,此时,医生的电脑上会显示一个弹出窗口,提示抗生素规定的最佳剂量和用药时常。 

本综述发现有28个研究评估了不同的电脑屏幕提示方式的效果,提醒内容包括提醒规定的特定药物、警示药物相互作用、疫苗接种规定或开立检查医嘱)。 研究发现了小到中等程度的改善,即提示系统对医生的医疗行为改善中位数为4%。在其中8个研究里,病人健康改善的中位数为3%。  

尽管有些研究表明医疗要点屏幕提示方式有较大益处,但是并未具体说明是何种方式或者因素可以持续产生这些益处。因此,我们需要更多研究来确定有效的医疗要点屏幕提示方式的类型和应用时机。

结论: 

医疗要点电脑提示方式对于医疗服务提供者的行为通常有小到中等程度的改善。少数干预措施会有较好效果,但没有发现特定的提示方法或文本特征与影响程度之间存在显著相关。如果电脑提示方式要获得肯定,则不仅仅是基于反复试验,今后的研究还必须进一步确定某些设计特点和文本因素是否对医疗人员的行为一直能产生较大的改善。

阅读摘要全文
背景: 

通过对临床医师的提供医疗要点的决策支持以改善医疗,是使用高级的临床信息系统的主要动因之一。关于评价电脑提示和决策支持系统作用的既往综述研究所得出的结论并不一致,其原因可能是因为他们没有区分开医疗要点电脑提示与电子邮件提醒、电脑生成的纸质文档提示等方式。

目的: 

评价医疗要点屏幕提示方式对医疗过程与结果的影响。

检索策略: 

我们检索了截止2008年7月的Cochrane EPOC注册小组(Cochrane EPOC Group Trials Register),MEDLINE,EMBASE,CINAHL,及CENTRAL数据库,并浏览了关键文章的参考文献。

纳入标准: 

研究对象为常规使用电脑提示的临床医师,研究设计为随机或半随机,并且结局至少报告了一项临床终点或对推荐治疗过程的依从性。

资料的收集与分析: 

两位评价者独立筛选研究合格性并提取数据。对于每一个研究,我们计算了对推荐医疗行为依从性的中位与最大改进值。然后,我们使用每一个研究里的中位结果与最佳结果来计算依从性的绝对中位改进值。

主要结果: 

共纳入28项研究(共报告了32个比较组)。所有报道的过程结果显示,电脑提示可改善流程的执行率,中位改善率4.2%(四分位差IQR=0.8% - 18.8%),其中,开药医嘱改善中位数为3.3%(IQR=0.5% - 10.6%),疫苗注射改善中位数为3.8%(IQR=0.5% - 6.6%),临床检查医嘱改善中位数为3.8%(IQR=0.4% - 16.3%)。若使用每篇报告的最佳结果进行敏感性分析,则所有过程依从性改善的中位数为5.6%(IQR=2.0% - 19.2%),开药医嘱改善中位数为6.2%(IQR=3.0% - 28.0%)。 

在8个报告里使用二分类临床终点指标,干预组受试者绝对改善中位数为2.5%(IQR=1.3% - 4.2%)。血压是最常见的临床终点,干预组受试者收缩压平均减少1.0mmHg(IQR:从2.3mmHg降低至 2.0mmHg的增量)。

翻译备注: 

更新译者:王迪,审校:孙瑾,鲁春丽。北京中医药大学循证医学中心。2017年7月15日。原译者:中国循证卫生保健协作网。重庆医科大学公共卫生与管理学院,翻译时间:2012年

Tools
Information
Share/Save