吸入性糖皮质激素(ICS)对于支气管扩张的作用

研究背景

支气管扩张症是一种肺部疾病。支气管扩张症患者通常有长期的症状,如咳痰、症状反复发作(加重)和不良的生活质量。支气管扩张症患者存在呼吸道炎症,许多患者存在哮喘样症状(如咳嗽和喘息)。吸入皮质类固醇(ICS)通常用于哮喘,因此对于支气管扩张症患者也可能改善症状、减少症状反复发作或减少肺功能逐渐恶化。但是,常规使用 ICS 也可能造成不必要的副作用。

综述问题

气管扩张症的成人和儿童常规使用 ICS 有什么好处?

研究特征

我们纳入的研究包括使用ICS与不使用ICS或安慰剂(即一种药物看起来与 ICS一样,但没有有效成分)的比较。我们只纳入患者随机接受或不接受ICS治疗的研究。参加这七项研究的受试者有380名成人,他们通过症状或详细的肺部扫描 (CT) 被诊断为支气管扩张症。囊性纤维化的患者也会引起支气管扩张,但我们的研究中没有包括这类患者。虽然我们计划将支气管扩张症患儿的研究包括在内,但我们没有发现此类研究。

我们发现了什么证据?

我们检索了截至 2017年6月的所有研究,共发现了七项合格的研究,研究 ICS 在支气管扩张中的作用。在研究开始的时候,稳定期支气管扩张症成人患者的症状没有发作。

有两项研究给予稳定期支气管扩张症的成年人使用ICS不到六月的时间,我们能够从这两项研究中得出结果。ICS 对肺功能、研究期间的加重次数或生活质量没有影响。在另一项研究中,同样是使用 ICS 不到六月的时间,我们发现小幅度减少了咳痰(痰量) 并改善了呼吸困难。然而,由于这些结果来自于一项没有使用安慰剂的研究, 我们无法确定它们结果的准确性。

对ICS的长期使用(即超过6月)的单一研究显示,ICS对任何结果都没有任何有意义的好处。

对于急性加重的支气管扩张患者没有进行任何研究。也没有对于儿童支气管扩张症的研究。重要的是,我们不知道 ICS 是否与更多的未知副作用有关,因为研究没有提供有关这方面的大量信息。

结论

该系统综述发现,没有足够的证据支持处于稳定期支气管扩张症的成人规律使用 ICS。ICS对急性发作的支气管扩张症患者及儿童的作用,我们不能做出任何结论,因为我们没有发现任何相关研究。

证据质量

总的来说,我们觉得这个证据的质量很低。样本量最大的研究显示了一些益处,但研究没有使用安慰剂。这意味着,这项研究的受试者和研究人员都知道了患者的干预情况,这可能会影响结果。此外,我们的信心也减少了,因为我们只纳入了少量的研究,这些研究除了支气管扩张症还包括有其他类型肺部疾病。

结论: 

这一最新的综述表明,没有足够的证据支持成人在支气管扩张症稳定期常规使用 ICS。此外,对于成人急性发作期或儿童(任何国家)使用 ICS,我们不能得出任何结论,因为没有相关研究。

阅读摘要全文
背景: 

在高收入和低收入国家的成人和儿童中被越来越多地诊断和确认为慢性肺部疾病的重要组成部分。它的特点是不可逆气管扩张,通常与呼吸道炎症和慢性细菌感染相关。医疗管理的主要目的是通过控制症状减少发病率、减少病情反复加重频率、提高生活质量、防止支气管扩张的进展。该系统综述最初发表在2000年,现对该系统综述进行更新。

目的: 

评价吸入性皮质激素(ICS)在稳定状态支气管扩张症患儿和成人中的疗效和安全性,尤其是评估是否需要使用ICS。(1) 减少急性呼吸道症状加重的严重性和频率; (2) 影响长期肺功能减退。

检索策略: 

我们检索了Cochrane的对照试验中心注册库(CENTRAL)、Cochrane气道试验中心、MEDLINE和 Embase 数据库。我们在2017年6月进行了最新的文献检索。

纳入标准: 

所有的随机对照试验 (RCTs) 比较 ICS 与安慰剂或不使用药物。我们纳入了临床或影像学证据显示有支气管扩张症的儿童和成人,但排除了囊性纤维化的患者。

资料的收集与分析: 

我们依据事先确定的纳入标准对研究结果进行了评价。在这一更新中,两位独立的综述作者使用既定标准评估了试验的方法学质量和偏倚风险,并使用标准形式提取了数据。我们分析治疗为“接受治疗”,并进行敏感性分析。

主要结果: 

该综述纳入了七项研究,涉及380名成年人。在380名随机受试者中,有348名完成了研究。

由于在七项研究中报告的结果有差异,我们只能对短期ICS使用(6 个月或更短)和较长期的ICS使用(>6个月)进行Meta分析。

根据两项研究所包含的数据,对于稳定状态下的短期组(ICS使用6月或更少)使用ICS的成人(与没有使用ICS的成人做对比),在研究结尾提示第一秒 (FEV1) 用力呼气量 (平均差 MD=-0.09, 95%CI=-0.26 - 0.09和用力肺活量 (FVC) (MD=0.01L, 95%CI=-0.16 - 0.17) 在基线值上没有显著差异。同样,我们也没有发现在平均恶化频率(MD=0.09, 95% CI=-0.61 - 0.79)或与健康相关的生活质量(HRQoL)在使用ICS的成年人在与没有使用ICS的病人相比有显著差异,但这些数据的有效性是局限的。基于一项非安慰剂对照研究,虽然在统计学上使用ICS显著提高了痰量和呼吸困难评分,但我们没有准确的临床数据,这是有局限的。

研究肺功能和其他临床结局的长期结果(6 月以上)的单项试验显示,ICS 对任何结果没有显著影响。由于现有数据有限,我们无法就不良反应得出任何结论。

尽管所有七项研究的作者都说他们是双盲的,但我们认为有一项研究(短期使用ICS)的盲法、失访和结局报告有高偏倚风险。对于所有的结果,证据的等级质量都是低的(由于非安慰剂对照试验少数受试者和研究的间接性和不精确)。

翻译备注: 

译者:徐金鹏(东阳市人民医院);审校:李静(北京中医药大学循证医学中心)

Tools
Information
Share/Save