成人髋部骨折手术的局部或全身麻醉

研究背景:大多数的髋部骨折患者是老年人,接受手术治疗时需要麻醉。简单的跌倒通常会引起骨折。这些患者通常有许多其他与衰老相关的医疗问题,这使他们在麻醉后面临高风险的死亡。最常见的麻醉类型是“全身麻醉”和“局部麻醉”。全身麻醉包括意识丧失(诱导睡眠)。局部麻醉涉及在脊柱内(椎管内阻滞)或脊柱外神经周围(周围神经阻滞)注射含有局部麻醉剂的溶液,以防止髋部骨折时腿部疼痛。我们评价了有关局部麻醉对接受髋部骨折手术的患者的效果的证据。

研究特征:证据检索时间截至2014年3月。本综述共纳入了31项研究(3231名受试者)。在这31项研究中,有28项(2976名受试者)为meta分析提供了资料。受试者的平均年龄从75岁到86岁不等。这些研究发表于1977年至2013年之间,因此涵盖了广泛的临床实践和与时俱进的技术。两项研究由麻醉药制造商或商业性质的机构资助,一项获得慈善资助,一项由政府机构资助。我们在2017年2月重新进行了检索。我们将研究关注的潜在新研究添加到“待分类研究”列表中,并将在综述更新期间纳入正式综述结果。

主要研究结果:许多研究的试验报告表明,方法学的严谨性低于最佳水平,以及纳入的受试者人数往往不足,以至于我们无法对许多研究的结局得出明确的结论。我们没有发现椎管内阻滞麻醉组和全身麻醉组在一个月时的死亡率(11项试验,2152名受试者)方面有任何差异。在2至12项研究中,我们也没有发现两种麻醉技术在肺炎、心肌梗死、脑卒中、急性精神错乱、充血性心力衰竭、急性肾损伤、肺栓塞、输注红细胞的患者数量、手术时间和住院时间方面的差异。同样,当使用强效预防性药物(如低分子量肝素)来防止术后血栓形成时,我们没有发现二者在深静脉血栓形成的风险方面存在差异。如果不使用强效抗凝药物进行预防,椎管内阻滞麻醉组发生深静脉血栓形成的风险较低。

证据质量:对于死亡率、肺炎、心肌梗死、脑卒中、急性精神错乱、在没有有效预防措施的情况下深静脉血栓形成发生率降低以及患者返回他们家中的证据质量极低。这意味着对效果的任何估计都是非常不确定的。

作者结论: 

除了在缺乏有效的血栓预防措施情况下深静脉血栓形成方面以外,我们没有发现这两种技术之间的区别。这些研究包括各种各样的临床实践。纳入该综述的受试者人数不足以消除大多数研究结局中两种技术之间的差异。因此,在得出最终结论之前,需要进行反映实际临床实践的大型随机试验。

阅读摘要全文……
研究背景: 

大多数髋部骨折患者都需要接受麻醉来进行手术治疗。

研究目的: 

本综述的主要关注点是比较成人髋部(股骨近端)骨折修复术使用的局部麻醉与全身麻醉。 在本综述中,我们没有考虑补充局部阻滞,因为在其他综述中已对其进行了研究。

检索策略: 

我们检索了Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL; Cochrane图书馆; 2014年第3期)、MEDLINE(Ovid SP,2003年至2014年3月)和EMBASE(Ovid SP,2003年至2014年3月)。我们在2017年2月重新进行了检索。我们将研究关注的潜在新研究添加到“待分类研究”列表中,并将在综述更新期间纳入正式综述结果。

纳入排除标准: 

我们纳入了比较成人髋部骨折手术的不同麻醉方法的随机试验。本综述的主要关注点是局部麻醉与全身麻醉的比较。另一综述评价了术前使用神经阻滞或与全身麻醉联合使用的方法。主要结局是死亡率、肺炎、心肌梗死、脑卒中、急性精神错乱、深静脉血栓形成和患者返回他们家中。

资料收集与分析: 

两位综述作者独立评价了试验质量并且进行了资料提取。我们使用固定效应 (I2<25%) 或随机效应模型分析资料。我们根据GRADE工作组制定的标准评价了证据的质量。

主要结果: 

本综述共纳入了31项研究(3231名受试者)。在这31项研究中,有28项(2976名受试者)为meta分析提供了资料。在28项研究中,有24项用于比较椎管内阻滞麻醉与全身麻醉。根据涉及2152名受试者的11项研究,我们没有发现两种麻醉技术在1个月死亡率方面存在差异:风险比(ratio, RR)为0.78,95%置信区间(confidence interval, CI) [0.57, 1.06];I2=24%(固定效应模型)。根据涉及761名受试者的6项研究,我们没有发现肺炎风险的差异:RR=0.77, 95% CI [0.45, 1.31];I2=0%。根据涉及559名受试者的4项研究,我们没有发现心肌梗死风险的差异:RR=0.89, 95% CI [0.22, 3.65]; I2=0%)。根据涉及729名受试者的6项研究,我们没有发现脑卒中的差异:RR=1.48, 95% CI [0.46, 4.83]; I2=0%。根据涉及624名受试者的6项研究,我们没有发现急性精神错乱风险的差异:RR=0.85, 95% CI [0.51, 1.40]; I2=49%。根据实验室检查,当不使用特定的预防措施或只是早期活动时,深静脉血栓形成的风险会降低:RR=0.57,95% CI [0.41, 0.78]; I2= 0%;(额外获益结局需治病例数(number needed to treat for an additional beneficial outcome, NNTB)=3, 95% CI [2, 7],基于76%的基础风险),但当给予低分子肝素时则没有降低:RR=0.98,95% CI [0.52, 1.84];两个亚组之间的异质性I2=58%。与全身麻醉组相比,我们将椎管内阻滞麻醉组的死亡率(0至30天)、肺炎、心肌梗死、脑卒中、急性精神错乱、在缺乏有效的血栓预防措施情况下深静脉血栓形成率降低以及患者返回自己的家中的证据质量评价为极低质量。比较其他麻醉技术的研究数量有限。

翻译笔记: 

译者:李艺伟(北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向),审校:王雪峰(北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向),2023年2月22日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information