ข้ามไปยังเนื้อหาหลัก

เครื่องมือช่วยคลอดทางช่องคลอด

เราใช้หลักฐานจากการทดลองแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุมเพื่อประเมินคีมและถ้วยดูดแบบต่างๆ ที่ใช้ในการคลอดทางช่องคลอด

ประเด็นคืออะไร

การคลอดบุตรเมื่อปากมดลูก (คอของมดลูก) ขยายเต็มที่ บางครั้งจำเป็นต้องช่วยคลอดบุตรผ่านทางช่องคลอดด้วยเครื่องมือ ซึ่งอาจเป็นเพราะแม่หมดแรง สงสัยว่าทารกมีภาวะอันตราย หรือแม่มีโรคประจำตัวที่ทำให้ไม่สามารถเบ่งคลอดเป็นเวลานานได้

มีเครื่องมือที่ใช้ได้สองประเภท: คีมหรือถ้วยดูดสูญญากาศ คีมยังแบ่งออกเป็น 'คีมธรรมดา' เมื่อศีรษะของทารกอยู่ในตำแหน่งที่ถูกต้อง และ 'คีมหมุน' ซึ่งใช้หมุนศีรษะของทารกให้อยู่ในตำแหน่งที่ถูกต้อง ถ้วยสูญญากาศสามารถแบ่งออกเป็นถ้วยแบบแข็งหรือแบบยืดหยุ่น และแบบที่มีอุปกรณ์ดูดแบบใช้มือถือหรือแบบที่เชื่อมต่อกับปั๊มแบบใช้เท้าหรือแบบไฟฟ้าต่อกับท่อ การเลือกเครื่องมือนี้มักถูกกำหนดโดยสถานการณ์ทางคลินิก แต่บางครั้งก็มีทางเลือก

ทำไมมันถึงสำคัญ

เครื่องมือทุกประเภทสามารถทำให้เกิดภาวะแทรกซ้อนต่อแม่หรือทารกและทุกอย่างก็ล้มเหลวได้เช่นกัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมกับสถานการณ์ทางคลินิก โดยมีโอกาสที่ดีที่สุดในการคลอดบุตรทางช่องคลอดที่ประสบความสำเร็จ โดยมีความเสี่ยงน้อยที่สุดที่จะเกิดภาวะแทรกซ้อนที่สำคัญ

เราพบหลักฐานอะไรบ้าง

เราได้ทำการค้นหาเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม 2021 ผลที่พบอิงจากการศึกษา 31 ฉบับ มีสตรีและทารกทั้งหมด 5754 คน

การศึกษา 12 ฉบับ ที่เกี่ยวข้องกับสตรี 3129 คนเปรียบเทียบคีมชนิดใดๆ กับถ้วยสูญญากาศใดๆ คีมมีแนวโน้มที่การคลอดทางช่องคลอดสำเร็จมากกว่า แต่มีการฉีกขาดของฝีเย็บรวมถึงที่ส่งผลต่อทวารหนักหรือลำไส้ใหญ่ส่วนปลายมากกว่า (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำทั้งคู่) ไม่มีหลักฐานของความแตกต่างของอัตราการตกเลือดหลังคลอด (เลือดออกมากหลังคลอด) ระหว่างกลุ่ม (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) ไม่มีหลักฐานของความแตกต่างในโอกาสที่คะแนน Apgar ต่ำ (ระบบการให้คะแนนที่ใช้เพื่อประเมินความเป็นอยู่ที่ดีของทารกที่ 1 และ 5 นาทีเพื่อพิจารณาว่าพวกเขารับมือได้ดีเพียงใดหลังคลอด) และ pH ของหลอดเลือดแดงสายสะดือต่ำ (การตรวจเลือดจาก สายสะดือเพื่อประเมินระดับออกซิเจนของทารกทันทีก่อนคลอด) (หลักฐานความแน่นอนต่ำทั้งคู่) สตรีที่ใช้คีมมีความต้องการในการบรรเทาอาการปวดสูงกว่า แม้ว่าทารกจะมีโอกาสเป็นโรคดีซ่านน้อยกว่า

การศึกษาเล็กๆ 2 ฉบับ ในสตรี 218 คนเปรียบเทียบคีมคีบต่ำกับถ้วยสุญญากาศใดๆ แต่หลักฐานส่วนใหญ่มีความเชื่อมั่นต่ำมาก เราจึงไม่ได้ข้อสรุปที่มีความหมาย

งานศึกษา 9 ฉบับ ที่เกี่ยวข้องกับสตรี 1148 คนเปรียบเทียบถ้วยแบบแข็งกับถ้วยแบบนิ่ม และพบว่าถ้วยแบบแข็งอาจมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้การคลอดสำเร็จ (หลักฐานมีความเชื่อมั่นต่ำ) ในขณะที่อาจไม่มีหลักฐานว่ามีความแตกต่างในอัตราการฉีกขาดของฝีเย็บที่ส่งผลต่อทวารหนักหรือลำไส้ใหญ่ หรือภาวะตกเลือดหลังคลอด (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำและปานกลาง) นอกจากนี้ยังไม่มีหลักฐานของความแตกต่างในอัตรา Apgar ต่ำและ pH ของหลอดเลือดแดงสายสะดือต่ำ (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ)

ในการศึกษา 4 ฉบับ ที่มีสตรีทั้งหมด 962 คน เราพบว่าไม่มีหลักฐานของความแตกต่างในโอกาสที่การคลอดบุตรล้มเหลวระหว่างกลุ่มที่ใช้ถ้วยสูญญากาศแบบใช้มือถือเมื่อเปรียบเทียบกับอุปกรณ์ที่ใช้ถ้วยดูดแบบมาตรฐาน (หลักฐานมีความเชื่อมั่นต่ำ) นอกจากนี้ยังไม่มีหลักฐานของความแตกต่างในความเสี่ยงของการบาดเจ็บของเนื้อเยื่อทางทวารหนักของมารดา (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) สุดท้าย ไม่มีหลักฐานของความแตกต่างในอัตราของการตกเลือดหลังคลอด ค่า pH ของหลอดเลือดแดงสายสะดือต่ำ หรือ Apgar ต่ำระหว่างทั้ง 2 กลุ่ม (หลักฐานมีความเชื่อมั่นต่ำ)

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไร

การตัดสินใจว่าจะใช้เครื่องมือใดขึ้นกับปัจจัยหลายประการ และจำเป็นต้องพิจารณาถึงทักษะและทรัพยากรที่มีอยู่ และความเร่งด่วนในการคลอดบุตร แพทย์จำเป็นต้องเลือกเครื่องมือที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะประสบความสำเร็จในการคลอดบุตรโดยเกิดอันตรายน้อยที่สุดต่อมารดาและทารก

บทนำ

การช่วยคลอดทางช่องคลอดจะดำเนินการเพื่อเร่งการคลอดเพื่อประโยชน์ของมารดาและทารก แต่บางครั้งก็เกี่ยวข้องกับการเจ็บป่วยที่สำคัญสำหรับทั้งคู่ เครื่องมือต่างๆ ที่มีอยู่ แบ่งกว้างๆเป็นคีมและถ้วยสูญญากาศ และตัวเลือกอาจได้รับอิทธิพลจากสถานการณ์ทางคลินิก ความชอบของผู้ปฏิบัติงาน ประสบการณ์และความพร้อมในการใช้งาน

วัตถุประสงค์

เพื่อประเมินเครื่องมือต่าง ๆ ในแง่ของความสำเร็จในการคลอดบุตรทางช่องคลอด และความเสี่ยงของการเจ็บป่วยของมารดาและทารก

วิธีการสืบค้น

เราสืบค้นใน Cochrane Pregnancy and Childbirth's Trials Register, ClinicalTrials.gov, WHO International Clinical Trials Registry Platform ( ICTRP ) (14 พฤษภาคม 2021) และรายการอ้างอิงของการศึกษาที่ดึงมาได้

เกณฑ์การคัดเลือก

เราเลือกการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุมสำหรับการคลอดทางช่องคลอดโดยใช้เครื่องมือต่างๆ การทบทวนนี้ไม่ได้รวบรวมการศึกษาประเภทดังต่อไปนี้ quasi-randomised trials, cluster-randomised trials หรือ cross-over designs การทบทวนนี้รวบรวมทั้งการทดลองที่มีบทคัดย่อเพียงอย่างเดียวตราบใดที่มีข้อมูลเพียงพอที่จะประเมินว่าตรงตามเกณฑ์การคัดเข้า

การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล

เราใช้ระเบียบวิธีมาตรฐานของ Cochrane เราใช้แนวทาง GRADE เพื่อประเมินความเชื่อมั่นของหลักฐาน ผลลัพธ์หลักที่ประเมินรวมถึงการคลอดที่ล้มเหลวด้วยเครื่องมือที่จัดสรรไว้ การบาดเจ็บของมารดา การฉีกขาดในระดับที่ 3 และ 4 การตกเลือดหลังคลอด การบาดเจ็บของทารกแรกเกิด คะแนน Apgar ต่ำ และค่า pH ของหลอดเลือดแดงสายสะดือต่ำ

ผลการวิจัย

เรารวบรวมการศึกษา 31 ฉบับ ที่เกี่ยวข้องกับสตรีทั้งหมด 5754 คน ความเสี่ยงของเกณฑ์อคติส่วนใหญ่ได้รับการประเมินว่า 'ไม่ชัดเจน' เนื่องจากขาดรายละเอียดในรายงานการทดลอง การปกปิดกลุ่มอาจเป็นเรื่องท้าทายสำหรับการทดลองทั้งหมด เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถปกปิดประเภทของเครื่องมือที่ใช้จากสตรีหรือผู้ปฏิบัติงาน ซึ่งสะท้อนให้เห็นในความเสี่ยงของอคติในเรื่องการประเมินผลลัพธ์

คีมชนิดใดก็ได้เทียบกับถ้วยสุญญากาศชนิดใดก็ได้ (การศึกษา 12 ฉบับ สตรี 3129 คน)

คีมอาจมีโอกาสน้อยกว่าที่จะล้มเหลวในการคลอดทางช่องคลอด: อัตราส่วนความเสี่ยง (RR) 0.58 ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) 0.39 ถึง 0.88; การศึกษา 11 ฉบับ สตรี 3080 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ 'การบาดเจ็บของมารดาใดๆ' อาจเป็นไปได้มากกว่าเล็กน้อยเมื่อใช้คีม: อัตราต่อรอง (OR) 1.53, 95% CI 0.98 ถึง 2.40; การศึกษา 5 ฉบับ, สตรี 1356 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ และการฉีกขาดระดับ 3 หรือ 4 ก็อาจเป็นไปได้มากกว่าด้วยคีม: RR 1.83, 95% CI 1.32 ถึง 2.55; การศึกษา 9 ฉบับ, สตรี 2493 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ ไม่มีหลักฐานของความแตกต่างในอุบัติการณ์ของการตกเลือดหลังคลอด (PPH) ระหว่าง 2 กลุ่ม: RR 1.71, 95% CI 0.59 ถึง 4.95; การศึกษา 2 ฉบับ, สตรี 523คน; ความเชื่อมั่นต่ำ เนื่องจากหลักฐานไม่ชัดเจนมากเนื่องจากมี CI ที่กว้างมาก สตรีจำนวนมากขึ้นในกลุ่มคีมรายงานว่าต้องการการบรรเทาอาการปวด

อาจไม่มีหลักฐานของความแตกต่างในอัตรา Apgar ที่ต่ำ: RR 0.83, 95% CI 0.46 ถึง 1.51; การศึกษา 7 ฉบับ สตรี 1644 คน; ความเชื่อมั่นปานกลาง หรือ pH ของหลอดเลือดแดงสะดือต่ำในกลุ่มคีมเมื่อเทียบกับสุญญากาศ: RR 1.33, 95% CI 0.91 ถึง 1.93; การศึกษา 2 ฉบับ สตรี 789 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ ผลลัพธ์ทั้งสองนี้ไม่ชัดเจนและมี CIs กว้างซึ่งรวมถึงทั้งประโยชน์และโทษ นอกจากนี้ยังมีอัตราที่ต่ำกว่าของการบาดเจ็บของทารกในครรภ์ด้วย 'คีมใดๆ' (cephalhematoma, เลือดออกในจอประสาทตาและโรคดีซ่าน)

ไม่ได้รายงานผลรวมของ 'การบาดเจ็บของทารกแรกเกิด'

คีมปากช่องต่ำเทียบกับถ้วยสูญญากาศใดๆ (การศึกษา 2 ฉบับ, สตรี 218 คน)

เรารวมการศึกษาขนาดเล็ก 2 ฉบับ ที่มีผู้เข้าร่วม 218 คนในการเปรียบเทียบนี้ แต่เราตัดสินว่าหลักฐานส่วนใหญ่มีความเชื่อมั่นต่ำมาก ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินความแตกต่างของอัตราการคลอดที่ล้มเหลว การบาดเจ็บของมารดา หรือการฉีกขาดของฝีเย็บระดับที่ 3 และ 4 ไม่ได้รายงาน PPH และ pH ของหลอดเลือดแดงสายสะดือที่ต่ำ

ถ้วยสูญญากาศแบบอ่อนเทียบกับถ้วยสูญญากาศแบบแข็งใดๆ (การศึกษา 9 ฉบับ, สตรี 1148 คน)

การที่ล้มเหลวอาจมีแนวโน้มมากกว่าในกลุ่มถ้วยสูญญากาศแบบอ่อน: RR 1.62, 95% CI 1.21 ถึง 2.17; การศึกษา 9 ฉบับ, สตรี 1148 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ อัตรา 'การบาดเจ็บของมารดา' อาจไม่แตกต่างกัน: OR 0.63, 95% CI 0.24 ถึง 1.67; การศึกษา 2 ฉบับ, สตรี 348 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ แต่ช่วงความเชื่อมั่นกว้าง ซึ่งบ่งชี้ว่าอาจเป็นไปได้ทั้งประโยชน์หรืออันตราย

อัตราการบาดเจ็บที่ฝีเย็บระดับสามหรือสี่อาจไม่แตกต่างกัน: RR 0.93, 95% CI 0.35 ถึง 2.44; การศึกษา 4 ฉบับ สตรี 619 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ อาจไม่มีความแตกต่างในอัตราของ PPH: RR 0.89, 95% CI 0.49 ถึง 1.61; การศึกษา 5 ฉบับ สตรี 737 คน; ความเชื่อมั่นปานกลางระหว่างกลุ่มถ้วยแบบอ่อนและแบบแข็ง

คะแนน Apgar ต่ำอาจแตกต่างกันเล็กน้อยหรือไม่มีความแตกต่างเลย: RR 0.82, 95% CI 0.49 ถึง 1.37; การศึกษา 9 ฉบับ, 1148; ความมั่นใจต่ำ หรือ pH ของหลอดเลือดแดงสะดือต่ำ: RR 0.80, 95% CI 0.47 ถึง 1.36; การศึกษา 1 ฉบับ, สตรี 100 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ

ถ้วยดูดแบบใช้มือถือเทียบกับถ้วยดูดใดๆ (การศึกษา 4 ฉบับ, สตรี 968 คน )

อัตราความล้มเหลวของเครื่องมือที่จัดสรรอาจไม่แตกต่างกัน: RR 1.35, 95% CI 0.81 ถึง 2.25; การศึกษา 4 ฉบับ สตรี 962 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ การบาดเจ็บใดๆของมารดา: OR 1.16, 95% CI 0.71 ถึง 1.88; การศึกษา 2 ฉบับ; สตรี 394 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ PPH: RR 0.31, 95% CI 0.03 ถึง 2.92; การศึกษา 1 ฉบับ สตรี 164 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ, pH ของหลอดเลือดแดงสะดือต่ำ: RR 1.06, 95% CI 0.71 ถึง 1.59; การศึกษา 1 ฉบับ สตรี 164 คน ; ความเชื่อมั่นต่ำหรือคะแนน Apgar ต่ำ: RR 1.25, 95% CI 0.34 ถึง 4.61; การศึกษา 3 ฉบับ, สตรี 784 คน; ความเชื่อมั่นต่ำ) ระหว่าง 2 กลุ่ม

อัตราการฉีกขาดของฝีเย็บระดับที่ 3 หรือ 4 ระหว่างกลุ่ม 'ถ้วยดูดแบบใช้มือถือ' และ 'ถ้วยสูญญากาศใดๆ อาจไม่แตกต่างกัน: RR 1.15, 95% CI 0.62 ถึง 2.12; การศึกษา 4 ฉบับ สตรี 962 คน; ความเชื่อมั่นปานกลาง

ข้อสรุปของผู้วิจัย

การตรวจสอบนี้ให้หลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำว่าคีมอาจมีแนวโน้มที่จะคลอดทางช่องคลอดได้สำเร็จมากกว่าและมีอัตราการบาดเจ็บของทารกในครรภ์ที่ต่ำกว่า แต่มีความเสี่ยงที่จะเกิดการบาดเจ็บที่ฝีเย็บและความต้องการบรรเทาอาการปวดที่สูงกว่าเมื่อเทียบกับถ้วยสูญญากาศ มีหลักฐานที่มีความเชื่อมั่นต่ำว่าถ้วยสูญญากาศแบบแข็งมีแนวโน้มที่จะคลอดทางช่องคลอดสำเร็จมากกว่าถ้วยแบบนิ่ม แต่เกิดอาการบาดเจ็บของทารกในครรภ์มากกว่า ในขณะที่ถ้วยสูญญากาศแบบใช้มือถือมีอัตราความสำเร็จที่ใกล้เคียงกันเมื่อเทียบกับถ้วยอื่นๆ ไม่มีหลักฐานของความแตกต่างในอัตราการฉีกขาดระดับ 3 หรือ 4 หรือการตกเลือดหลังคลอดระหว่างถ้วยประเภทต่างๆ แต่ช่วงความเชื่อมั่นที่กว้างรอบประมาณการบ่งชี้ว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมในพื้นที่นี้

บันทึกการแปล

แปลโดย พญ.วิลาสินี หน่อแก้ว Edit โดย ผกากรอง 15 ธันวาคม 2022

Citation
Verma GL, Spalding JJ, Wilkinson MD, Hofmeyr GJ, Vannevel V, O'Mahony F. Instruments for assisted vaginal birth. Cochrane Database of Systematic Reviews 2021, Issue 9. Art. No.: CD005455. DOI: 10.1002/14651858.CD005455.pub3.