Первичное закрытие раны (немедленное наложение швов) в сравнении с отсроченным закрытием (отсроченное наложение швов) или отсутствием закрытия раны (без швов) при травматических ранах, вызванных укусом млекопитающего

Какова цель этого обзора?

Цель этого обзор состояла в том, чтобы выяснить, лучше ли заживают раны от укусов животных, если их сразу же зашивают (первичное зашивание), или если раны оставляют открытыми на короткое время перед зашиванием (отложенное зашивание), или если швы не накладывают вовсе (отсутствие зашивания). Мы хотели выяснить, какие раны заживают быстрее всего, и влияет ли способ закрытия раны на вероятность инфицирования, внешний вид рубца, продолжительность пребывания пациентов в больнице и более серьёзные побочные эффекты, такие как летальный исход. Для ответа на этот вопрос мы собрали и проанализировали все соответствующие исследования (рандомизированные контролируемые испытания). Рандомизированные контролируемые испытания - это медицинские исследования, в которых людей в случайном порядке отбирают в группы для получения различных видов лечения. Такой тип испытаний обеспечивает наиболее надёжные доказательства в области здоровья. Мы нашли четыре релевантных исследования.

Основные положения

Все найденные нами исследования касались укусов собак. Что касается инфицирования ран, мы не можем с уверенностью сказать, лучше ли зашивать раны от укусов собак сразу, подождать некоторое время перед наложением швов или оставить их без швов. Внешний вид рубца от укуса практически не изменился. Большая часть найденных нами доказательств имела низкую степень достоверности из-за размера исследований и используемых методов.

Что было изучено в этом обзоре?

Укусы млекопитающих, таких как собаки, кошки и обезьяны, являются распространенной проблемой во всём мире. В развитых странах многие укусы наносятся домашними животными. В странах с низким уровнем дохода укусы также могут быть вызваны дикими животными. Как правило, большинство укусов совершают собаки. Укусы животных сопряжены с высоким риском инфицирования, поскольку микробы попадают в рану из пасти животного. В странах с низким уровнем дохода такие раневые инфекции могут привести к серьёзным осложнениям, а в некоторых случаях и к смерти.

При лечении укуса животного первоочередными задачами являются остановка кровотечения из раны, облегчение боли и предотвращение инфекции. Это может включать в себя соответствующую вакцинацию против столбняка и бешенства. Часто рекомендуется не зашивать раны от укусов сразу же, если есть подозрение на инфекцию, поскольку закрытие инфицированной раны может замедлить заживление и потенциально привести к летальному исходу.

Каковы основные результаты этого обзора?

В июле 2019 года мы провели поиск рандомизированных контролируемых испытаний, сравнивающих первичное закрытие раны в сравнении отсроченным закрытием или отсутствием закрытия раны при укусах млекопитающих. Мы нашли четыре релевантных исследования, посвященных укусам собак. Они были проведены в Великобритании, Греции и Китае. Других исследований укусов млекопитающих обнаружено не было. В трёх из включённых нами исследований сравнивали первичное закрытие ран от укусов собак с наложением швов (немедленным наложением швов) и отсутствием закрытия раны. В одном исследовании сравнивали первичное и отсроченное закрытие раны после укусов собак. В тех случаях, когда это было указано, за участниками исследований наблюдали от 14 дней до трёх месяцев. В целом, были представлены участники обоих полов и всех возрастных групп.

Мы не уверены, увеличивает ли первичное закрытие ран от укусов собак долю ран, свободных от инфекции, по сравнению с отсутствием закрытия ( доказательства низкой определённости, полученные в двух исследованиях с участием в общей сложности 782 человек) и по сравнению с отложенным закрытием (доказательства низкой определённости, полученные в одном исследовании с участием в общей сложности 120 человек). Внешний вид ран от укусов собак практически не отличается при сравнении первичного закрытия раны с отсутствием закрытия (доказательства средней определённости, полученные в одном исследовании с участием 182 человек). Ни в одном из включенных исследований не сообщили о доле заживших ран, времени полного заживления ран, продолжительности пребывания в больнице или неблагоприятных событиях. Во включённых в исследованиях участвовало небольшое число людей, и лица, оценивавшие результаты, знали, какое именно лечение им проводили. Обе эти причины обусловливают неопределённость результатов.

Насколько актуален этот обзор?

Мы провели поиск исследований, опубликованных по июль 2019 года.