Почему этот обзор важен?

Паническое расстройство распространено в общей популяции и характеризуется повторяющимися неожиданными паническими атаками, состоящими из волны сильного страха, которая достигает пика за несколько минут. Агорафобия часто развивается после одной или нескольких панических атак и представляет собой страх оказаться в ситуациях, когда побег может быть затруднен или помощь будет недоступна. Для лечения панических расстройств применяют психологические вмешательства и лекарства, часто в сочетании. Бензодиазепины часто используют в лечении панического расстройства, хотя обычно их не рекомендуют в качестве средств первой линии. Для бензодиазепинов характерно быстрое начало действия, но также и высокий риск зависимости и симптомов отмены.

Кого может заинтересовать этот обзор?

Пациентов и врачей общей практики.

На какие вопросы стремится ответить этот обзор?

Насколько эффективно лечение бензодиазепином в сравнении с плацебо (фиктивным вмешательством) при лечении панического расстройства с агорафобией или без?

Насколько приемлемы бензодиазепины по сравнению с плацебо при лечении панического расстройства с агорафобией или без?

Сколько людей с паническим расстройством с агорафобией или без нее, проходящих лечение бензодиазепинами, испытывают побочные эффекты в сравнении с плацебо?

Какие исследования были включены в обзор?

Мы провели поиск по электронным базам данных и реестрам, чтобы найти все соответствующие исследования. Мы включали только рандомизированные контролируемые испытания (тип исследования, в котором участников распределяют по группам в случайном порядке), в которых лечение бензодиазепином сравнивали с плацебо у взрослых с диагнозом панического расстройства с агорафобией или без. Мы включали лишь те исследования, в которых пациенты и клиницисты не знали, какое лечение они получали. Мы включили в наш обзор 24 исследования с 4 233 участниками.

О чем говорят доказательства из этого обзора?

Мы нашли согласованные доказательства возможного преимущества бензодиазепинов в уменьшении панических симптомов и числа участников, прекративших лечение. Помимо этого, бензодиазепины могут улучшать социальное функционирование больше, чем плацебо. Однако, выбываний из исследований может быть больше из-за побочных эффектов, равно как и участников, испытавших хотя бы один побочный эффект при лечении бензодиазепинами. Мы обнаружили несколько серьезных ограничений в дизайне включенных исследований. Например, как минимум в нескольких исследованиях участники и врачи могли догадаться, в какую группу попадали участники, а значит, некоторые испытания фактически не были слепыми. Эти ограничения могли привести к переоценке эффекта лечения. Другое важное ограничение заключалось в том, что включенные исследования были краткосрочными и не отражали риски зависимости и симптомов отмены. Более того, неясно, сохраняется ли эффект после завершения лечения.

Что должно произойти дальше?

Следует провести высококачественные долгосрочные исследования, чтобы определить, можно ли сохранить пользу от лечения и рассмотреть ее в контексте эффектов отмены и риска зависимости. Однако маловероятно, что общие выводы о краткосрочной эффективности и потенциальной зависимости от бензодиазепинов изменятся. Таким образом, более информативными для клинической практики могут быть сравнения с другим активным вмешательством, включая психотерапию, например, в мета-анализах нескольких вариантов лечения.