Вопрос обзора

Мы провели поиск на предмет наиболее подходящих и точных быстрых скрининг-тестов у взрослых без явных аномалий дыхательных путей, чтобы выявить тех, кого, вероятно, трудно интубировать (то есть вставить трубку в дыхательные пути).

Актуальность

Интубация обеспечивает чистоту дыхательных путей пациентов пока они находятся в глубокой седации, без сознания или в анестезии, так, чтобы их дыхание можно было контролировать аппаратом (искусственная вентиляция легких), и обеспечен соответствующий уровень кислорода во время операции, после тяжелой травмы, во время критической болезни или после остановки сердца. Если дыхательные пути пациента таковы, что их трудно интубировать, это является потенциально опасной для жизни ситуацией.

Введение трубки, которому предшествует ларингоскопия (установка мини-камеры для осмотра пути введения трубки), требует продвинутых навыков и, как правило, протекает без осложнений. Интубация затруднена примерно у 10% пациентов, которым требуется специальные оборудование и меры предосторожности. Некоторые физические особенности связаны с трудными для интубации дыхательными путями и неудачной интубацией, поэтому было бы полезно предупредить о потенциально сложных для интубации дыхательных путях. Несколько быстрых прикроватных тестов используются в повседневной клинической практике для выявления лиц, подвергающихся высокому риску осложнений со стороны дыхательных путей, но насколько точными они являются, остается неясным.

Популяция

Мы включили исследования взрослых в возрасте 16 лет и старше без очевидных аномалий дыхательных путей, которые должны были пройти стандартную интубацию.

Исследованные тесты

Мы оценили семь самых распространенных прикроватных тестов, которые обычно используют для выявления сложных для интубации дыхательных путей. Их выполнение занимает всего несколько секунд и не требует специального оборудования.

Индексные тесты (представляющие интерес диагностические тесты) включали:

- тест Маллампати (оригинальный или модифицированный; просьба к сидящему пациенту открыть рот и как можно больше высунуть язык, чтобы можно было определить видимость);

- оценка риска по Вильсону (включая вес пациента, движения головы и шеи, движения челюсти, опускание подбородка, неправильно расположенные зубы);

- тироментальное расстояние (расстояние между подбородком и верхним краем Адамова яблока);

- стерноментальное расстояние (расстояние между подбородком и яремной ямкой);

- тест на открытие рта;

- тест на прикус верхней губы;

- или любая комбинация этих тестов.

Дата поиска

Доказательства актуальны на 16 декабря 2016 года. (Мы провели поиск новых исследований в марте 2018 года, но мы еще не включили их в обзор.)

Характеристика исследований

Мы включили 133 исследования (844 206 участников), которые изучали точность семи вышеуказанных тестов, плюс 69 других общих тестов и 32 комбинации тестов для выявления сложных для интубации дыхательных путей.

Основные результаты

Для сложной ларингоскопии средняя чувствительность (процент правильно определенных трудных дыхательных путей) варьировала от 22% (тест на открытие рта) до 63% (тест на прикус верхней губы). Средняя специфичность (процент правильно классифицированных пациентов без проблем с дыхательными путями) варьировала от 80% (модифицированный тест Маллампати) до 95% (оценка риска Вильсона). Тест на прикус верхней губы имел наибольшую чувствительность из всех рассмотренных тестов.

При сложном введении трубки средняя чувствительность варьировала от 24% (тироментальное расстояние) до 51% (модифицированный тест Маллампати), а средняя специфичность варьировала от 87% (модифицированный тест Маллампати) до 93% (тест на открывание рта). Модифицированный тест Маллампати имел самую высокую специфичность из всех рассмотренных тестов.

Для сложной масочной вентиляции (еще один признак трудных дыхательных путей для интубации) данных было достаточно только для расчета средней чувствительности 17% и специфичности 90% для модифицированного теста Маллампати.

Качество доказательств

В целом, качество доказательств из исследований было от среднего до высокого. Вероятность того, что исследования дадут надежные результаты, была в общем случае высока, хотя в половине исследований интубирующий врач знал результат предыдущего теста, что могло повлиять на результаты, но это нормальная ситуация в рутинной клинической помощи. Характеристики пациентов, тесты и условия были сопоставимы с таковыми, наблюдаемыми в широком диапазоне повседневных клинических условий. Результаты этого обзора должны быть применены к стандартным предоперационным оценкам дыхательных путей у нормальных пациентов во всем мире.

Выводы

Прикроватные скрининговые тесты, рассмотренные в этом обзоре, не очень хорошо подходят для обнаружения непредвиденных сложных дыхательных путей для интубации, потому что они пропустили большое число людей, у которых были сложные дыхательные пути.