Benzoyl peroksida topikal untuk jerawat

Soalan ulasan

Kami mengulas bukti yang menunjukkan kesan dan keselamatan benzoyl peroksida topikal (BPO), yang digunakan secara bersendirian atau dalam kombinasi. Perbandingan yang sesuai termasuk plasebo (rawatan yang sama tetapi tidak aktif), tiada rawatan, atau ubat-ubatan topikal lain yang aktif (perubatan) untuk merawat jerawat (digunakan bersendirian atau bersama dengan ubat-ubatan topikal lain yang tidak mengandungi BPO) (bukti terkini sehingga Februari 2019).

Hasil utama yang penting dalam ulasan ini adalah laporan dari peserta tentang pembaikan jerawat dan penarikan diri daripada kajian kerana sebarang kesan sampingan. Secara umumnya, kami juga mempertimbangkan peratusan peserta yang mengalami sebarang kesan sampingan sepanjang keseluruhan kajian.

Latar belakang

Sebagai penyakit kulit biasa, acne vulgaris mempengaruhi kesejahteraan fizikal, mental, dan sosial dalam berjuta-juta remaja dan orang dewasa muda. Terdapat pelbagai rawatan untuk acne vulgaris, dan BPO topikal disyorkan sebagai terapi utama yang digunakan secara bersendirian atau digabungkan dengan rawatan topikal atau oral yang lain, bergantung kepada keterukan jerawat. Walau bagaimanapun, manfaat dan kemudaratan BPO masih belum dinilai.

Ciri-ciri kajian

Kami memasukkan 120 kajian (yang terdiri daripada 29,592 orang yang dirawakkan dalam 116 kajian; bilangan peserta yang dirawakkan dalam empat kajian adalah tidak jelas). Melalui carian kami, kami mendapati kajian yang menilai pelbagai kepekatan BPO, BPO yang diberikan melalui pelbagai cara, atau BPO yang digunakan secara bersendirian atau diberikan dengan rawatan lain yang mungkin atau tidak dianggap sebagai rawatan utama. Kajian-kajian ini membandingkan rawatan terhadap pelbagai kepekatan atau formulasi BPO, plasebo, tanpa rawatan, atau rawatan perubatan lain yang diberikan secara bersendirian atau dalam kombinasi.

Kebanyakan kajian termasuk peserta lelaki dan wanita dengan jerawat ringan hingga sederhana; hanya 67% kajian melaporkan usia peserta, yang berumur antara 18 dan 30 tahun. Para peserta telah dirawat lebih dari lapan minggu dalam hampir dua pertiga kajian. Industri menyokong dana untuk kira-kira dua per lima kajian, dan lebih daripada separuh kajian yang terlibat tidak melaporkan sumber pembiayaan mereka. Sedikit kajian yang melaporkan tempat mereka, tetapi lokasi termasuklah hospital, pusat perubatan, institut perubatan kebangsaan, klinik, jabatan perubatan, dan amalan umum.

Keputusan utama

Kami mendapati kepastian bukti yang rendah untuk menunjukkan bahawa jangka panjang (iaitu diberikan untuk lapan minggu) rawatan BPO boleh meningkatkan kejayaan rawatan yang dilaporkan sendiri berbanding plasebo atau tiada rawatan BPO (tiga kajian), tetapi mungkin sedikit atau tiada perbezaan apabila rawatan BPO dibandingkan dengan adapalene (lima kajian) atau clindamycin (satu kajian). Hasilnya tidak dilaporkan oleh kajian yang membandingkan rawatan BPO dengan asid eritromisin atau asid salisilik.

BPO jangka panjang boleh membawa kepada peningkatan penamatan rawatan berbanding plasebo atau tiada rawatan (24 kajian), dengan penyebab yang paling biasa adalah kemerahan, gatal-gatal, dan kulit terbakar (kepastian bukti yang rendah). Apabila BPO jangka sederhana hingga panjang dibandingkan dengan adapalene (11 kajian), clindamycin (lapan kajian), eritromisin (satu kajian), atau asid salisilik (satu kajian), kami mendapati hanya kepastian bukti yang sangat rendah, yang bermaksud walaupun mungkin terdapat sedikit atau tiada perbezaan dalam penarikan diri dari kajian antara kumpulan-kumpulan ini, kami tidak pasti tentang hasilnya. Harus diingat bahawa penarikan peserta dari kajian mungkin dikaitkan dengan isu-isu mengenai penerimaan rawatan (dermatitis, ruam, bengkak muka, sensitiviti) dan bukannya keselamatan.

Kepastian bukti yang sangat rendah bermakna kita tidak pasti jika BPO membawa kepada lebih banyak kesan sampingan dalam kalangan peserta yang menerima BPO jangka sederhana hingga panjang berbanding dengan mereka yang tidak diberi rawatan / plasebo (21 kajian), adapalene (tujuh kajian), eritromisin (satu kajian ), atau asid salisilik (satu kajian). Rawatan jangka sederhana dengan BPO boleh membawa kepada peningkatan risiko kesan sampingan jika dibandingkan dengan clindamycin, tetapi kesan rawatan ini berbeza, jadi rawatan yang dipilih mungkin menyebabkan sedikit atau tiada perbezaan (enam kajian; kepastian bukti yang sederhana). Kesan sampingan yang dilaporkan dalam ulasan ini biasanya ringan hingga sederhana, dan yang paling biasa adalah kekeringan setempat, kerengsaan, ekzema, kemerahan, sakit di tapak sapuan, dan pruritus.

Kepastian bukti

Untuk perbandingan utama kami, kami menilai kepastian bukti untuk 'pembaikan jerawat yang dilaporkan oleh peserta' sebagai rendah. Bagi hasil 'penarikan diri daripada kajian akibat kesan buruk' dan 'peratusan peserta yang mempunyai sebarang kesan buruk', kepastian bukti kebanyakannya adalah sangat rendah.

Risiko berat sebelah untuk kajian-kajian yang dilibatkan adalah tinggi atau tidak jelas, bilangan peserta yang kecil, keputusan tidak konsisten merentasi kajian-kajian, dan kami mengesyaki berat sebelah dalam penerbitan.

Nota terjemahan: 

Diterjemahkan oleh Wong Chun Hoong (Klinik Kesihatan Bandar Tun Hussein Onn). Disunting oleh Shazlin Shaharudin (Universiti Sains Malaysia). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini sila hubungi cochrane@rcsiucd.edu.my

Tools
Information
Share/Save