주요 메시지
⦁ 심부정맥혈전증(DVT) 환자에서 혈관성형술이나 스텐트 삽입의 효과는 분명하지 않다.
⦁ 혈관성형술과 스텐트 삽입이 안전하고 효과적인 치료인지 확인하려면 더 큰 규모의 연구가 필요하다.
심부정맥혈전증(DVT)이란?
DVT는 깊은 정맥에 혈전이 생기는 질환으로, 주로 다리에 발생한다. 이로 인해 다리에 통증, 부기, 피부 발적이 생길 수 있다. DVT는 또한 심각한 합병증을 유발할 수 있는데, 예를 들어 DVT 이후 만성적으로 나타나는 혈전후증후군(PTS)이나, 혈전이 떨어져 나가 폐로 이동하는 폐색전증(PE) 등이 있다.
심부정맥혈전증(DVT)은 어떻게 치료하는가?
DVT 치료에는 보통 항응고제를 사용해 혈전이 커지거나 떨어져 나가 폐로 가는 것을 막는다. 그 외 치료에는 압박 스타킹 착용, 그리고 혈관성형술이나 스텐트 삽입 같은 시술이 포함된다. 혈관성형술과 스텐트 삽입은 막힌 혈관을 넓히고 유지하여 혈류를 개선하고 증상을 줄이는 데 도움이 될 수 있다.
무엇을 알아보고자 했는가?
혈관성형술이나 스텐트 삽입이 심부정맥혈전증 환자에서 안전하고 효과적인 치료인지 확인하고자 했다.
무엇을 했는가?
혈관성형술과 스텐트 삽입이 심부정맥혈전증 환자에게 안전하고 효과적인지 평가한 연구들을 검토했다. 연구 결과를 비교·요약했으며, 연구 방법과 규모 등 여러 요소를 바탕으로 근거의 확실성을 평가했다.
살펴본 결과
134명의 심부정맥혈전증 환자가 참여한 연구 2건을 확인했다. 두 연구 모두 중국에서 수행되었고, 추적 기간은 12개월에서 36개월이었다. 혈관성형술이나 스텐트 삽입이 혈전후증후군, 장기적인 혈관 유지 여부, 삶의 질, 이상반응에 미치는 효과는 불확실했다. 또한 새로운 심부정맥혈전증(DVT)발생, 폐색전증, 사망, 출혈에 대한 효과 역시 불확실하거나 연구에서 평가되지 않았다.
근거의 한계
이 근거에 대한 신뢰도는 낮다. 포함된 연구는 규모가 작고 여러 중요한 한계가 있었다. 급성 심부정맥혈전증(DVT) 환자 연구에서 두 집단의 참가자 수가 달랐고, 일부 참가자는 서로 다른 정맥 접근법을 사용해 공정한 비교가 어려웠을 수 있다. 이러한 중재에서는 연구자와 참가자가 치료를 받은 내용을 숨기기 어렵다. 하지만 결과를 평가하는 사람은 어떤 치료가 시행됐는지를 알았는지 여부를 보고했어야 한다.
근거의 최신성
2023년 4월까지 검색했다.
Read the full abstract
심부정맥혈전증(Deep Venous Thrombosis; DVT)의 표준 내과적 치료(BMT)는 항응고제와 압박 스타킹을 포함한다. 혈관성형술과 스텐트 삽입은 혈류가 잘 흐르도록 혈관을 열어준다 일부 심부정맥혈전증 환자에서는 혈관성형술이나 스탠트 삽입이 혈전후증후군(PTS)과 같은 합병증을 최소화하기 위해 사용되지만, 그 효과에 대해서는 논란이 있다.
목적
항응고제와 혈전용해술을 기본 치료로 하면서 혈관성형술 또는 스텐트 삽입을 병용했을 때, 표준 내과적 치료, 가짜 시술, 혈전용해술 또는 이들의 조합과 비교하여 심부정맥혈전증 환자에게 미치는 효과를 평가하는 것이다.
검색 전략
2023년 4월 20일까지 CENTRAL, MEDLINE, Embase, LILACS, IBECS, CINAHL, AMED 데이터베이스와 세계보건기구 국제 임상시험 등록 플랫폼(WHO ICTRP), ClinicalTrials.gov 임상시험 등록부를 검색했다. 또한 포함된 시험의 참고문헌을 검토하여 관련 시험을 추가로 확인했고, 해당 분야 전문가, 제조업체, 그리고 포함된 시험의 저자들에게 연락하여 미발표 자료를 확인했다.
선정 기준
항응고제와 혈전용해술을 기본 치료로 하면서 혈관성형술이나 스텐트 삽입을 시행한 경우를, 표준 내과적 치료, 가짜 시술, 혈전용해술 또는 이들의 조합과 비교한 무작위 대조시험(RCT)을 포함했다. 기저에 혈전후증후군(PTS) 진단이 있었거나 어떤 형태로든 기계적 혈전제거술을 받은 참가자는 제외했는데, 이는 별도의 코크란 리뷰에서 다루었기 때문이다.
자료 수집 및 분석
표준 코크란 방법을 사용하였다. 주요 결과는 혈전후증후군(PTS)과 정맥혈전색전증(VTE)이었으며, 부차 결과는 사망률, 주요 출혈, 이차 개통성, 입원 기간, 삶의 질(QoL), 그리고 부작용이었다. 무작위 대조시험의 비뚤림 위험은 코크란 RoB 1 도구를 사용하여 평가했고, 근거 확실성은 GRADE를 통해 평가했다. 적절한 경우에는 메타분석을 수행했다.
주요 결과
중국에서 수행된 2건의 무작위 대조연구(RCT, 134명 참가자)를 포함했으며, 심부정맥혈전증(DVT)으로 인한 급성 폐색을 대상으로 추적 기간(12개월(단기), 24개월(중기), 36개월(장기))에 따라 비교하였다.
혈관성형술 또는 스텐트 삽입 + 표준 내과적 치료 및 혈전용해술 vs 표준 내과적 치료 및 혈전용해술 (DVT로 인한 급성 폐색, 중기 추적 시점)
중기 추적 시점에서 혈관성형술 또는 스텐트 삽입은 PTS(정맥 임상 중증도 점수, VCSS: 평균차 −3.21, 95% 신뢰구간 −7.74 ~ 1.33; 연구 2건, 참가자 133명; 근거 확실성 매우 낮음)와 이상반응(사지 통증; 위험비 0.68, 95% 신뢰구간 0.04 ~ 10.33; 연구 1건, 참가자 67명; 근거 확실성 매우 낮음)에 거의 영향을 미치지 않을 수 있으나, 근거는 매우 불확실하다. 혈관성형술 또는 스텐트 삽입은 이차 혈관 개방성을 증가시킬 수 있다(위험비 0.26, 95% 신뢰구간 0.11 ~ 0.59; 연구 2건, 참가자 133명; 근거 확실성 매우 낮음). 그러나 이 역시 근거가 매우 불확실하다. 혈관성형술 또는 스텐트 삽입의 삶의 질(QoL)에 대한 효과도 매우 불확실하다(평균차 10.54, 95% 신뢰구간 −1.34 ~ 22.41; 연구 2건, 참가자 133명; 근거 확실성 매우 낮음). 정맥혈전색전증(VTE), 사망률, 주요 출혈에 대해서는 추정이 불가능하거나 연구에서 평가되지 않았다. 이 비교에서 보고된 모든 결과의 근거 확실성은 심각한 연구 한계(수행 및 기타 비뚤림 위험)로 인해 2단계 하향 조정하였고, 사건 수 및 참가자 수가 적어 정밀성이 떨어져 추가로 1단계 하향 조정하였다. 또한 연구군 크기의 불균형과 서로 다른 정맥 접근 방식이 이러한 결과의 분석에서 나타난 높은 이질성에 기여했을 수 있다. PTS와 삶의 질은 각 연구의 점 추정치 간 유사성이 없고, 신뢰구간이 겹치지 않으며, 결과에서 상당한 이질성이 있었기 때문에 추가로 1단계 하향 조정하였다. 이러한 중재의 특성상 연구자 및 시술자에 대한 눈가림이 어렵다는 추가적인 문제가 있으나, 결과 평가에 대한 눈가림은 보고되었어야 한다.
연구진 결론
심부정맥혈전증으로 인한 급성 폐색 환자에서 혈관성형술 또는 스텐트 삽입이 이차 혈관 개방성을 높일 수 있으나, 근거는 매우 불확실하다. 또한, PTS, 삶의 질, 이상반응에 미치는 효과도 매우 불확실하다. 정맥혈전색전증, 사망률, 주요 출혈에 대해서는 추정할 수 없거나 포함된 연구에서 평가되지 않았다. 향후 임상시험은 의미 있는 임상적 결과를 검출할 수 있을 만큼 충분히 큰 규모로 수행되어야 하며, 혈관성형술 또는 스텐트 삽입 전의 원래 협착 정도, 최초 사건으로부터의 경과 시간 등 필수적인 특성에 대한 자료를 반드시 제공해야 한다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.
