주요 콘텐츠로 건너뛰기

낭포 성 섬유증에서 폐 감염에 대한 항생제 강화 치료

연구 질문

우리는 낭포 성 섬유증 환자의 폐 감염 치료에 항생제를 사용하는 데 도움이되는 약제의 사용에 대한 증거를 검토했다.

배경

낭포 성 섬유증이있는 사람들은 박테리아가 증식 할 수있는 두꺼운 분비물을 생성하기 때문에 폐 감염으로 고통받는다. 종종 감염은 녹농균 (Pseudomonas aeruginosa)을 포함한 특이한 박테리아에 의해 발생하며 이러한 박테리아는 항생제 치료에 내성이 생긴다. 장기 감염은 사람의 삶의 질과 폐 기능을 저하시킨다. 새로운 유형의 작용을 사용하는 새로운 항생제는 현재 개발되고 있지 않다. 새로운 약제 (항생제 보조제)는 항생제와 함께 작용하여 박테리아가 항생제 또는 신체의 면역 체계에 더 민감하게 만들고 폐에서 박테리아 군집 형성을 방해하는 데 필요하다.

검색 날짜

그 근거는 현재 다음과 같다. 2020 년 1 월 16 일.

연구 특징

검토에는 5 세에서 54 세 사이의 낭포 성 섬유증 환자 350 명을 대상으로 한 8 건의 시험이 포함된다. . 시험은 서로 다른 항생제 보조제 (베타 카로틴 (1 회 시험), 마늘 (1 회 시험), 생물학적 제제 (2 회 시험), 산화 질소 (2 회 시험) 및 아연 (2 회 시험))와 위약 (약물을 포함하지 않는 물질)을 비교했다. ) 및 사람들은 하나의 치료 또는 다른 치료를 위해 무작위로 선택되었다. 시험은 이틀에서 1 년까지 지속되었다.

주요 결과

위약을받은 사람들에 비해 어떤 치료법도 다음 번에 폐 질환이 재발 할 때까지 더 긴 시간을 가져 오지 못했다. 우리가 살펴본 다른 측정 (폐 기능, 부작용, 삶의 질 또는 감염 수)의 경우에도 보조제를 투여 한 사람과 위약을 투여 한 사람간에 차이가 없었다. 모든 시험에서 치료의 부작용을 측정했지만 대부분 경미했으며 치료를받은 사람과 그렇지 않은 사람 모두에서 발생했다.

우리가 발견 한 항생제의 작용을 향상시키는 치료법 중 어느 것도 폐 기능, 감염률 또는 삶의 질에 중요한 이점을 보이지 않았다. 이러한 치료법의 일상적인 사용을 권장하기 전에 더 많은 무작위 대조 시험이 필요하다.

근거수준

증거의 질은 매우 낮음에서 보통까지 다양하지만 전반적으로 낮다고 판단했다. 우리는 결과를 결합 할 수 없음을 의미하는 서로 다른 보조제 치료 각각을 조사한 적은 수의 시험 때문에 이러한 판단을 내렸다. 포함 된 소수의 사람들도 품질에 영향을 미쳤다.

배경

낭포 성 섬유증은 두꺼운 분비물이 생성되어 종종 비정상적인 박테리아와 함께 재발 성 폐 감염을 유발하는 다중 시스템 질환이다. 이것은 폐 파괴로 이어지고 결국 호흡 부전으로 사망한다. 새로운 작용 방식을 발휘하는 항생제는 개발 중에 없으며 현재의 많은 항생제는 만성 감염이 확립되면 박테리아를 박멸하는 데 효과적이지 않다. 항생제 보조제 (Antibiotic adjuvants)-항생제 또는 숙주 면역계의 공격에 더 취약하도록 유기체를 덜 독성으로 만들거나 다른 수단으로 죽임으로써 작용하는 치료법은 상당한 치료 발전이 될 것이다. 이것은 이전에 발표된 문헌고찰의 갱신이다.

목적

항생제 보조제가 낭포 성 섬유증 환자에서 폐 감염의 임상 및 미생물 학적 결과를 개선하는지 확인한다.

검색 전략

우리는 데이터베이스 검색, 적절한 저널의 수기 검색 및 학회 절차에서 수집 된 낭포 성 섬유증 시험 등록부를 검색했다.

가장 최근에 검색한 날짜: 2020 년 1 월 16 일.

또한 2019 년 2 월 14 일에 MEDLINE (모든 연도)을 검색했으며 2020 년 4 월 6 일에 진행중인 시험 등록이 진행 중이다.

선정 기준

낭포 성 섬유증 환자를위한 위약 또는 치료 없음과 비교하여 항생제 보조 작용 기전을 발휘하는 치료법에 대한 무작위 대조 시험 및 준 무작위 대조 시험.

자료 수집 및 분석

저자 중 2 명은 확인 된 시험에서 독립적으로 평가하고 데이터를 추출했다.

주요 결과

우리는 항생제 보조 요법을 조사한 8 개 (350 명의 참가자)가 포함 된 42 개의 시험을 확인했다. 2 개의 추가 시험이 진행 중이며 5 개는 분류를 기다리고 있다. 포함 된 임상 시험에서는 β- 카로틴 (시험 1 건, 참가자 24 명), 마늘 (시험 1 건, 참가자 34 명), KB001-A (단클론 항체) (시험 2 건, 참가자 196 명), 산화 질소 (시험 2 건, 참가자 30 명) 및 아연 보충제 (2 건의 시험, 66 명의 참가자). 아연 시험은 어린이 만 모집 한 반면 나머지 시험은 성인과 어린이를 모두 모집했다. 유럽에서 3 건, 아시아 1 건, 미국 4 건이 시행되었다.

세 가지 중재는 폐 악화의 주요 결과를 측정했다 (β- 카로틴, 평균 차이 (MD) -8.00 (95 % 신뢰 구간 (CI) -18.78 ~ 2.78); KB001-A, 위험 비율 (RR) 0.25 (95 %) CI 0.03 ~ 2.40); 아연 보충, RR 1.85 (95 % CI 0.65 ~ 5.26) .β- 카로틴과 KB001-A는 경험 한 악화의 수에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있습니다 (낮은 수준의 증거). 우리는 아연이이 결과에 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했다.

호흡 기능은 포함 된 모든 시험에서 측정되었다. β- 카로틴과 산화 질소는 1 초에 강제 호기량에 거의 또는 전혀 차이를 만들지 않을 수 있으며 (FEV 1 ) (저품질 증거), 마늘은 아마도 FEV 1 (중간 수준의 증거)과 거의 또는 전혀 차이가 없었다. 이 증거의 확실성이 매우 낮기 때문에 아연 또는 KB001-A가 FEV 1 을 개선하는지 여부는 불확실했다.

모든 다른 중재에서 부작용이 거의 발견되지 않았으며보고 된 부작용은 경미하거나 치료와 관련이 없다 (증거의 질은 매우 낮음에서 보통까지 다양했다).

KB001-A와 위약을 비교 한 시험 중 하나 (참가자 169 명), 다음 항생제 투여시기에보고 됨. 결과에 따르면 HR 1.00 (95 % CI 0.69 ~ 1.45) (중간 수준의 증거) 그룹간에 차이가없는 것으로 나타났다. 삶의 질은 2 건의 KB001-A 시험에서만보고되었으며, KB001-A와 위약간에 차이가 거의 또는 전혀 없음을 보여주었다 (저품질 증거). 객담 미생물학은 KB001-A 및 산화 질소 시험 (4 개 시험)에 대해 측정 및 보고되었다. KB001-A를 사용한 녹농균 밀도의 수치 적 감소에 대한 매우 낮은 질의 증거가 있었지만 유의미하지는 않았다. 산화 질소의 영향을 조사한 2 건의 시험은 황색 포도상 구균의 현저한 감소와 녹농균의 거의 현저한 감소를보고했지만이 증거의 질은 다시 매우 낮다.

연구진 결론

낭포 성 섬유증 환자의 폐 감염 치료에 권장 할 수있는 항생제 보조 요법을 확인할 수 없었다. 내성이 증가하는 박테리아의 출현은 낭포 성 섬유증 팀에게 항생제에 대한 의존을 어렵게 만들었다. 보조 요법의 사용과 같은 대체 전략을 탐색 할 필요가 있다. 향후 치료 옵션을 제공하려면 추가 연구가 필요하다.

역주

코크란연합 한국지부에서 번역하였다.위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Citation
Hurley MN, Smith S, Forrester DL, Smyth AR. Antibiotic adjuvant therapy for pulmonary infection in cystic fibrosis. Cochrane Database of Systematic Reviews 2020, Issue 7. Art. No.: CD008037. DOI: 10.1002/14651858.CD008037.pub4.