사지를 위협하는 말초 동맥 질환에 대한 우회 치료 후 정맥 이식의 막힘을 방지하기위한 내강 (혈관을 통해) 또는 개복 수술 치료

배경

우회 수술 (즉, 같은 다리 또는 반대쪽 다리 (이식)에서 정맥을 채취하여 차단, 손상 또는 확장 된 동맥 아래로 혈액을 운반하는 데 사용)은 증상이있는하지 말초 동맥을 치료하는 데 자주 사용되는 수술 절차이다. 질병 (혈관이 좁아 지거나 막히는 질병),하지 동맥류 (풍선과 같은 혈관 확장) 및하지의 주요 혈관 외상. 이것은 팔다리의 보존과 이식편의 내구성에 대한 탁월한 결과를 가진 잘 알려진 치료 옵션이지만, 이식편이 협착 (협착)을 일으킬 수있어 기능을 손상시킬 수 있다. 정맥 우회술을 막기 전에 이러한 협착증을 치료하기위한 두 가지 옵션이 있다 : 개방 수술 중재와 내강 중재. 개방 수술은 내구성이 길지만 침습적 수술이다. 이러한 개입은 수술 후 상처 합병증을 유발할 수 있다. 내강 치료는 덜 침습적이다. 이러한 치료는 수술 후 합병증이 적을 수 있지만 개방 수술 치료와 비교할 때 내구성이 떨어질 수 있다. 이 검토는 정맥 이식 우회로의 협착을 치료하기 위해 개방 또는 내강 중재가 더 나은지 조사하기 위해 수행되었다.

연구 특성 및 주요 결과

infrainguinal bypass (2020 년 8 월 25 일까지 유효) 후 정맥 이식의 협착에 대한 관내 중재와 개방 수술 중재를 직접 비교 한 근거를 검색했다. 이 주제에 대해 무작위 대조 시험 (사람들이 우연히 두 개 이상의 치료 그룹간에 나뉘는 임상 연구)을 찾지 못했다. 혈관 및 혈관 내 외과 의사와 환자가 다리 우회 후 정맥 이식 협착증 치료를위한 최상의 옵션을 선택하는 데 도움이되는 추가 연구가 필요하다.

근거의 신뢰성

연구를 찾지 못해 근거 평가할 수 없었다.

결론

다리 우회로 후 정맥 이식 협착에 대한 내강 중재와 외과 적 중재를 비교 한 RCT를 발견하지 못했다. Infrainguinal bypass에 따른 정맥 이식 협착 관리에 대한 근거를 제공하는 고품질 연구가 필요하다.

연구진 결론: 

infrainguinal bypass 후 정맥 이식편의 협착에 대한 내강 중재와 외과 중재를 비교 한 RCT를 발견하지 못했다. 현재 한 가지 유형의 개입을 다른 유형에 비해 사용하는 것을 뒷받침 할 수있는 확실한 근거는 없다. Infrainguinal bypass에 따른 정맥 이식 협착증 관리에 대한 근거를 제공하려면 고품질 연구가 필요하다.

전체 초록 읽기
배경: 

큰 복재 정맥 이식편 또는 다른자가 정맥 이식편을 사용한 우회 수술은 만성 사지 위협 허혈 (CLTI) 및 간헐적 파행, 말초 사지 동맥류, 및 주요 사지 동맥 외상. 우회 수술은 사지 보존율과 장기 이식 개통 성 측면에서 좋은 결과를 보이지만 이식편의 협착으로 인한 정맥 이식 실패 가능성에 의해 제한된다. 이식편 폐색을 방지하기 위해 임상 및 초음파 감시를 통한 협착 감지 후 치료가 사용된다. Infrainguinal bypass 후 이식편 협착증 환자의 치료에 대한 기존의 접근 방식은 일반적으로 전신 마취하에 수행되는 개복 수술로 구성된다. 혈관 성형술을 통한 내강 치료는 덜 침습적이며 국소 마취를 사용한다. 두 가지 방법 모두 사지로의 혈류를 개선하는 것을 목표로한다.

목적: 

Infrainguinal bypass 후 정맥 이식 협착이있는 사람들에 대한 내강 중재 대 외과 중재의 효과를 평가했다.

검색 전략: 

Cochrane Vascular Information Specialist는 2020 년 8 월 25 일까지 Cochrane Vascular Specialized Register, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, CINAHL, World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform 및 ClinicalTrials.gov를 검색했다.

선정 기준: 

infrainguinal bypass 후 정맥 이식 협착이있는 사람들을위한 내강 중재와 외과 중재를 비교 한 모든 발표 및 미발표 무작위 대조 시험 (RCT)을 포함하는 것을 목표로했다.

자료 수집 및 분석: 

두 명의 검토 저자가 검토에 포함될 가능성이 있는지 확인 된 모든 연구를 독립적으로 평가했다. Cochrane Handbook for Systematic Review of Interventions 에 따라 표준 방법 론적 절차를 사용하는 것을 목표로했다. 관심의 주요 결과는 1 차 개통, 1 차 지원 개통 및 모든 원인으로 인한 사망률이었다.

주요 결과: 

이 검토의 포함 기준을 충족하는 RCT를 확인하지 않았다.

역주: 

위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.

Tools
Information
Share/Save